Решение по делу № 2-597/2018 от 27.04.2018

Дело № 2-597/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года с.Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.,

при секретаре Рагозиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Макшаковой Е.В. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к В.С.., З.Т. о взыскании кредитной задолженности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Широбоковым В.С. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 70 000 руб. под <данные изъяты>% годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ года. Также кредитным договором в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа установлены следующие размеры пени: с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности; начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. В.С.. умер ДД.ММ.ГГГГ года, обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 678 212 руб. 51 коп., из которых 63 853 руб. 29 коп. – основной долг, 16 721 руб. 44 коп. – проценты, 597 637 руб. 78 коп. – штрафные санкции. Предполагаемым наследником заемщика является его супруга Широбокова З.Т. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 501 000 руб., в том числе: 63 853 руб. 29 коп. – основной долг, 16 721 руб. 44 коп. – проценты, 420 425 руб. 27 коп. – штрафные санкции, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8210 руб.

Определением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – Макшакову Е.В.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация МО «Завьяловский район», администрация МО «Подшиваловское», администрация МО «Совхозное», в качестве третьего лица ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Макшакова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. Указала, что в наследство после смерти отца не вступала, наследственного имущества не имеется.

Ответчики администрация МО «Завьяловский район», администрация МО «Подшиваловское» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Ответчик администрация МО «Совхозное» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, извещено надлежащим образом, о причине неявки не сообщило.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и В.С.. ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 70 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4 кредитного договора установлены проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Пунктом 12 кредитного договора установлены следующие размеры пени: с момента возникновения задолженности до 89 дней включительно в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности; начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Перечисление истцом и получение В.С.. денежных средств в размере 70000 рублей подтверждается выпиской по счету.

Истцом представлен расчет задолженности Широбокова В.С. по кредитному договору, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 63 853 руб. 29 коп., долг по уплате процентов – 16 721 руб. 44 коп., размер штрафных санкций – 597 637 руб. 78 коп. Расчет проверен судом на правильность, признается достоверным и принимается за основу решения. Доказательств иного размера задолженности стороной ответчика не представлено.

В соответствии со свидетельством о смерти В.С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материала наследственного дела №№. после смерти наследодателя В.С.., умершего ДД.ММ.ГГГГ., к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ обратилась Макшакова Е.В. с заявлением о принятии наследства. В выдаче свидетельства о праве на наследство Макшаковой Е.В. отказано в связи с пропуском срока обращения к нотариусу. Данных о том, что Макшаковой Е.В. восстановлен срок принятия наследства, материалы наследственного дела не содержат. Также в материалах наследственного дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что В.С. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № в праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли в праве от 3,3 га от общей площади <данные изъяты> кв.м., основанием для регистрации права собственности послужило свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года. Коме того, материалы наследственного дела содержат в себе извещение <данные изъяты> о том, что у В.С.. имеется задолженность по кредитному договору № № в размере 39152 руб. 48 коп., по кредитной карте № № в размере 3057 руб. 47 коп.

Из свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что В.С. принял в 1/3 доле наследство после смерти Е.П.. в виде земельной доли площадью 3,3 га, находящейся в <данные изъяты>».

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица от ДД.ММ.ГГГГ года указывает, что В.С. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № в праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли в праве от 3,3 га от общей площади <данные изъяты> кв.м.

Из информации ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по УР от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 14 730 111 руб. 98 коп.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Применительно к статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

По основанию п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, так как кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается и входит в состав наследства.

Это означает, что после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором должны быть исполнены его наследниками.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению.

Для возложения на иных, кроме заемщика, лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя следует установить наличие наследственного имущества, его стоимость, наличие наследников, принявших наследство.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в качестве таких действий, в частности, могут выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В п. 1 ст. 1151 ГК РФ закреплено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п.2 ст.1151 ГК РФ В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В п.п.1, 4 ст.1152 ГК РФ указано, что для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления).

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору о предоставлении кредита В.С. не выполнены и не прекращены его смертью, следовательно, эти обязательства перешли к его наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в составе наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

Также в судебном заседании установлено, что после смерти В.С.. наследником по закону является Макшакова Е.В., которая обратилась к нотариусу за принятием наследства, однако в права наследования не вступила, т.к. пропустила срок обращения за наследством. Доказательств того, что Макшакова Е.В. обращалась в судебные органы с иском о восстановлении срока принятия наследства, а также того, что Макшакова Е.В. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, материалы дела не содержат, стороной истца не представлено.

Поскольку подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя В.С.. до настоящего времени наследники не приняли наследство в установленном законом порядке, а также не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти В.С.., является выморочным и в силу закона переходит в собственность муниципального образования «Совхозное» Завьяловского района Удмуртской Республики, так как на территории данного сельского поселения расположен земельный участок, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Е.П.. Следовательно, именно данное муниципальное образование является надлежащим ответчиком, в связи с чем у него возникает обязанность отвечать по долгам В.С.. перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк», независимо от того, получено ли свидетельство о праве на наследство муниципальным образованием.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость земельного участка площадью 5 607 626 кв.м. с кадастровым номером № составляет 14 730 111 руб. 98 коп., следовательно, стоимость одного квадратного метра земельного участка составляет 2 руб. 63 коп. Учитывая, что в собственности наследодателя на момент смерти находилась 1/3 доли от 3,3 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, то суд приходит к выводу о стоимости наследственного имущества В.С.. в размере 28 930 руб. (2 руб. 63 коп. * 11 000 кв.м.). Доказательств иной стоимости наследственного имущества материалы дела не содержат.

Истец предъявил требования о взыскании долга в общей сумме 501 000 руб., стоимость наследственного имущества составляет 28 930 руб., поэтому требования истца могут быть удовлетворены только в сумме, не превышающей стоимость наследственного имущества, следовательно, наследственного имущества после смерти В.С. недостаточно для полного погашения долгов наследодателя.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (абзац 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Поскольку ответчик муниципальное образование «Совхозное» отвечает по долгам В.С.. только в сумме 28930 рублей, стоимости наследственного имущества недостаточно для полного удовлетворения требований кредитора, то обязательство по уплате суммы 427 070 руб. (501 000 руб. – 28 930 руб.) прекращается невозможностью исполнения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с муниципального образования «Совхозное» Завьяловского района Удмуртской Республики в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в пределах стоимости наследственного имущества в размере 28 930 руб., в удовлетворении требований о взыскании суммы в остальной части, а также требований о взыскании суммы задолженности с Макшаковой Е.В., администрации МО «Завьяловский район», администрации МО «Подшиваловское» необходимо отказать.

Суд полагает необходимым отметить, что из материалов наследственного дела после смерти В.С. следует, что ПАО «Сбербанк России» обращался к нотариусу с извещением о наличии у умершего кредитной задолженности, что послужило основанием для привлечения в ходе рассмотрения настоящего дела к участию в качестве третьего лица ПАО «Сбербанк России». В ходе рассмотрения дела ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о предмете рассмотрения спора, о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования о взыскании за счет наследственного имущества Широбокова В.С. задолженности по кредитным договорам, не заявлял, документов, подтверждающих наличие судебного решения о взыскании кредитной задолженности в свою пользу за счет наследственного имущества Широбокова В.С., не представил.

В силу ст.98 ГПК РФ с муниципального образования «Совхозное» Завьяловского района Удмуртской Республики подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 473 руб. 72 коп. (8210 руб. * 5,77%), т.к. из иска усматривается, что истцом заявлены требования имущественного характера в размере 501 000 руб., оплачена государственная пошлина в размере 8210 руб. Исковые требования удовлетворены в размере 28930 руб., что составляет 5,77% от размера заявленной к взысканию суммы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

    Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

    Взыскать с муниципального образования «Совхозное» Завьяловского района Удмуртской Республики в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в пределах стоимости наследственного имущества в размере 28 930 руб.

Взыскать с муниципального образования «Совхозное» Завьяловского района Удмуртской Республики в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 473 руб. 72 коп.

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 427070 руб., исковых требований к Макшаковой Е.В., администрации МО «Завьяловский район», администрации МО «Подшиваловское» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий            Н.В. Ажгихина