Решение по делу № 33-2958/2023 от 27.02.2023

Судья Шевелева Е.В. дело № 33-2958/2023

24RS0040-02-2022-000878-29

2.206

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.,

судей Левицкой Ю.В., Гришиной В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Востриковой К.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Левицкой Ю.В. гражданское дело по исковому заявлению Кажанова Дмитрия Геннадиевича к ООО «СеверныйБыт» о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения, неустойки за неисполнение обязательства по возврату денежной суммы и компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам Кажанова Д.Г. и представителя ООО «СеверныйБыт» Казаковой Ю.В.

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 15 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кажанова Дмитрия Геннадиевича к ООО «СеверныйБыт» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СеверныйБыт» в пользу Кажанова Дмитрия Геннадиевича сумму неосновательного обогащения в размере 200760,23 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2020г. по 03 января 2021г. в размере 792,81 рублей, всего взыскать 201553,04 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кажанову Д.Г. отказать.

Взыскать с ООО «СеверныйБыт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5215,53 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кажанов Д.Г. обратился в суд с иском к ООО «СеверныйБыт» о защите прав потребителей, с требованием взыскания суммы неосновательного обогащения.

Требования мотивировал тем, что во исполнение вступившего в законную силу решения Норильского городского суда Красноярского края от 08 апреля 2019 года по иску ООО «СеверныйБыт» о взыскании с Кажанова Д.Г. задолженности по жилищно-коммунальному обслуживанию истец внес в кассу МУП «РКЦ», осуществляющее кассовое обслуживание ООО «СеверныйБыт», 194 683,99 рублей, а также 30 июля 2019 года возместил понесенные при подаче иска судебные расходы 6 076,24 рублей, всего оплатил по судебному решению 200 760,23 рублей. По кассационной жалобе истца определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 марта 2020 года решение Норильского городского суда Красноярского края от 08 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 июня 2019 года были отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, где ООО «СеверныйБыт» отказалось от иска, и тем самым, по мнению истца, законность получения ответчиком денежных средств отпала; денежные средства были получены управляющей организацией незаконно, в отсутствие каких-либо имущественных обязательств, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату. Претензия истца о возврате уплаченных сумм оставлена ответчиком без удовлетворения. Поскольку денежная сумма была внесена Кажановым Д.Г. во исполнение судебного решения в качестве задолженности за оказываемые ООО «СеверныйБыт» услуги, то возникшие правоотношения истец считал попадающими под действие Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем просил взыскать неустойку по ч. 5 ст. 29 указанного закона за период с 01 декабря 2020 года по 03 января 2021 года (за 33 дня просрочки в размере 3% от 200 760,23 рублей/день) и компенсацию морального вреда в определенной судом денежной сумме от максимального требования в 2 триллиона рублей, поскольку добросовестным исполнением неправосудного решения истец был поставлен в крайне затруднительное материальное положение, уплаченная сумма являлась доходом истца более чем за 2 года, составляла все имеющиеся накопления за всю жизнь, что лишило Кажанова Д.Г. возможности выезда в зону благоприятных климатических условий для оздоровления и оказания финансовой помощи детям.

Просил взыскать неосновательное обогащение в размере 200 760,23 рублей, неустойку за неисполнение обязательства по возврату денежных средств в размере 198 752,63 рублей за период с 01 декабря 2020 года по 03 января 2021 года, компенсацию морального вреда в размере от 02 триллионов рублей до определенной судом денежной суммы.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кажанов Д.Г. просит отменить решение в части отказа в удовлетворении его требований, полагая, что судом необоснованно не применены положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В апелляционной жалобе представитель ООО «СеверныйБыт» Казакова Ю.В. просит об отмене решения. Указывает на отсутствие оснований для применения норм о взыскании неосновательного обогащения. После отмены решения Норильского городского суда от 08 апреля 2019 года при новом рассмотрении дела производство по нему было прекращено в связи с отказом истца от иска по причине добровольного погашения образовавшейся задолженности Кажановым Д.Г., исполнившим обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Норильского городского суда Красноярского края от 08 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 июня 2019 года, частично удовлетворены исковые требования ООО «СеверныйБыт» к Кажанову Д.Г. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальному обслуживанию.

С Кажанова Д.Г. в пользу ООО «СеверныйБыт» взыскана задолженность по оплате за содержание, ремонт принадлежащего ему жилого помещения и коммунальных услуг за период с 07 октября 2016 года по 28 февраля 2019 года в размере 194 683,99 рублей, пени за период с 15 ноября 2016 года по 28 февраля 2019 года в размере 40 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6076,24 рублей, всего – 240 760,23 рублей.

По вступлении решения суда в законную силу взыскателю ООО «СеверныйБыт» выдан исполнительный лист серии ФС №024143043.

27 июня 2019 года Кажанов Д.Г. обратился в ООО «СеверныйБыт» с заявлением об освобождении от начисленных пени в связи с трудным материальным положением и принял обязательство по внесению оплаты суммы основного долга в течение месяца.

01 июля 2019 года по распоряжению генерального директора ООО «СеверныйБыт» с лицевого счета Кажанова Д.Г. списана пени в сумме 106 144,07 рублей.

30 июля 2019 года Кажанов Д.Г. внес в ООО «СеверныйБыт» оплату в счет возмещения судебных расходов (госпошлина) в размере 6076,24 рублей, а 07 августа 2019 года Кажанов Д.Г. через кассу МУП «РКЦ» наличными денежными средствами внес оплату в сумме 194 683,99 рублей, всего Кажановым Д.Г. оплачено 200 760,23 рублей.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 марта 2020 года решение Норильского городского суда Красноярского края от 08 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26 июня 2019 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Отменяя судебные акты, Судебная коллегия Верховного суда указала, что является неправомерным вывод судебных инстанций о правильности представленных истцом расчетов задолженности, поскольку между сторонами не заключалось соглашение об определении периодов и порядка распределения сумм в погашение задолженности, а также о том, что платежи ответчика должны поступать в счет погашения ранее образовавшейся задолженности в соответствии с очередностью ее образования.

При новом рассмотрении дела, ответчиком заявлен отказ от иска к Кажанову Д.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг и пени, мотивированный тем, что заявленная истцом задолженность за период с 07 октября 2016 года по 28 февраля 2019 года в размере 194 683,99 рублей, пени за период с 15 ноября 2016 года по 28 февраля 2019 года в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6076,24 рублей полностью оплачены ответчиком.

Определением от 12 мая 2020 года производство по гражданскому делу по иску ООО «СеверныйБыт» к Кажанову Д.Г. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальному обслуживанию прекращено в соответствии со ст.221 ГПК РФ.

Указывая, что денежные средства в размере 200 760,23 рублей были получены управляющей организацией незаконно, в отсутствие каких-либо имущественных обязательств, в связи с чем, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату, Кажанов Д.Г. обратился в суд с настоящим иском к ООО «СеверныйБыт» о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда.

Разрешая спор, суд исходил из того, что в связи с отменой решения суда, которым с Кажанова Д.Г. в пользу ООО «СеверныйБыт» взыскана денежная сумма и которое Кажановым Д.Г. было исполнено, на стороне общества возникло неосновательное обогащение. Поскольку доказательств возврата истцу 200 760,23 рублей представлено не было, суд, квалифицировав спорные отношения как отношения из неосновательного обогащения, взыскал с ООО «СеверныйБыт» в пользу Кажанова Д.Г. неосновательное обогащение в размере 200 760,23 руб., начислив на указанную сумму проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 792,81 рублей за период с 01 декабря 2020 года по 03 января 2021 года.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что Кажанов Д.Г. проживает по адресу: <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «СеверныйБыт».

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые ООО «СеверныйБыт», Кажановым Д.Г. исполняется ненадлежащим образом.

Как следует из представленного ООО «СеверныйБыт» расчета задолженности за жилищно-коммунальные услуги, задолженность по квартире по адресу: <адрес> за период с 01 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года составила 15 758,76 рублей, за 2017 год - 84 000,87 рублей, за 2018 года - 85 885, 67 рублей. За 2019 год (с 01 января 2019 года по 31 августа 2019 года) Кажанову Д.Г. начислено 29 730,88 рублей, с учетом оплаты 07 августа 2019 года 194 005,98 рублей задолженность за период с 01 сентября 2016 года по 31 августа 2019 года составила 21 369, 61 рублей.

При этом 07 августа 2019 года денежные средства были внесены Кажановым Д.Г. в счет исполнение вступившего на тот момент в законную силу решения суда, а до этого, а именно 27 июня 2019 года Кажанов Д.Г. обратился в ООО «СеверныйБыт» с заявлением, в котором просил освободить его от начисленных пени и обязался оплатить сумму основного долга в течение месяца. На основании указанного заявления Кажанову Д.Г. списаны пени в размере 106 144,07 рублей в расчетном периоде июль 2019 года.

Основанием для отказа ООО «СеверныйБыт» от исковых требований при рассмотрении дела после отмены решения Верховным Судом РФ являлась именно оплата Кажановым Д.Г. суммы задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ истец определяет предмет (конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, указанное в иске (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ)) и основание иска (фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ)).

Таким образом, право определения предмета, основания иска и способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, однако именно суд определяет закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Доводы истца об отсутствии у ответчика оснований для получения и удержания денежных средств, что свидетельствует о неосновательности полученного обогащения, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании ст. 1102 ГК РФ, согласно которой обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно обогащения одного лица за счет другого и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. В настоящем случае денежные средства были перечислены ответчику в рамках исполнения судебного решения, которое на тот момент отменено не было, а также в рамках обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

С учетом изложенных обстоятельств оплаты Кажановым Д.Г. денежных средств, судебная коллегия приходит к выводу, что отношения сторон по возврату денежных средств связаны с отменой вступившего в законную силу судебного постановления и нормами о взыскании неосновательного обогащения, как и законодательством о защите прав потребителей не регулируются. Правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца, подлежащих судебной защите путем обращения с настоящим иском, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного принятое решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Кажанова Д.Г. к ООО «СеверныйБыт» о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 15 декабря 2022 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Кажанова Дмитрия Геннадиевича к ООО «СеверныйБыт» о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения, неустойки за неисполнение обязательства по возврату денежной суммы и компенсации морального вреда, отказать.

Председательствующий:

Судьи: