Решение по делу № 33-1670/2021 от 06.09.2021

41RS0001-01-2021-000019-14 Дело № 33-1670/2021

Судья Штенгель Ю.С.

2-1838/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 07.10.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Мартьяновой С.Ю.,
судей	Байрамаловой А.Н.,
	Копылова Р.В.

при секретаре Шинкееве М.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора Петропавловск - Камчатского гарнизона в защиту интересов неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности

по апелляционной жалобе ответчика Министерства обороны Российской Федерации на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 09.03.2021.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя истца Подвального С.В., судебная коллегия

установила:

заместитель военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц с требованиями к Министерству обороны Российской Федерации и Федеральному государственному казенному учреждению «261 отделение морской инженерной службы Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГКУ «261 ОМИС») о возложении обязанности, в срок 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, устранить нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в здании общежития Министерства обороны Российской Федерации, расположенном по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Атласова, д. 29, обеспечив его исправной системой автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения о пожаре и управления эвакуацией.

В обоснование заявленных требований указано, что 10.10.2019 в здании общежития Министерства обороны Российской Федерации, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Атласова, д. 29, проведена прокурорская проверка с привлечением специалистов отдела государственного пожарного надзора, инспекции государственного пожарного надзора по ВВО. По результатам проверки выявлены нарушения требований законодательства о противопожарной безопасности, выразившиеся в отсутствии автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре и управления эвакуацией. При проведении в марте 2020 года контрольной проверки установлено, что выявленные ранее нарушения ответчиками устранены не были, что влечет нарушение прав работников ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» МО РФ на безопасность труда, а также прав проживающих в общежитии военнослужащих и членов их семей.

Судом, с учетом отказа истца от исковых требований к ФГКУ «261 ОМИС», на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность по устранению нарушения требований пожарной безопасности, обеспечив здание общежития Министерства обороны Российской Федерации, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Атласова, д. 29, исправной системой автоматической пожарной сигнализации и системой оповещения о пожаре и управления эвакуацией, в срок 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В апелляционной жалобе ответчика Министерства обороны Российской Федерации ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права. Указано, что органы прокуратуры не входят в состав государственной противопожарной службы, вследствие чего не вправе осуществлять федеральный государственный пожарный надзор. Каких-либо сведений (документов) о проведении федерального государственного пожарного надзора в рамках Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в адрес Министерства обороны Российской Федерации со стороны органов прокуратуры не поступало. Оборудование системами автоматической пожарной сигнализации зданий и сооружений, расположенных на территории Восточного военного округа, относится к работам, выполняемым в рамках капитального ремонта. В соответствии с указанием начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 06.10.2014 № 312/2/8579 решение о возможности включения в план капитального ремонта объектов войсковой части возможно только после разработки тактико-технического задания на капитальный ремонт и согласования его с заинтересованными управлениями и службами округа. Заявитель полагает, что военный прокурор не вправе вмешиваться в административно-хозяйственную деятельность военного управления. Судом сделан вывод о потребности в оборудовании здания общежития автоматическими установками пожаротушения и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, в отсутствие соответствующего экспертного заключения, только на основании акта общего сезонного осмотра объекта жилищного фонда от 21.09.2020. Пи этом сам суд не обладает специальными познаниями и навыками в данной области, позволяющими определить необходимость в обеспечении объекта пожарно-технической продукцией. Кроме того, апеллянт полагает, что данное дело подлежало рассмотрению и разрешению в соответствии с положениями Кодекса административного производства Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца помощник военного прокурора Петропавловск-Камчатского гарнизона Подвальный С.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая решение суда законным и обоснованным.

Министерство обороны Российской Федерации просило дело рассмотреть без участия представителя, на доводах апелляционной жалобы настаивало.

Согласно письменному заявлению, ФГКУ «261 ОМИС» требования Министерства обороны Российской Федерации, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы также просит провести в отсутствие своего представителя.

С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что 10.10.2019 инспекцией пожарного надзора по Восточному военному округу проведена внеплановая проверка в отношении ЖЭ(К)О № 3 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ по (ТОФ), в том числе по объекту, расположенному по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Атласова, д. 29.

Согласно акту проверки № 36 выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, помещение не оборудовано системой оповещения о пожаре и управления эвакуацией, планы эвакуации не соответствуют требованиям ГОСТ, отсутствуют обозначения эвакуационных выходов «ВЫХОД», обозначения направления путей эвакуации не соответствуют цветовым обозначениям, на перепаде высот на пути эвакуации (45 см и более) на первом этаже (с лестничной клетки в холл) отсутствуют перила, в дверном проеме между лестничной клеткой и холлом (1 этаж) и лестничной клеткой и коридорами (2 и 3 этажи) отсутствуют двери, оборудованные устройствами для самозакрывания и уплотнениями в притворах, заполнение проема выхода на кровлю не противопожарные, не подтверждено соответствие огнестойкости заполнений люка выхода на кровлю, коридор третьего этажа загроможден посторонними предметами, стены холла первого этажа облицованы сгораемыми материалами, не подтверждено соответствие облицовочных материалов требуемой категории опасности, объект не обеспечен огнетушителями, наружная пожарная лестница не прошла эксплуатационные испытания (л.д. 22-35).

В ответе от 19.12.2019 на представление об устранении нарушений закона от 25.10.2019 врио начальника филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ по ТОФ, жилищно-коммунальной службы № 3 сообщено, что учреждение не уполномочено на проведение капитального ремонта (реконструкции), а также обеспечение жилых зданий автоматизированными системами обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, первичными средствами пожаротушения (огнетушителями). Также сообщено о направлении в адрес балансодержателя обращения об обеспечении средствами пожарной безопасности жилых зданий (общежитий), находящихся в оперативном управлении ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (л.д. 43-45).

03.07.2020 ФГБУ«Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ по ТОФ, жилищно-коммунальной службы №3 выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности (л.д. 36-38).

Из акта общего сезонного (осеннего) осмотра объекта жилищного фонда (общежития) от 21.09.2020 следует, что общежитие, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Атласова, д. 29, системами автоматической пожарной сигнализации и управления эвакуацией людей при пожаре не оборудовано (л.д. 39-42).

В письме начальника отдела государственного пожарного надзора по ВВО от 09.12.2020, адресованном прокурору Петропавловск–Камчатского гарнизона, указано, что общежитие ЖКС № 3 филиал ФГБУ «ЦЖКУ» МОРФ по ТОФ, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Атласова, д.29, не оборудовано системой автоматической пожарной сигнализацией (системой пожаротушения), системой оповещения о пожаре и управления эвакуацией (л.д. 19,20).

Также в деле имеется письмо от 25.09.2020 ФГАУ «Росжилкомплекс», из которого следует, что с целью организации работы по закреплению на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» недвижимого имущества находящегося в оперативном управлении ФГКУ «261 ОМИС» Министерства обороны Российской Федерации, у последнего запрошен перечень жилых помещений (жилые помещения, многоквартирные дома, здания общежитий) с указанием: адреса жилых помещений, кадастровые номера, балансовая принадлежность, наличие технической документации, сведения о зарегистрированном праве собственности Российской Федерации в ЕГРП, сведения о закреплении права оперативного управления), для дальнейшей подготовки проекта приказа о закреплении на праве оперативного управления недвижимого имущества за ФГАУ «Росжилкомплекс» (л.д. 88).

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Кроме того, в силу статей 22, 47 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 21.06.2013 № 252 «О совершенствовании прокурорского надзора за исполнением федерального законодательства органами государственной власти, местного самоуправления, иными органами и организациями», прокуратура наделена правом самостоятельно решать вопросы о необходимости проведения проверки и принятия мер прокурорского реагирования, их видов.

Кроме того, в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее Закон о пожарной безопасности) установлено, что пожарная безопасность – это состояние защищенности личности, имущества общества и государства от пожаров.

Нарушение норм пожарной безопасности ставит в незащищенное состояние личность и имущество лиц, как постоянно пребывающих в общежитии, расположенном по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Атласова, д. 29, так и находящихся там временно лиц.

Проведенной проверкой установлено, что в общежитии нарушаются права военнослужащих и членов их семей на условия, гарантирующие охрану их здоровья, а именно, не соблюдаются нормы и правила пожарной безопасности, что опасно для жизни людей.

Таким образом, вопреки доводу апелляционной жалобы, заявление о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной безопасности направлено на защиту и восстановление гражданских прав неопределенного круга лиц и подано военным прокурором Петропавловск - Камчатского гарнизона в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом для предупреждения причинения вреда.

Относительно рассмотрения дела судом по существу, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно Положению о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, а также постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

В силу статьи 37 Закона о пожарной безопасности юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций (статья 38 Закона о пожарной безопасности).

Из материалов дела следует, что здание общежития, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Атласова, д. 29, является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении ФКГУ «261 ОМИС», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 9,10).

Между тем, ФКГУ «261 ОМИС» осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 2014 года № 2307 (л.д. 72-78).

Пунктом 5 Устава закреплено, что полномочия собственника имущества осуществляет Министерство обороны Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 19 Устава на учреждение возложены учетно-контрольные функции в отношении недвижимости, переданной в оперативное управление, в том числе земельных участков, акваторий в зоне ответственности, участие в работе по оформлению недвижимого имущества, закрепленного за учреждением, в федеральную собственность.

Пунктом 21 Устава предусмотрено, что учреждение не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные Уставом.

Кроме того, доказательств, что спорное недвижимое имущество передано в оперативное управление другому лицу ФГАУ «Росжилкомплекс», равно как и то, что за данным учреждением закреплены соответствующие полномочия в области пожарной безопасности, в деле также не имеется.

Установив указанные выше обстоятельства, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку именно Министерство обороны Российской Федерации, как собственник объекта, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Атласова, д. 29, обязано обеспечить исправность системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре и управления эвакуацией в здании общежития.

Судебная коллегия решение суда находит правильным, соответствующим нормам материального права, регулирующим данные правоотношения.

Ссылки апелляционной жалобы на определенный порядок включения в титульные списки капитального ремонта объектов, а также об отсутствии в деле доказательств, указывающих на необходимость установки системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре и управления эвакуацией, судебной коллегией отклоняются.

Тактико-техническое задание по капитальному ремонту общежития по ул. Атласова, 29 направлено начальнику управления эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций восточного военного округа 30.10.2020 (л.д. 13-18), о принятии решения по данному вопросу в дело сведения не представлены.

Необходимость установки системы автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре и управления эвакуацией в зданиях общежитиях ранее, на момент прокурорской проверки и выдаче предписания было прямо предусмотрено пунктом 6.1 приложения «А» СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования, утвержденных Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175.

Данный документ утратил силу 17.02.2021 на основании Приказа МЧС России от 17.02.2021 № 87 «О признании утратившими силу некоторых приказов МЧС России», однако на момент выявленных нарушений законодательства являлся действующим.

Кроме того, с 01.03.2021 применяется Свод правил сп 485.1311500.2020 Системы противопожарной защиты, установки пожаротушения, автоматические нормы и правила проектирования, утвержденный Приказом МЧС России от 31.08.2020 № 628.

Согласно пункту 1.2 настоящий Свод правил распространяется на проектирование установок пожаротушения автоматических для зданий и сооружений различного назначения, а также на отдельные технологические единицы, расположенные в зданиях, в том числе возводимых в районах с особыми климатическими и природными условиями. В приложении «А» данного нормативно-правового акта приведен перечень зданий, сооружений и помещений, подлежащих оснащению безадресными и адресными системами пожарной сигнализации, в составе которого имеются общежития.

Также в письме начальника отдела государственного пожарного надзора по г. Петропавловску-Камчатскому от 09.12.2020 № 6/178 (л.д. 19) указано на нарушения соблюдения правил пожарной безопасности в общежитии № 29 по ул. Атласова ввиду не оборудования системой пожарной сигнализации, системой оповещения о пожаре и управления эвакуацией.

Учитывая приведенные обстоятельства и требования закона, оснований для проведения судебной экспертизы для решения вопроса о необходимости оборудования здания общежития системой пожарной сигнализации, системой оповещения о пожаре и управления эвакуацией, не имелось.

Довод жалобы о рассмотрении данного дела в порядке административного судопроизводства судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку требования военного прокурора заявлены не в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих), содержат материально-правовое требование к ответчику об установлении обязанности.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является правильным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 09.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.10.2021.

Председательствующий

Судьи