Решение по делу № 2-304/2019 от 28.05.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево                                        04 июля 2019 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Омутовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Алезер Менеджмент, Корп» (иностранная организация) в лице ООО «Бюро Финансовых споров» к Стародубец Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    «Алезер Менеджмент, Корп» (иностранная организация) в лице ООО «Бюро Финансовых споров» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании счета №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118645,62 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3572,92 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. Ответчик по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты>, получил денежные средства в сумме 100001 руб. на срок 60 мес., под 17% годовых. При этом ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил с «ККГ Менеджмент Лимитед» договор уступки прав требования, в соответствии с которым передал право требования к ответчику. Должнику направлено уведомление о расторжении кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между «ККГ Менеджмент Лимитед» и «Ол4ю ЛТД» заключен договор уступки прав требования, в том числе и в отношении кредитной задолженности ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между «Ол4ю ЛТД» и «Алезер Менеджмент, Корп» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым передал право требования к ответчику. Ответчику было направлено уведомление о переходе права требования, однако должник не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в иске содержится ходатайство представителя Позднякова Е.И., по доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Стародубец Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщила.

В отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено отдельное определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что Стародубец Т.Н. обратилась в <данные изъяты> с заявлением на получение кредита в размер 100001 руб., на срок 60 мес., с окончательной     датой погашения ДД.ММ.ГГГГ, под 17%, с ежемесячной уплатой, согласно графику платежей.

С Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, типовыми условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ответчик ознакомилась, согласилась, что подтверждается ее заявлением на получение кредита.

Согласно выписки по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ банком был выдан ответчику кредит в размере 100001 руб. С ДД.ММ.ГГГГ оплата в погашение кредита не производится.

Согласно расчету по иску общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 118645,62 руб., из них: задолженность по основному долгу – 93274,73 руб., задолженность по процентам – 18970,89 руб., задолженность по комиссиям – 6400 руб.

Согласно договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передает, а «ККГ Менеджмент Лимитед» принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с физическими лицами, согласно Приложению 1.

Факт передачи задолженности в отношении ответчика Стародубец Т.Н. в размере общей суммы долга 118646 руб. подтверждается выпиской из Приложения 1 к договору.

ДД.ММ.ГГГГ между «ККГ Менеджмент Лимитед» и «Ол4ю ЛТД» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому к «Ол4ю ЛТД» перешли права требования к физическим лицам, возникшим из обязательств по кредитным договора и договора займа, согласно Приложения №, в том числе и в отношении ответчика Стародубец Т.Н., на сумму долга 118646 руб.

ДД.ММ.ГГГГ «Ол4ю ЛТД» по договору уступки прав требования (цессии) № передало истцу «Алезер Менеджмент, Корп» права требования к физическим лицам, возникшим из обязательств по кредитным договорам, согласно Приложения №, в том числе и в отношении ответчика Стародубец Т.Н., на сумму долга 118646 руб.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений статей 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, законодательно уступка требования допускается на основании договора, при наличии соглашения о ней и уведомления должника.

В данном случае уступка требования оформлена договором цессии, заключение которого являлось правом его сторон. Договор не оспорен ответчиком, не признан недействительным.

Ограничений, установленных законом для совершения названного договора, не установлено.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, заявление на получение кредита предусмотрено право Банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, с чем ответчик согласилась, подписав заявление.

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признан.

Из материалов дела следует, что ответчику по адресу регистрации направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, в связи с чем ответчик считается уведомленным о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, встав на место кредитора, истец не лишен возможности заявить о взыскании суммы задолженности с должника.

Доказательства, опровергающие факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать задолженность с ответчика в полном размере исходя из расчетов истца в размере 118645,62 руб.

Доказательств исполнения кредитных обязательств, собственных расчетов, опровергающих исковые требования, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3572,91 руб., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования Алезер Менеджмент, Корп» (иностранная организация) в лице ООО «Бюро Финансовых споров» к Стародубец Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Стародубец Т.Н. в пользу Алезер Менеджмент, Корп» задолженность по соглашению о кредитовании счета № в сумме 118645 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3572 рубля 91 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Ю.Ю.Туравинина

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 06 июля 2019 года

Судья                                    Ю.Ю.Туравинина