Решение по делу № 2-10/2024 (2-456/2023; 2-5520/2022;) от 26.04.2022

№ 2-10\2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А3 к А4 и А2 о признании договора недействительным, истребовании из чужого незаконного владения автомобиля, -

У С Т А Н О В И Л:

Игнатов Е.Н. обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к Барановой Н.А. и Ильящуку В.И. о признании договора недействительным, истребовании из чужого незаконного владения автомобиля, мотивируя свои требования тем, что 19 октября 2020 года они заключили с Барановой Н.А. договор купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser 200, VIN У, 2015 года выпуска, двигатель 1VD 0309006, шасси (рама) У, цвет белый, государственный регистрационный знак У. Поскольку он сам проживает в Х и планировал приехать в Х в январе 2021 года, автомобиль, ключи от него и документы он оставил у Кабанова В.С. на хранение по адресу: Х, Х. В декабре 2020 года Кабанов В.С. сообщил ему о том, что его автомобиль он отдал Вайткявичусу С.Л. в качестве гарантии своего участия в их совместном бизнесе, в дальнейшем отношения их будут урегулированы. В связи с тем, что в начале года у него умер отец, а так же были ограничения, связанные с пандемией, он приехал в г. Красноярск в мае –июне 2021 года, откуда с Кабановым В.С. они прибыли в Х, Х к Ильящуку В.И. и Вайткявичусу С.Л. и он потребовал вернуть ему автомобиль, на что ответчик пояснил, что машина ему передана Вайткявичусом С.Л. в счет обязательств в счет своих обязательств, все расчеты будут произведены в конце июня 2021 года. В результате автомобиль ему по настоящее время не передан, от Барановой Н.А. он узнал, что она договор с ответчиком не подписывала, автомобиль ему не передавала. Просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак У, от 19 октября 2020 года, заключенный между Барановой Н.А. и Ильящуком В.И., аннулировать в базе данных РЭН ОГИБДД ОМВД России по Аскизскому району сведения о регистрации 20 октября 2020 год спорного автомобиля за Ильящуком В.И., возложить обязанность на Ильящука В.И. вернуть ему автомобиль Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак У, ПТС серии Х от 20 мая 2017 года, два комплекта ключей от спорного автомобиля.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, в начале 2021 года намерен был приехать за Toyota Land Cruiser 200 и перегнать его домой, впоследствии узнал, что Кабанов его отдал в обеспечение своих обязательств Вайткявичусу, он пытался решить вопрос о возврате автомобиля с Кабановым, Ильящуком и Вайткявичусом мирным путем по телефону и приезжая в г. Красноярск, однако, в результате ответчик отдавать автомобиль отказался.

Представитель истца Кабанов С.И., действующий на основании доверенности от 27 февраля 2024 года, в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик и его представители Ошаров В.И., действующий на основании ордера от 27 октября 2022 года, Сабадаш А.В., действующий на основании устного заявления, исковые требования не признали.

Ответчик Баранова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования признала.

Третье лицо Вайткявичус С.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании пояснил, что иск не подлежит удовлетворению.

Третье лицо Кабанов В.С. в судебном заседании полагал иск обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, отказной материал № 1890/33, материалы уголовного дела № 1220190005000364, суд приходит к следующему:

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Сделка в письменной форме, исходя из ч.1 ст. 160 ГК РФ, должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

По правилам ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов настоящего дела, Баранову А.В. на праве собственности принадлежал автомобиль Toyota Land Cruiser 200, VIN У, 2015 года выпуска, двигатель У, шасси (рама) У, цвет белый, государственный регистрационный знак У, который он, на основании договора купли-продажи А048750 от 3 января 2020 года, передал Барановой Н.А., что следует из ПТС Х от 20 мая 2017 года, согласно которому автомобиль зарегистрирован на имя Барановой Н.А. и ему присвоен государственный регистрационный знак У; Справкой о регистрационных действиях, пояснений Барановой Н.А. в судебном заседании, из которых следует, что Баранов А.В. ее отец, ранее спорный автомобиль принадлежал ему на праве собственности, поскольку он намерен был его продавать, а она хотела оставить госномер автомобиля для себя, они оформили договор купли-продажи, на основании которого 19 октября 2020 года она оформила регистрацию ТС на свое имя со сменой госномера, аналогичными объяснениями Барановой Н.А. от 12 октября 2022 года в ходе проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ по заявлению Ильящука В.И. (т. 1 л.д. 32-34, т. 3 л.д. 179-181, л.д. 189-190, 192).

В судебном заседании установлено, что 19 октября 2020 года между Барановой Н.А. и Игнатовым Е.Н. был заключен договор купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser 200, VIN У, 2015 года выпуска, двигатель 1VD 0309006, шасси (рама) У, цвет белый, государственный регистрационный знак М842СВ124, что подтверждается:

пояснениями истца в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он проживает в г. Краснодаре, договор купли-продажи спорного автомобиля он заключил с Барановой Н.А. у нее дома в Х, после чего уехал, передав его Кабанову на хранение, т.к. приезжал на своем автомобиле,

пояснениями Барановой Н.А. в судебном заседании о том, что в день, когда она оформила автомобиль на свое имя, она, находясь у себя дома, заключила договор купли-продажи автомобиля с Игнатовым Е.Н., расчет им произведен в полном объеме, ему переданы автомобиль, ключи, документы;

пояснениями Кабанова В.С. в судебном заседании, согласно которым автомобиль у Барановой Н.С был приобретен Игнатовым Е.Н., который оставил его на хранение у него – на стоянке у его офиса по ул. Республики г. Красноярска; аналогичными показаниями Кабанова В.С., данными им 1 октября 2022 года в качестве потерпевшего по уголовному делу У и объяснениями Кабанова В.И. от 17 октября 2022 года в ходе проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ по заявлению Ильящука В.И. (т. 3 л.д. 113-117, т. 3 л.д. 193 - 198).

В тоже время в судебном заседании установлено, что спорный автомобиль поставлен на учет 20 октября 2020 года РЭН ОГИБДД ОМВД России по Х на имя Ильящука В.И., что следует из ПТС Х от 20 мая 2017 года, свидетельства о регистрации У от 20 октября 2022 года (т. 3 л.д. 179-181, т.1 л.д. 92)

Как следует из материалов дела, регистрация автомобиля Toyota Land Cruiser 200, VIN У, 2015 года выпуска, двигатель 1VD 0309006, шасси (рама) У, цвет белый произведена на основании заявления Ильящука В.И. в органы ГИБДД от 20 октября 2020 года, договора купли-продажи автомобиля от 19 октября 2020 года, заключенного между Барановой Н.А. и Ильящуком В.И., согласно которому Баранова Н.А. продала, а Ильящук В.И. купил указанный автомобиль с регистрационным знаком У, за что Баранова Н.А. получила 3600000 рублей (т.1 л.д. 90, 89, 85)

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании Баранова Н.А. отрицала факт заключения договора купли-продажи спорного автомобиля Ильящуку В.И., указывая, что она его никогда не видела и автомобиль продала Игнатову Е.Н., договор с Ильящуком В.И. не подписывала и денежных средств от него не получала.

Вышеприведенные пояснения Барановой Н.А. подтверждаются доказательствами:

пояснениями Кабанова В.С. в судебном заседании, из которых следует, что с Игнатовым Е.Н. он находится в дружеских отношениях, Баранова Н.А. является матерью его детей; с Вайткявичусом С.Л. и Ильящуком В.И. – главой района в Республике Хакасия он познакомился в сентябре 2020 года в Хакасии, они ему предложили совместный бизнес по добыче белого мрамора на месторождении «Белокаменное» в Хакасии, для чего нужна была лицензия, они договорились о внесении денежных средств в равных частях для ее получения; поскольку денежных средств у него в необходимом размере не было, он в качестве гарантии передал, оставленный Игнатовым Е.Н. ему на хранение, спорный автомобиль Вайткявичусу С.Л., при этом, находясь в его офисе по ул. Республики, 51 в г. Красноярске, им были изготовлены несколько экземпляров договора купли-продажи автомобиля, часть из них он подписал от имени Барановой Н.А. и передал их с документами и ключами Вайткявичусу С.Л., который после получения лицензии должен был его ему вернуть, впоследствии он узнал, что автомобиль зарегистрирован за Ильящуком В.И., он с Игнатовым Е.Н. пытались решить спор путем переговоров, но ответчик отказался его возвращать;

аналогичными показаниями Кабанова В.С. данными им 1 октября 2022 года в качестве потерпевшего по уголовному делу № 1220190005000364 и объяснениями Кабанова В.И. от 17 октября 2022 года в ходе проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ по заявлению Ильящука В.И. (т. 3 л.д. 113-117, т. 3 л.д. 193-198);

ПТС Х от 20 мая 2017 года, в котором в графе «подпись прежнего собственника» подпись Барановой Н.А. отсутствует (т.3 л.д.178-181);

заключением эксперта от 22 августа 2023 года, из которого следует что подпись от имени Барановой Н.А., расположенная в договоре купли-продажи автомобиля (автомототранспортного средства, прицепа номерного агрегата) от 19 октября 2020 года, заключенном между Барановой Н.А. и Ильящуком В.И. в графе «Продавец», выполнена не самой Барановой Н.А. с намеренным искажением своей подписи (автоподлог), а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи Барановой Н.А., подпись в графе «Покупатель» выполнена самим Ильящуком В.И., без намеренного искажения своей подписи (автоподлог) (т.2 л.д.5-13).

Оценивая все представленные доказательства в совокупности, суд находит, что сделка, на основании которой произведена регистрация спорного ТС в органах ГИБДД является недействительной, при этом суд учитывает, что Баранова Н.А. договор купли-продажи автомобиля с Ильящуком В.И. не подписывала, факт получения денежных средств от него отрицает, какие-либо доказательства, свидетельствующие о передаче Барановой Н.А. оплаты за автомобиль Ильящуком В.И., кроме указания об этом в самом договоре купли-продажи от 19 октября 2020 года, не представлено.

Доводы Ильящука В.И. о том, что договор купли-продажи автомобиля с Барановой Н.А. был им заключен в его автомобиле около здания ГИБДД на Х в Х после того как она заменила госномер, а денежные средства за автомобиль переданы Кабанову В.С., который их сразу передал Вайткявичусу С.Л., суд находит несостоятельными, поскольку ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено в материалы дела каких-либо достоверных доказательств в подтверждение данных доводов.

Пояснения третьего лица Вайткявичуса С.Л. о том, что сделка купли-продажи Ильящуку В.И. спорного автомобиля заключалась с участием Барановой Н.А. и Кабанова В.С., который после ее оформления передал ему денежные средства, суд так же не принимает во внимание, поскольку непосредственно при подписании договора купли-продажи он не присутствовал, кроме того, как следует из пояснений Кабанова В.С. в ходе предварительного следствия по вышеприведенному уголовному делу, денежные средства в размере 3600000 рублей он передал Вайткявичусу С.Л. 8 декабря 2020 года, данные обстоятельства подтверждаются Обязательством от 8 декабря 2020 года, выданного Вайткявичусом С.Л. в Р.Х. Х Кабанову В.С., согласно которому денежные средства в размере 3600000 рублей им были получены для оформления лицензии на геологоразведочные работы, а так же Решением Аскизского районного суда Республики Хакасия от 22 июля 2022 года по иску Кабанова В.С. к Вайткявичусу С.Л. о взыскании неосновательного обогащения, из которого следует, что предметом исследования так же являлось указанное Обязательство от 8 декабря 2020 года, в результате чего суд пришел к выводу о законности требований и иск удовлетворил, решение вступило в законную силу 2 ноября 2022 года (т.3 л.д. 113-117, т.1 л.д. 109, 110-113, т. 3 л.д. 142-144)

Более того, пояснения ответчика Ильящука В.И. и третьего лица Вайткявичуса С.Л. о том, что договор купли-продажи был заключен Ильящуком В.И. и Барановой Н.А. в автомобиле около здания ГИБДД на ул. Маерчака в г. Красноярске непосредственно после регистрации ею замены госномера на спорный автомобиль, нельзя признать достоверными, т.к. оспариваемый договор не мог быть заключен в автомобиле, поскольку он изготовлен техническим способом, в том числе и в части сведений о новом регистрационном знаке автомобиля - М842СВ124, что свидетельствует о том, что договор был создан позднее и при иных обстоятельствах.

Сам по себе факт постановки 20 октября 2020 года на учет автомобиля в органах ГИБДД на имя Ильящука В.И., заключения им договора страхования гражданской ответственности от 20 октября 2020 года, при изложенных выше обстоятельствах, не свидетельствует о добросовестности рассматриваемой сделки.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что договор купли – продажи спорного автомобиля А14 с А2 не заключала, ТС ему не передавала, факт оплаты А2 товара не нашел своего подтверждения в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании сделки купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак м842св124, от 00.00.0000 года, заключенного между А4 и А2 недействительной подлежат удовлетворению.

Поскольку сделка судом признана недействительной, настоящее решение суда является основанием для внесения изменения в сведения о ТС в части информации о собственнике спорного автомобиля.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика; право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Исходя из того, что в судебном заседании установлен факт приобретения истцом спорного автомобиля у Барановой Н.А., учитывая, что сделка между Ильящуком В.И. и Барановой Н.А. признана недействительной, исковые требования об истребовании автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак У, от 19 октября 2020 года, из незаконного владения Ильящука В.И., а так же ПТС Х от 20 мая 2017 года, выданный МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», два комплекта ключей от спорного автомобиля подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика Ильящука В.И. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак У, от 19 октября 2020 года, заключенный между А4 и А2.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ФИЦ ГИБДД-М об автомобиле Toyota Land Cruiser 200, государственный регистрационный знак У, в части исключения записи об А2, как о собственнике автомобиля.

Истребовать у А2 в пользу А3 автомобиль Toyota Land Cruiser 200, VIN У, 2015 года выпуска, двигатель У, шасси (рама) У, цвет белый, государственный регистрационный знак У, два комплекта ключей от этого автомобиля, ПТС Х от 20 мая 2017 года, выданный МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

Взыскать с А2 в пользу А3 госпошлину в размере 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Подписано председательствующим 22 марта 2024 года

Копия верна

Судья