Решение от 24.02.2021 по делу № 2-180/2021 (2-7053/2020;) от 17.08.2020

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Самоукиной М.А.,

при секретаре А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску А.В. к ООО «МАКСИСТРОЙ» о взыскании убытков, причиненных залитием жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «МАКСИСТРОЙ» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры просил взыскать с ответчика возмещение материального ущерба в сумме 177 253,20 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

По ходатайству стороны ответчика Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> исключен из числа ответчиков и переведен в третьи лица.

Истец в суд не явился, его представитель по доверенности М.А. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «МАКСИСТРОЙ» сумму ущерба, исходя из выводов судебной экспертизы в сумме 176 428 рублей, остальные требования оставила без изменения, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Фонда капитального ремонта многоквартирных жилых домов <адрес> по доверенности М.С. разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «МАКСИСТРОЙ» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица Городской Управы <адрес> о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежаще, в суд представителя не направил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из дела видно, что истец А.В. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период проведения работ по капитальному ремонту кровли ООО «МАКСИСТРОЙ» в соответствии с договором о проведении капремонта №-с от ДД.ММ.ГГГГ с кровли дома произошло залитие квартиры истца, в результате которого причинены повреждения внутренней отделки помещений <адрес> (кухня, комнаты, коридор).

Из акта о залитии, составленного комиссией в составе ООО УК «Стройсистема» и собственника квартиры, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что залитие квартиры произошло с кровли во время проведения капитального ремонта. Данный акт сторонами не оспаривался.

Согласно представленному истцом отчету об оценке, подготовленному ООО «АВТЭКС» стоимость восстановления внутренней отделки квартиры истца составляет 177 253,20 рублей.

В ходе рассмотрения дела ООО «МАКСИСТРОЙ» не оспаривал факт проведения работ по капитальному ремонту, факт залития квартиры истца, не согласившись с размером ущерба, заявленного истцом ко взысканию.

Судом по ходатайству ответчика ООО «МАКСИСТРОЙ» была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ЦНТИ».

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении ООО «ЦНТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения в квартире истца могли образоваться от протечек кровли в рассматриваемый период. Стоимость восстановительного ремонта <адрес> результате залития по среднерыночным ценам Калужского региона на дату оценки определена в сумме 176 428 рублей. Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ООО «МАКСИСТРОЙ» не представлено суду доказательств отсутствия вины в залитии квартиры истца.

При таких обстоятельствах суд возлагает обязанность по возвещению причиненного истцу имущественного ущерба на ООО «МАКСИСТРОЙ».

При определении размера причиненного истцам имущественного ущерба суд отдает предпочтение заключению ООО «ЦНТИ».

Оценивая данное заключение судебной экспертизы наряду с другими исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, суд находит его достаточно ясным, полным и обоснованным, данное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, выводы эксперта согласуются с фактическими обстоятельствами дела и имеющимися иными доказательствами по делу, заключение содержит описание проведенного исследования, обоснование изложенных в нем выводов. Эксперт имеет соответствующее образование, необходимый стаж работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «МАКСИСТРОЙ» в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного залитием <адрес> 428 рублей.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы, в числе прочих, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер спора, объем выполненный представителем работы при рассмотрении дела, учитывая, объем удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение указанных расходов 30 000 рублей. Доказательств чрезмерности и неразумности суммы расходов ответчиком суду не представлено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате оценки в размере 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 745 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 176 428 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4 745 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░