Решение по делу № 2-1157/2011 от 05.09.2011

К делу № 2-1157/11 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» октября 2011 г.            г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                 Осташевского М.А.,

при секретаре             Макаренко И.О.,

с участием представителя истца               Власенко Е.С.,

ответчика                                                                                                     Дружининой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску управляющего ОАО «Сбербанк России» к Дружининой Г.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Управляющий ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Дружининой Г.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» дополнительным офисом № <данные изъяты> Крымского отделения № <данные изъяты> и Дружининым В.Н. был заключен кредитный договор № № на сумму 100 000 рублей на срок до 2013 года. В соответствии с кредитным договором Дружинин В.Н. обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца. В качестве обеспечения своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, был заключен договор поручительства с Дружининой Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ года Дружинин В.Н. умер. В связи с тем, что Дружинина Г.Г. является наследником имущества Дружинина В.Н., истец просит взыскать с поручителя и наследника               Дружининой Г.Г. сумму задолженности по кредитному договору заключенному с Дружининым В.Н.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании представила заявление об изменении исковых требований, согласно которому задолженность ответчика перед банком по состоянию на 04 октября 2011 года составляет 60 344 рубля 77 коп., а также, государственную пошлину в размере 2 121 рубль 34 коп.

Ответчик Дружинина Г.Г. в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, поскольку у нее нет возможности единовременно выплатить такую сумму.

Исследовав материалы дела, учитывая мнение сторон, суд полагает необходимым удовлетворить исковое заявление по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк России» дополнительный офис             № <данные изъяты> Крымского отделения № <данные изъяты> заключил кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года с Дружининым В.Н. и выделил ему кредит на сумму 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Согласно данному договору, Дружинин В.Н. обязан был осуществлять платежи ежемесячно, которые состоят из процентов за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Также, из материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк России» дополнительный офис № <данные изъяты> Крымского отделения № <данные изъяты> заключил договор поручительства с Дружининой Г.Г., что подтверждается договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из вышеуказанных договоров поручительства следует, что Дружинина Г.Г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Дружининым В.Н. обязательств по погашению кредитной задолженности, отвечает перед ОАО «Сбербанк России» солидарно.

В соответствии со ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Судом установлено, что банк передал Дружинину В.Н. денежные средства в сумме            100 000 рублей, которые ответчик получил.

Согласно условий указанного кредитного договора, Дружинин В.Н. был обязан производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19 % годовых.

Однако, Дружинин В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается сообщением нотариуса Абинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно ч. 2 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя.

Как следует из ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что Дружинин В.Н. являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению нотариуса Абинского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти Дружинина В.Н., подано заявление о принятии наследства его женой, Дружининой Г.Г. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Из сообщения ОАО «Сбербанк России» ЦСКО Юго-Западного банка от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что на имя Дружинина В.Н. открыт счет на сумму 2 895 рублей 58 коп. На имя Дружининой Г.Г. открыт счет на сумму 140 рублей 67 коп. На вышеуказанные счета в настоящее время наложен арест.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что наследник Дружинина В.Н. при условии принятия им наследства становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что Дружинина Г.Г. подала заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти Дружинина В.Н.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что при получении кредита Дружининым В.Н. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство Дружининой Г.Г.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с Дружининой Г.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору в размере 60 344 рублей 77 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 121 рубля 34 коп., поскольку при подаче искового заявления в суд истцом была уплачена в доход государства государственная пошлина в размере 2 121 рубля 34 коп., что подтверждается платежным поручением от 29 августа 2011 года, а также обратить взыскание на денежные средства в размере 2 895 рублей 58 коп. находящиеся на счете                   № № открытого в Крымском отделении № <данные изъяты> ОАО «Сбербанк России» на имя Дружинина В.Н..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 344 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 77 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 121 (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 34 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 895 ░░░░░░ 58 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № № ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № № ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░