Решение по делу № 33-470/2015 от 12.01.2015

Судья Кучерова И.Н. дело № 33-470/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2015 года      г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего Тахирова Э.Ю.,

судей: Простовой С.В., Перфиловой А.В.

при секретаре Романченко М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародубова Г.И. к Сазонову С.А. о взыскании суммы долга, судебных расходов по апелляционной жалобе Сазонова С.А. на решение Красносулинского районного суда Ростовской области от 21 октября 2014 г.

Заслушав доклад судьи Простовой С.В., судебная коллегия

установила:

Стародубов Г.И. обратился в суд с иском к Сазонову С.А. о взыскании суммы долга, судебных расходов, ссылаясь на то, что 20.02.2014 года ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 600 000 рублей на срок до 31.05.2014 года под 8% ежемесячно, с суммой ежемесячного платежа 48 000 рублей, о чем была составлена расписка. Однако в указанный срок ответчик деньги не вернул.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с Сазонова С.А. сумму основного долга в размере 600 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.03.2014г. по 31.05.2014 г. в сумме 144 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 10 640 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Сазонов С.А. с предъявленными требованиями согласился.

21 октября 2014 года Красносулинский районный суд Ростовской области постановил решение, которым исковые требования Стародубова Г.И. удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе Сазонов С.А. считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит его изменить, снизив взысканную сумму процентов и судебные расходы на оплату услуг представителя, применив принцип разумности.

Апеллянт указывает, что суд не принял во внимание его сложное материальное положение, нахождение на иждивении дочери - студентки очного отделения ВУЗа, обучающейся на платной основе.

По мнению апеллянта, при взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины суд также не принял во внимание, что ответчик имеет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группу инвалидности и освобожден от уплаты госпошлины в судах первой инстанции.

    Считает, что судом проигнорировано ходатайство о снижении размера процентов, поскольку они являются кабальными и превышают размер процентов, установленный государством для использования в деятельности коммерческих банков.

    Апеллянт полагает, что взысканная сумма на оплату услуг представителя расходы на оплату услуг представителя завышена, не соответствуют объему выполненной представителем работы и не соответствует принципу разумности.     Рассмотрев материалы дела, выслушав Сазонова С.А. и его представителя по ордеру №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.01.2015г. Козлова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Стародубова Г.И. по ордеру № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.01.2015г. Рысикову А.А., считавшую решение суда законным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

    В силу ч.2 ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия, учитывая, что решение суда обжалуется Сазоновым С.А. только в части взыскания процентов и судебных расходов полагает возможным проверить решение суда первой инстанции только в обжалуемой части.

    Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, что между ними был заключен договор займа от 20.02.2014г., по условиям которого Сазонов С.А. взял у Стародубова Г.И. в долг денежные средства в сумме 600 000 руб. под 8% ежемесячно и обязался возвратить долг с процентами в срок до 31.05.2014 г. Переданные денежные средства не возвращены, проценты за пользование займом займодавцу не уплачены.

Принимая решение по делу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно оценил сложившиеся правоотношения сторон, условия договорного обязательства, обоснованно руководствовался ст.309 ГК РФ, ст.ст.807-811 ГК РФ, и, учитывая, что фактические обстоятельства дела стороной ответчика не оспаривались и признавались и в части основного долга, и в части процентов и судебных расходов, пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, а расчет правильный.

С такими выводами суда судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку они соответствуют требованиям закона и не противоречат материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание его тяжелое материальное положение, нахождение на иждивении дочери - студентки очного отделения ВУЗа, обучающейся на платной основе, судебной коллегией отклоняется, поскольку возможность снижения размера предусмотренных договором процентов в связи с тяжелым материальным положением ответчика законом не предусмотрена.

Довод заявителя о том, что при взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не учтено, что он имеет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА группу инвалидности и освобожден от уплаты госпошлины в судах первой инстанции, не может быть принят во внимание, так как сводится к неверному толкованию норм права, в частности ст.333.36 Налогового кодекса РФ, по которой такую льготу имеют лишь истцы, обращающиеся в суд за защитой нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 настоящего Кодекса относятся расходы на оплату услуг представителя, признанные судом необходимыми расходами.

Таким образом, учитывая положения указанных норм, поскольку исковые требования Стародубова Г.И. удовлетворены в полном объеме, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу Стародубова Г.И. судебные расходы по оплате госпошлины, которые были уплачены им при подаче иска.

Также несостоятельными являются доводы апеллянта о том, что судом проигнорировано ходатайство о снижении размера процентов, поскольку они являются кабальными и превышают размер процентов, установленный государством для использования в деятельности коммерческих банков.

Как следует из материалов дела, каких-либо ходатайств о снижении процентов ответчиком заявлено не было.

Напротив, как следует из протокола судебного заседания от 21.10.2014 ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 144 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░.░.18, ░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.421 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.56 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.100 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21.12.2004 №454-░ ░ ░░ 20.10.2005 № 355-░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.100 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.67 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2014 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░