Решение по делу № 2-740/2019 от 17.04.2019

Дело в„– 2-740/2019                                 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 РёСЋРЅСЏ 2019 РіРѕРґР°                                Рі.Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                 РЁРѕРІРєСѓРЅ Рќ.Рђ.,

РїСЂРё секретаре                 Р•СЂРјРѕР»Р°РµРІРѕР№ Рќ.Р”.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поповой Р.П. к Администрации Романовского сельского поселения о признании права собственности за умершим возникшее при его жизни на жилой дом, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Попова Р.П. обратилась в Саткинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Романовского сельского поселения о признании права собственности за умершим ФИО, возникшее при его жизни, на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, включении указанного имущества в наследственную массу, признании за ней права собственности на указанный дом.

В обоснование требований указывает, что за ней решением Саткинского городского суда признано право собственности на земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым №, следовательно, на момент рассмотрения Саткинским городским судом вопроса о признании права собственности на земельный участок в рамках дела № года жилой дом уже существовал и должен следовать судьбе главной вещи (земельного участка).

В судебном заседании истец Попова Р.П. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Романовского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Челябинской области – Аксенова М.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Привлеченные в качестве третьих лиц Попова Т.М., Попов С.М. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, предоставили письменное заявление, в котором просят рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения требований не возражали.

Выслушав истца Попову Р.П., представителя третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области Аксенову М.С., изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на принадлежавшее гражданину имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 219, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ней и возникает с момента такой регистрации.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ принятое наследство признается принадлежавшим наследнику со времени открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел одноэтажный жилой бревенчатый дом площадью 20 кв.м., находящегося в <адрес> на земельном участке 1000 кв.м. Расчеты за отчуждаемый объект недвижимости между сторонами произведены при подписании договора (л.д. 44-45). Отметки о регистрации договора купли- продажи в органах технической инвентаризации не имеется (л.д. 45).

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № правоустанавливающих документов на объект недвижимости в ОГУП «Обл. ЦТИ» по Челябинской области не имеется.

ФИО, умерший ДД.ММ.ГГГГ, регистрацию права собственности на жилой дом, общей площадью 17,2 по <адрес> не производил.

Из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежит земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В техническом паспорте на индивидуальный жилой дом <адрес> составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отметок о самовольном возведенных строениях не имеется (л.д. 39-43).

Согласно представленной копии кадастрового паспорта, жилой деревянный дом, этажностью: 1, ДД.ММ.ГГГГ постройки, площадью 17,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый № (л.д. 37).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> усматривается, что на данном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым № то есть спорный жилой дом (л.д. 10).

Решением Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за Поповой Р.П. признано право собственности на земельный участок с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (6-8).

Попова Р.П. является наследником после смерти ФИО, фактически вступившая в наследство, что установлено вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства не подлежат вновь доказыванию в силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что срок регистрации права собственности приобретенного недвижимого имущества законом не установлен, жилой <адрес> расположен на земельном участке приобретенном ФИО по договору от ДД.ММ.ГГГГ, но в связи со смертью право собственности на указанное имущество ФИО не зарегистрировано, суд приходит к выводу о том, что при жизни у ФИО возникло право собственности на указанный жилой дом.

Вместе с тем законом не предусмотрено признание права собственности на имущество за умершим гражданином, в силу положений части 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина прекращается его смертью.

При таких обстоятельствах суд находит, что не подлежат удовлетворению исковые требования о признании права собственности на жилой дом за умершим ФИО

Принимая во внимание, что Попова Р.П. является наследником после смерти ФИО, принявшим наследство, за ней в силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ подлежит признанию право собственности на спорное недвижимое имущество- жилой <адрес> в порядке наследования по закону.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Требования о включении жилого дома <адрес> в состав наследственного имущества заявлены уже после истечения срока для принятия наследства, что в соответствии с разъяснениями Пленума, приведенными выше, влечет иные правовые последствия для наследников умершего, а именно признание права собственности за наследником. Учитывая, что данный спор возник после истечения срока принятия наследства, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований Поповой Р.П. о включении спорного имущества в наследственную массу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Р˜СЃРєРѕРІС‹Рµ требования РџРѕРїРѕРІРѕР№ Р .Рџ. Рє Администрации Романовского сельского поселения Рѕ признании права собственности Р·Р° умершим возникшее РїСЂРё его жизни РЅР° жилой РґРѕРј, включении имущества РІ наследственную массу, признании права собственности удовлетворить частично.

Признать за Поповой Р.П. право собственности в порядке наследования после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, общей площадью 17,2 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Поповой Р.П. отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                     РЁРѕРІРєСѓРЅ Рќ.Рђ.