Решение по делу № 2-2913/2018 от 23.05.2018

Дело № 2-2913/2018

Изготовлено 14.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 19 ноября 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Овсянниковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Циона Антону Александровичу, Стрельцову Максиму Юрьевичу о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось с исковым заявлением о взыскании с Циона А.А, Стрельцова М.Ю. возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 428 000 рублей.

В основание требований указано, что в период с 18 часов 00 минут до 15 часов 20 минут 31.05.2017 года ответчики совершили <данные изъяты> хищение денежных средств в сумме 428 000 рублей из банкомата АО «Всероссийский банк развития регионов» (далее также – Банк «ВБРР» (АО)), расположенного по адресу: <адрес>, причинив Банку «ВБРР» (АО) ущерб на указанную сумму. СО СУ УМВД России по г.Орлу по указанному факту возбуждено уголовное дело. Похищенные денежные средства были застрахованы в ООО «СК «Согласие по договору страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ года №. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило Банку «ВБРР» (АО) страховое возмещение в сумме 428 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Райффайзенбанк», Банк «ВБРР» (АО).

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Циона А.А., отбывающий наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, отношение к заявленным требованиям не выразил, явку своего представителя не обеспечил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Ответчик Стрельцов М.Ю., отбывающий наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, отношение к заявленным требованиям не выразил, явку своего представителя не обеспечил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Третьи лица АО «Райффайзенбанк», Банк «ВБРР» (АО), надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд с учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором Кировского районного суда г.Ярославля от 21.03.2018 года по уголовному делу №1-33/2018 Циона А.А. признан виновным, в том числе в совершении, в том числе, преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения денежных Банка «ВБРР» (АО) 30.05.2017 года.

Приговором установлено, что реализуя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение денежных средств из банкоматов различных банков, расположенных на территории Российской Федерации, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на незаконное и быстрое обогащение за счет неоднократных хищений чужого имущества - денежных средств из банкоматов, не позднее 16 часов 07 минут 30 мая 2017 года Циона А.А., действуя в составе организованной группы с Лицом 1 и неустановленным лицом, договорились о месте совершения преступления, а именно в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где находился банкомат №0050005640, принадлежащий АО «Всероссийскийбанк развития регионов» (далее по тексту Банк «ВБРР»(АО)). Реализуя совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств Банка «ВБРР» (АО) в крупном размере, Циона А.А. совместно с Лицом 1, действуя в составе организованной группы с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, около 16 часов 07 минут 30 мая 2017 года прибыли к банкомату № 0050005640, принадлежащему Банку «ВБРР» (АО), расположенному в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Находясь в указанном месте, действуя согласно ранее распределенным ролям, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Лицо 1 имеющимся при себе заранее предоставленным неустановленным лицом ключом, открыл сервисную часть банкомата, обеспечив возможность подключения кабеля, соединяющего ноутбук и банкомат, а Циона А.А., действуя согласно отведенной ему роли в преступной группе, находясь в непосредственной близости от банкомата, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности быть задержанными предупредить Лицо 1. Продолжая действовать с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, Лицо 1 подключил к банкомату имеющийся при себе заранее приготовленный для совершения преступления ноутбук с установленным на нем программным обеспечением «Team Viewer», позволяющим неустановленному лицу – организатору преступления посредством удаленного управления осуществлять незаконные действия по подаче команд блоку выдачи денежных средств банкомата, направленные на выдачу имеющихся в банкомате денежных средств, после чего при помощи липкой ленты приклеил к банкомату роутер с сим-картой, необходимый для обеспечения Интернет-соединения и возможности управления банкоматом на удаленном доступе. Циона А.А., действуя согласно отведенной ему преступной роли, посредством приложения «Xabber», установленного на находившемся при нем сотовом телефоне, сообщил неустановленному лицу, выступающему в роли организатора преступления, о готовности банкомата к совершению необходимых для снятия имеющихся в нем денежных средств действий Неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роли находясь в неустановленном месте, посредством Интернет-соединения осуществляя удаленное управление через программное обеспечение «Team Viewer», используя программное обеспечение «DTool.exe», осуществило действия, направленные на подачу незаконных команд блоку выдачи денежных средств банкомата № 0050005640 Банка «ВБРР» (АО), в результате которых в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 55 минут 30 мая 2017 года банкомат выдал денежные средства в сумме 428 000 рублей, которые Лицо 1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, забрал, то есть <данные изъяты> похитил, и спрятал в находящуюся при нем сумку-портфель. Тем самым, Циона А.А., Лицо 1 и неустановленное лицо <данные изъяты> похитили указанные денежные средства. С похищенными денежными средствами Циона А.А. и Лицо 1 с места совершения преступления скрылись, распределив в дальнейшем преступный доход согласно ранее достигнутой договоренности: 50% суммы похищенных денежных средств перечислили через неустановленные терминалы организатору преступной группы - неустановленному лицу, а оставшиеся денежные средства Циона А.А. и Лицо 1 поделили между собой поровну. Своими преступными действиями неустановленное лицо, Циона А.А. и Лицо 1 причинили Банку «ВБРР» (АО) ущерб в сумме 428 000 рублей, который является крупным размером.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 10.05.2018 года приговор Кировского районного суда г.Ярославля от 21.03.2018 года в отношении Циона А.А. в указанной части оставлен без изменения.

Приговором Кировского районного суда г.Ярославля от 04.04.2018 года по уголовному делу №1-41/2018 Стрельцов М.Ю. признан виновным, в том числе в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ по эпизоду хищения денежных средств Банка «ВБРР» (АО) 30.05.2017 года.

Данным приговором установлено, что реализуя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение денежных средств из банкоматов различных банков, расположенных на территории Российской Федерации, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на незаконное и быстрое обогащение за счет неоднократных хищений чужого имущества - денежных средств из банкоматов, не позднее 6 часов 07 минут 30.05.2017 года соучастник №2, действуя в составе организованной группы со Стрельцовым М.Ю. и неустановленным лицом, договорились о месте совершения преступления, а именно в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где находился банкомат №0050005640, принадлежащий АО «Всероссийский банк развития регионов» (далее по тексту Банк «ВБРР» (АО)). Реализуя совместный преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств Банка «ВБРР» (АО) в крупном размере, соучастник №2 совместно со Стрельцовым М.Ю., действуя в составе организованной группы с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, около 16 часов 07 минут 30.05.2017 года прибыли к банкомату №0050005640, принадлежащему Банку «ВБРР» (АО), расположенному в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Находясь в указанном месте, действуя согласно ранее распределенным ролям, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Стрельцов М.Ю., имеющимся при себе заранее предоставленным неустановленным лицом ключом, открыл сервисную часть банкомата, обеспечив возможность подключения кабеля соединяющего ноутбук и банкомат, соучастник №2, действуя согласно отведенной ему роли в преступной группе, находясь в непосредственной близости от банкомата наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности быть задержанными, предупредить Стрельцова М.Ю. Продолжая действовать с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, Стрельцов М.Ю. подключил к банкомату имеющийся при себе заранее приготовленньй для совершения преступления ноутбук, с установленным на нем программным обеспечением «Team Viewer», позволяющим неустановленному лицу — организатору преступления, посредством удаленного управления осуществлять незаконные действия по подаче команд блоку выдачи денежных средств банкомата, направленные на выдачу имеющихся в банкомате денежных средств, после чего, при помощи липкой ленты приклеил к банкомату роутер с SIM-картой, необходимый для обеспечения Интернет-соединения и возможности управления банкоматом на удаленном доступе. Соучастник №2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, посредством приложения «Xabber», установленном на находившемся при нем сотовом телефоне, сообщил неустановленному лицу, выступающему в роли организатора преступления о готовности банкомата к совершению необходимых для снятия имеющихся в нем денежных средств действий. Неустановленное лицо, действуя согласно отведенной ему преступной роля, находясь в неустановленном месте, посредством Интернет-соединения осуществляя удаленное управление через программное обеспечение «Team Viewer», используя программное обеспечение «DTool.exe», осуществило действия, направленные на подачу незаконных команд блоку выдачи денежных средств банкомата №0050005640 Банка «ВБРР» (АО), в результате которых в период времени с 18-00 часов до 20 часов 55 минут 30.05.2017 года банкомат выдал денежные средства в сумме 428000 рублей, которые Стрельцов М.Ю. действуя согласно отведенной ему преступной роли, забрал, то есть <данные изъяты> похитил, спрятал в находящуюся при нем сумку-портфель. Тем самым, соучастник №2, Стрельцов М.Ю. и неустановленное лицо <данные изъяты> похитили указанные денежные средства. С похищенными денежными средствами соучастник №2 и Стрельцов М.Ю. с места совершения преступления скрылись, распределив в дальнейшем преступный доход согласно ранее достигнутой договоренности: 50 % суммы похищенных денежных средств перечислили через неустановленные терминалы организатору преступной группы - неустановленному лицу, а оставшиеся денежные средства соучастник №2 и Стрельцов М.Ю. поделили между собой поровну. Своими преступными действиями неустановленное лицо, соучастник №2 и Стрельцов М.Ю., причинили Банку «ВБРР» (АО) ущерб в сумме 428000 рублей, который является крупным размером.

Приговор Кировского районного суда г.Ярославля от 04.04.2018 года по уголовному делу №1-41/2018 вступил в законную силу 08.06.2018 года.

Частью 2 ст.61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу требований ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В силу требований п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, факт причинения Циона А.А. и Стрельцовым М.Ю. материального ущерба при указанных обстоятельствах повторному доказыванию не подлежит.

Судом установлено, что ООО «СК «Согласие» и Банк «ВБРР» (АО) ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор страхования №, в соответствии с условиями которого застрахованным имуществом являлись, в том числе денежные средства, похищенные при вышеназванных обстоятельствах.

По результатам рассмотрения заявления Банка «ВБРР» (АО) о страховой выплате ООО «СК «Согласие» 02.08.2017 года произвело страховую выплату в сумме 428 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 02.08.2017 года №214908, сведениями, представленными Банком «ВБРР» (АО).

Пунктом 1 ст.965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу требований ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с п.2 ст.1082 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Гражданский кодекс Российский Федерации, в соответствии с которым осуществляется возмещение причиненного ущерба, исходит из принципа полного возмещения причиненных убытков (ст.15 ГК РФ).

В связи с тем, что вступившими в законную силу приговорами Кировского районного суда г.Ярославля виновными в причинении Банку «ВБРР» (АО) материального ущерба признаны только Циона А.А. и Стрельцов М.Ю., суд полагает возможным взыскать возмещение вреда в пользу истца с данных ответчиков.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителей вреда в соответствии с п.3 ст.1083 ГК РФ суд не усматривает, поскольку в данном случае вред причинен умышленными действиями ответчиков.

Таким образом, с Циона А.А. и Стрельцова М.Ю. в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию в солидарном порядке возмещение ущерба, причиненного преступлениями, в размере 428 000 рублей.

При подаче указанного выше искового заявления ООО «СК «Согласие» в силу требований ч.2 ст.44 УПК РФ было освобождено от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.4 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным с Циона А.А. и Стрельцова М.Ю. подлежит взысканию в солидарном порядке в доход бюджета г.Ярославля государственная пошлина в размере 7 480 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Циона Антона Александровича, Стрельцова Максима Юрьевича солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» денежные средства в сумме 428 000 рублей.

Взыскать с Циона Антона Александровича, Стрельцова Максима Юрьевича солидарно в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 7 480 рублей.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд города Ярославля заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии данного решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения оно может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья                                     М.Г. Соболевский