Решение по делу № 2а-799/2020 от 13.02.2020

Дело № 2а-799/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 08.05.2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барышникова Е.Н.,

при секретаре Матюшенко Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кречетов С.А. к исполняющей обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Клинниковой Татьяне Юрьевне, судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Мезенцеву Дмитрию Сергеевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Новоалтайскому МОСП УФССП России по Алтайскому краю на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Кречетов С.А. обратился в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Мезенцеву Д.С., УФССП России по Алтайскому краю, в котором просит признать незаконными: постановление судебного пристава-исполнителя от 20.12.2019 года об окончании исполнительного производства от 26.10.2018 года НОМЕР-ИП и бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии указанного постановления. В обоснование административного иска указывает на отсутствие оснований для окончания исполнительного производства и ненаправление ему копии оспариваемого постановления. Информацию об окончании исполнительного производства, указывает административный истец, он обнаружил на сайте ФССП России.

К участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены исполняющая обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Клинникова Т.Ю., Новоалтайский МОСП УФССП России по Алтайскому краю.

В судебное заседание Кречетов С.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения административного дела.

В судебном заседании редставитель УФССП России по Алтайскому краю и Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Дружинина Н.С., судебный пристав-исполнитель Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Мезенцев Д.С. просили в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Занин И.М. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Суд, с учетом мнения участвующих в административном деле лиц, считает возможным рассмотрение административного дела при данной явке.

Заслушав объяснения Дружининой Н.С., Мезенцева Д.С., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий закреплен статьей 64 Федерального закона и не является исчерпывающим. Как следствие, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на решение задач и реализацию принципов исполнительного производства.

Статьей 68 Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения закреплен указанной статьей и не является исчерпывающим. Полнота и достаточность совершаемых в данном случае действий как и в случае с исполнительными действиями определяется судебным приставом-исполнителем.

Спорное правоотношение связано с исполнительным производством НОМЕР-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника Занин И.М. в пользу взыскателя Кречетов С.А. судебных расходов в размере 14500 рублей. Исполнительное производство возбуждено 26.10.2018 года.

20.12.2019 года судебным приставом-исполнителем Мезенцевым Д.С. составлен и и.о. старшего судебного пристава Клинниковой Т.Ю. утвержден Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно: невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Далее, в связи с изложенным основанием судебным приставом-исполнителем принято оспариваемое постановление от 20.12.2019 года НОМЕР об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Согласно Акту судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу должника, дома никого не оказалось, со слов соседей должник по соответствующему адресу не проживает.

Суд приходит к выводу о преждевременном окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и, как следствие, нарушении его прав. При этом суд исходит из того, что составленный судебным приставом-исполнителем Акт совершения исполнительных действий от 20.12.2019 года сам по себе не свидетельствует о принятии достаточных мер по установлению места жительства должника и возможного места нахождения его имущества. И в данном конкретном случае речь не идет о необходимости проведения розыска должника и его имущества. Применительно к Акту совершения исполнительных действий от 20.12.2019 года, по мнению суда, заслуживают внимания следующие обстоятельства: Акт составлен без входа судебного пристава-исполнителя в помещение, а информация о непроживании должника внесена в Акт со слов соседей. Сведения об этих соседях (их персональные данные (ФИО), адрес проживания), содержание пояснений соседей в материалах исполнительного производства отсутствуют. Подписи соседей отсутствуют (как, впрочем, и указание на их отказ от подписания Акта). Как следствие, упомянутый Акт не позволяет достоверно судить о непроживании должника по адресу, указанному в исполнительном документе, и об отсутствии по этому адресу его имущества. При этом суд учитывает, что согласно материалам другого исполнительного производства НОМЕР-ИП (прежний НОМЕР-ИП) (предмет исполнения – задолженность 180771 рубль, взыскатель тот же – Кречетов С.А. , должник тот же – Занин И.М. ) осуществляется процесс реального взыскания денежных средств с должника Занин И.М. в пользу различных взыскателей (в том числе Кречетов С.А. ), в частности, в ноябре, декабре 2019 года, о чем свидетельствует справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству НОМЕР-ИП по состоянию на 08.05.2020 года.

Таким образом, утверждение о наличии основания для возвращения исполнительного документа взыскателю и прекращения исполнительного производства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является преждевременным.

Как следствие, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (требование о признании незаконным Акта от 20.12.2019 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, административным истцом не сформулировано, суд не может выходить за пределы заявленных административных исковых требований, что, однако, не может препятствовать признанию незаконным оспариваемого постановления и защите прав взыскателя).

Далее, в соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона, копия постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, в частности, взыскателю. Оспариваемое постановление вынесено 20.12.2019 года, доказательства его направления взыскателю в материалы административного дела не представлены. Представленный в материалы административного дела список НОМЕР внутренних почтовых отправлений от 10.03.2020 года не заверен почтовой организацией (в т.ч. Почтой России), как следствие, достоверно не свидетельствует об отправке взыскателю копии оспариваемого постановления, на момент рассмотрения дела по существу иные доказательства суду не представлены. К тому же даже с учетом даты 10.03.2020 года административный истец был лишен возможности своевременно отреагировать на незаконное окончание исполнительного производства и защитить свои права как взыскателя по исполнительному производству на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа. С учетом этого, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела, об оспариваемом постановлении и нарушении прав Кречетов С.А. стало известно 06.02.2020 года из содержания сайта ФССП России, административный иск направлен в суд 13.02.2020 года, т.е. в пределах предусмотренного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

В целом, административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Кречетов С.А. к исполняющей обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Клинниковой Татьяне Юрьевне, судебному приставу-исполнителю Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Мезенцеву Дмитрию Сергеевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Новоалтайскому МОСП УФССП России по Алтайскому краю на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов краю удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Мезенцева Дмитрия Сергеевича от 20.12.2019 года НОМЕР об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по Алтайскому краю Мезенцева Дмитрия Сергеевича, выразившееся в ненаправлении Кречетов С.А. копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Барышников

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2020 года.