Решение по делу № 33-5190/2013 от 07.05.2013

Судья - Погудина М.И. Дело№ 33-5190

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего - Лаврентьева В.Ю., Судей - Хасановой B.C., Ворониной Е.И., При секретаре Цыганковой Е.С.,

рассмотрела 05 июня 2013года в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Тарабрина А.П. на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 20 марта 2013 года, которым постановлено - В удовлетворении исковых требований Тарабрина А.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми от 06.05.2011 № 30 об отказе в назначении доплаты к трудовой пенсии, обязании произвести перерасчет доплаты к пенсии, назначении доплаты к пенсии с 01.01.2011 года, - отказать.

Заслушав доклад судьи Хасановой B.C., пояснения истца Тарабрина А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив представленные материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарабрин А.П. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми о признании незаконным решения от 06.05.2011 №30 об отказе по включению периодов работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение ежемесячной доплаты к пенсии, обязании назначить ему доплату со дня вступления Федерального закона №84-ФЗ в законную силу, т.е. с 01.01.2011 года.

Требования мотивированы тем, что он обратился в УПФ РФ в Дзержинском районе г. Перми с заявлением о назначении ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 №84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности». 06.05.2011 Комиссия УПФ РФ в Дзержинском районе г. Перми вынесла решение об отказе в доплате к пенсии. Истец с решением не согласен, так как с 1994 года является получателем досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Пенсионным Фондом РФ при исчислении стажа, дающего право на досрочное получение пенсии по старости, учтен весь период подземных работ по Списку №1, в том числе, и период работы на территории республики Казахстан.

В судебном заседании истец настаивал на требованиях в полном объеме, по доводам искового заявления.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, указав, что истцу отказано в связи с тем, что в специальный стаж не включены периоды, которые не были подтверждены занятостью, ни одна справка не была предоставлена. Есть подтверждения, что истец работал на подземных работах с занятостью 50% рабочего времени, что не является подтверждением занятости 80%, которые соответствуют полному рабочему дню.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, ссылаясь на незаконность и необосновапиосгь решения в связи с неправильным применением норм материального права, судом неправильно применен Федеральный закон № 84 - ФЗ, не учтено, что установленный при назначении досрочной трудовой пенсии специальный стаж не может быть пересмотрен при определении его права на доплату к такой пенсии; судом не применены законы и правовые акты, действовавшие на момент назначения ему пенсии, а применены правовые акты, принятые после 1994 года, т.е. после назначения ему пенсии, что нарушает его пенсионные права.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец Тарабрин Л.П. с 1994 года является получателем льготной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при )том стаж для назначения пенсии по возрасту составляет не менее 25 лет. что подтверждается данными о стаже Тарабрина А.П. из пенсионного дела N **. Пенсионным фондом при исчислении стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, учтен весь период подземных работ истца по Списку N 1.

28.04.2011 года истец обратился в УПФ РФ в Дзержинском районе г. Перми с заявлением о назначении ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10.05.2010 №84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности». Решением комиссии УПФ РФ в Дзержинском районе г. Перми от 06.05.2011 года истцу отказано в назначении доплаты к пенсии, поскольку не учтены в стаж для установления доплаты периоды работы истца;

С 14.12.1963 по 24.04.1964 (4 месяца 11 дней), Шахта №22 треста «***», путевой горнорабочий подземного внутришахтного техникума (производственная практика), так как нет подтверждения полной занятости на подземной работе, а также имеется неточность в наименовании участка работы.

С 06.01.1968 по 25.02.1968 (1 месяц 20 дней). Спецконтора по тушению подземных пожаров Комбината «***», подземный горнорабочий, так как запись в трудовой книжке дописана, нет уточнения работы под землей полный рабочий день.С 26.02.1968 по 22.05.1970 (2 года 2 месяца 27 дней), Спецконтора по тушению подземных пожаров Комбината «***», подземный мастер по пульпопроводу, так как нет уточнения работы под землей полный рабочий день. 05.06.1970 по 01.09.1970 (2 месяца 27 дней), Трест «***» Шахтостроителыюе управление №8, подземный горный мастер, так как нет уточнения работы под землей полный рабочий день.С 01.03.1971 по 31.12.1990 (19 лет 10 месяцев). Управление «Спецшахтомонтаждегазация» Комбината «***», горный мастер, начальник подземного участка, помощник начальника подземного участка, так как по уточняющей справке от 08.03.1994 №1/1-56 вышеперечисленные должности относятся к пункту «д» подраздела 1 раздела 1 «Горные работы», в соответствии с которым подтверждается занятость на подземных работах 50% и более рабочего времени, что не дает право сделать вывод о занятости на подземных работах полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени).

6. С 01.01.1991 по 08.02.1994 (3 года 1 месяц 8 дней), Управление «Спецшахтомонтаждегазация» Комбината «***», помощник начальника подземного участка, начальник горномонтажного участка, так как работа протекала в Тресте «***», то есть в организации, относящейся к Министерству энергетики и топливных ресурсов Республики Казахстан. Итого не включено в стаж 25 лет 1 1 месяцев 3 дня. В связи с чем имеющаяся у него продолжительность стажа в угольной промышленности ( 09 месяцев 22 дня) не дает права на назначение ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 10 мая 2010 г. N 84-ФЗ.

Отказывая Тарабрину А.П. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у истца отсутствует как 25-летний стаж работы в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля и сланца по Списку от 13.09.1991 № 481, так и 20-летний стаж в качестве работника ведущих профессий -горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин, т.е., отсутствуют основания для зачета спорных периодов в стаж, дающий право на дополнительное социальное обеспечение.

Между тем, указанный вывод суда первой инстанции нельзя признать правильным, поскольку он основан на ошибочном толковании норм материального права.

Статьей 1 Федерального закона от 10 мая 2010 г. N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности" установлено, что в стаж работы, дающей право на доплату к пенсии, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Исчисление стажа работы, дающей право на доплату к пенсии, производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для исчисления стажа на соответствующих видах работ при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в с соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В Обзоре Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012 года, разъяснено, что из буквального толкования указанной нормы следует, что порядок исчисления стажа для целей Федерального закона "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности" идентичен порядку исчисления стажа для назначения пенсии в связи с занятостью на подземных работах, следовательно, установленный при назначении досрочной трудовой пенсии по старости специальный стаж не может быть пересмотрен при определении права работника угольной промышленности на доплату к такой пенсии.

Пенсионный орган при принятии решения об отказе Тарабрину в назначении доплаты фактически пересмотрел специальный стаж, установленный Тарабрину А.П. при назначении досрочной трудовой пенсии.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Тарабрина А.П. о том. что судомнеправильно применен Федеральный закон № 84 - ФЗ, заслуживают внимания.

При этом судебная коллегия обращает внимание на следующее.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том. что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Между тем, при разрешении настоящего спора суд первой инстанции не учел вышеуказанную правовую позицию Конституционного Суда РФ и не принял во внимание. что установленный при назначении досрочной трудовой пенсии по старости специальный стаж Тарабрина А.П. не может быть пересмотрен при определении его права па доплату к такой пенсии.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Выводы суда о том, что не учтены периоды работы истца с 14.12.1963 по 24.04.1964, с 06.01.1968 по 22.05.1970, с 05.06.1970 но 01.09.1970, с 01.03.1971 но 31.12.1990, так как не подтверждена полная занятость истца на подземных работах, и период с 01.01.1991 по 08.02.1994 в связи с работой истца в тресте «***», относящейся к Министерству энергетики и топливных ресурсов, Республики Казахстан, не могут быть признаны состоятельными, поскольку при назначении трудовой пенсии по старости спорные периоды были зачтены истцу в специальный стаж, что подтверждается сведениями о специальном стаже, представленными ответчиком из пенсионного дела истца. Следовательно, этот период также подлежит включению в стаж для назначения доплаты в соответствии с Федеральным законом N 84-ФЗ от 10.05.2010 года "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности".

Ссылка в возражениях ответчика на отсутствие справок, уточняющих особый характер работы и условия труда, которые истец не может представить, является необоснованной, поскольку при назначении трудовой пенсии по старости спорный период был зачтен истцу в специальный стаж, то есть при назначении трудовой пенсии по старости ответчик признавал право истца на включение спорного периода подземных работ в специальный стаж в соответствии со ("писком № 1.

Вывод суда о не включении в специальный стаж периода работы с 01.01.1991 года по 08.02.1994 года (3 года 1 месяц 8 дней), по тому основанию, что работа протекала в Тресте «***», то есть в организации, относящейся к Министерству энергетики и топливных ресурсов Республики Казахстан является неверным также по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Соглашения стран СНГ от 13.03.1992 "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", участниками которого являются Российская Федерация и Республика Казахстан, для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Тот факт, что финансирование спорных выплат производится за счет отчислений российских организаций угольной промышленности, не влияет па право истца на назначение требуемой доплаты, поскольку Федеральный закон "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности" в данном случае определяет лишь порядок формирования бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, направляемого на выплату доплаты, и не содержит ограничений по назначению доплаты пенсионерам, работавшим в организациях, не включенных в Перечень организаций угольной промышленности, являющихся плательщиками взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии бывшим работникам указанных организаций. Финансирование выплат указанных доила! за счет отчислений российских организаций угольной промышленности не является основанием для ограничений по их назначению пенсионерам, работавшим в организациях угольной промышленности СССР.

Поскольку с учетом включения спорного периода у истца имеется требуемый специальный стаж (25 лет), дающий право на доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом N 84-ФЗ от 10.05.2010 года, вывод суда об отсутствии у истца нрава на доплату к пенсии по указанному основанию является не верным.

На основании изложенного, учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам и неверно истолкованы нормы материального права, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

Вместе с тем требование истца об установлении доплаты с 01.01.2011 года, т.е. с момента вступления в силу Федерального закон № 84ФЗ, не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 10.05.2010 N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" назначение и возобновление выплаты доплаты к пенсии, а также перерасчет ее размера производятся с 1 августа, если заявление о назначении доплаты к пенсии, о перерасчете ее размера или о возобновлении выплаты доплаты к пенсии принято в период с 1 апреля по 30 июня.

Поскольку Тарабрин А.П. обратился с заявлением о назначении ежемесячной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности", 28.04.2011 года, что подтверждается заявлением Тарабрина Л.П. в отказном деле, доплата к пенсии должна была быть назначена истцу с 1 августа 201 1 года.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 20 марта 2013 года отменить. Принять по делу повое решение, которым исковые требования Тарабрина А.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми от 06.05.2011 № 30 об отказе в назначении доплаты к трудовой пенсии, назначении доплаты удовлетворить.

Признать за Тарабриным А.П. право на назначение ежемесячной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом от 10 мая 2010 г. N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности", и обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Дзержинском районе г. Перми в порядке, предусмотренном статьей 4 Федерального закона от 10 мая 2010 г. N 84-ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности", назначить Тарабрину А.П. ежемесячную доплату к пенсии с 01 августа 2011 года.

Председательствующий

Судьи: