Решение от 09.12.2024 по делу № 33-44141/2024 от 28.11.2024

Судья: Климёнова Ю.В. дело <данные изъяты>УИД 50RS0<данные изъяты>-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                        9 декабря 2024 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при ведении протокола секретарем Голубевым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                           <данные изъяты> по иску Дранниковой В. С. к ООО Микрорайона Кантри, Управлению Росреестра по МО, ДанИ. И. А., третьи лица ООО УК «Браус», ИП Мартынюк О. В., Администрация г.о. Истра, ООО РНГО о признании результатов межевания недействительными,

по иску Луневой Е. Н., Кулешовой Г. Ю., Петренко Е. А., Лазаревой К. Л., Бородатого А. В., Кравченко В. Ф., Туевой А. А., Мазовец М. С., Чернова И. С., Серебрянской И. Д., Белорусец Л. С., Ефановой Т. В., Васловского А. С., Григорьева Д. Ю., Трищенко С. А., Руновой Д. А., Войтович Т. О., Сенькина И. В., Тарасовой А. И., Автаевой А. В., Свинарева Е. Н., Арфеевой Г. В., Главиной Л. А., Дзеха А. С., Зеленкова М. Ю., Олексенко Т. О., Сергеевой К. А., Шевырева Д. Н., Рульнова Ю. С., Кутлугильдиной А. А., Шкарубски К. Ф., Хабарова А. А., Сальниковой Ю. В., Фукало О. Д., Саросека А. В., Клушина М. М.ича, Гридиной Ю. В., Прохорова А. В., Судинова И. Ю., Балюка В. В.ича, Чмиль С. В., Султанова Ю. М., Кузьминой Н. С., Ралдугина Семёна М., Сергеевой А. В., Морозовой К. А., Морозова А. В., Липатникова Н. В., Айдуллина Д. С., Новикова К. Д., Денисова А. Г., Иванченко А. А., Козловой С. В., Глазовой С. Д., Петрова К. К., Миндлина Д. А., Касаткиной Е. В., Кулдорова Д. А., Качевской Л. В., Егоровой И. А., Любимова И. В., Зверевой С. А., Климовой А. И., Ивковой О. Н., Кузнецовой Т. В., Есаян К. Р., Архиповой Л. А., Ивановой Е. И., Зарва Ю. Б., Александровой Л. А., Анта О. О.ича, Родина А. М., Вишнякова П. А., Терпуговой С. М., Ткаченко А. И., Ложкиной Е. В., Ивановой Ю. Ю.ча, Половинка Т. И., Забавской Ю. В., Рахматова Т. К., Собенина А. М., Холиной Е. Е.ы, Сиренко В. В.ча, Воропаевой Е. В., Сергеевой Е. Ю., Шустова Н. А., Воропаева И. В., Абрамовой Н. С., Литовченко В. Е., Пивоварова Ю. В., Ткаченко А. АлексА.ны, Перегудова Д. Ю., Дюжевой О. А., Ивановой Н. В., Еременко Н. М., Есаян Р. Г., Ефановой Е. А., Пустовалова С. П., С. Н. С., Евсевьевой К. А., Симановой Н. Ю., Назарова Е. В., Чуксиной Е. С., Богдановского Д. В., Захаренковой Е. И., Колмыковой И. С., Шершневой Е. Г., Иванченко С. П., Ралдугиной М. В., Каримова Н. Ю., Макаровой Н. А., Добрянского В. В., Алиевой Н. К., Шевченко А. В., Саловой Н. Н., Переверзева Б. А., Назаровой Л. М., Бронникова О. В., Н.ной Н. В., Никитина П. Н., Колесникова Н. В., Земовой Л. В., Брусенцева А. С., Колмыкова А. В., Войтенко Д. Ю., Кашлева М. В., Белокуровой Д. Э., Короткова М. А., Алдоховой И. М., Пироговой В. А., Дегтяревой Э. М., Коростина И. Н., Бранц Н. П., Лебедевой О. В., Лебедева Р. В., Литовченко В. В., Масаловой Е. А., Новогрудской Д. В., Носова Д. Я., Репина О. В., Шмаковой Т. С., Бухтеевой Е. И., Халимовой Е. С., Максимец О. С., Лебедевой Л. В., Абрамова Н. А., Абрамовой А. И., Попковой Е. Т., Горбачевой Э. С., Вилкова А. А.ча, Думбравы В. О., Докторович (Руденко) А. А., Лошкарева К. В., Кравцовой М. Н., Печерицы А. В., Радюшина Д. И., Рыбальченко Е. Ю., Дуда Т. О., Франчука С. А., Ветрова В. Н., Лихацкой А. А.дровны, Гусевой Т. С., Глотовой Е. С., Дроздовой О. П., Курагина А. Н., Шульги С. С.ча, Давыденко Е. Ю., Царькова А. О., Третьяковой Л. В., Третьякова М. А., Барбашова Г. И., Карпушиной Л. В., Алексинского А. А.ича, Ломинадзе Г. Г., Лахтадыра А. Б., Килимника С. О., Блейх С. Г., Земова Д. В., Дворяшиной О. Н., Дворяшина С. В., Сушкова В. А., Максимова А. АлексА.а, ВанабыДжони А., Аюповой М. З., Мендель Т. В., Мухамедшина М. Н., Сологуба А. Н., Субочевой С. В., Бородулиной Л. В., Спирина Н. Д., Головни И. А., Вяткиной Т. В., Абрамян А. Г., Белобоковой О. О., Кондратенко Р. С., Воронцовой Е. А., Пешковой О. В., Симонова М. П., Гульпа Я. И., Боева Н. Н.ча, Дранниковой В. С. к ООО «Управляющая компания «Браус», ООО«Микрорайон «Кантри», ДанИ. И. А., Управление Росреестра по <данные изъяты> об обязании обеспечить беспрепятственный проход,

по частной жалобе Дранниковой В. С. на определение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Дранникова В.С., с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО Микрорайона Кантри, Управлению Росреестра по <данные изъяты>, ДанИ. И.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с <данные изъяты> путем выдела земельных участков с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, признании незаконной постановку земельных участков на кадастровый учет и снятии земельных участков с государственного кадастрового учета, признании отсутствующим зарегистрированного право ООО Микрорайон Кантри на земельные участки, признании недействительными договор аренды земельных участков и расположенных на них объектов инфраструктуры от <данные изъяты>, заключенный между ООО УК «Браус» и ООО Микрорайон Кантри, договор купли-продажи земельных участков <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> №<данные изъяты> заключенный между ООО Микрорайон Кантри и ДанИ. И.А., договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (земельных участков) №<данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между ООО Микрорайон Кантри и ИП Мартынюк О.В., применении последствий недействительности сделок, возмещении судебных расходов.

Определением судьи от <данные изъяты> в принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ООО «Микрорайон Кантри» совершать действия по отчуждению в пользу третьи лих земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также заперта Управлению Росреестра по <данные изъяты> совершать регистрационные действия о переходе права собственности в отношении указанных земельных участков, отказано.

Не согласившись с определением судьи, Дранниковой В.С. подана частная жалоба.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований к отмене определения судьи.

Согласно частям 1, 2 статьи 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Перечень мер по обеспечению иска содержится в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом в силу абзаца 2 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в необходимых случаях судья или суд могут принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса, тогда как согласно части 3 этой же статьи меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Разрешая заявление о принятии мер по обеспечению иска и отказывая в его удовлетворении, судья руководствовался вышеприведенными нормами права и исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности, подтверждающих обстоятельства существования реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика, соразмерности мер обеспечения иска по заявленным требованиям.

С выводом судьи об отказе в удовлетворении ходатайства суд второй инстанции согласен.

Доводы частной жалобы о том, что отказ в применении обеспечительных мер может затруднить исполнение решения суда, не могут служить основанием для отмены определения судьи, поскольку как следует из материалов дела, решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Дранниковой В.С. и Луневой Е.Н., Кулешовой Г.Ю., Петренко Е.А. и других оставлены без удовлетворения. Кроме того, определением судьи от <данные изъяты>, при рассмотрении повторного заявления Дранниковой В.С. о принятии обеспечительных мер, заявление последней удовлетворено, Управлению Росреестра по <данные изъяты> запрещено регистрировать переход права собственности на имущество к третьим лицам, совершать регистрацию каких-либо сделок до рассмотрения гражданского дела по существу и вступления в законную силу решения суда со спорным имуществом.

Учитывая, что принятие мер по обеспечению иска является правом, а не обязанностью суда, вывод судьи об отсутствии оснований для принятия мер по обеспечению иска соответствует требованиям процессуального законодательства.

Определение судьи законное и оснований к его отмене, не имеется.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.12.2024