Решение от 25.07.2024 по делу № 10-17/2024 от 20.06.2024

Судья 1-й инстанции: Русских В.В.

                                                                            Дело № 10-17/24 (1-20/24)

25MS0006-01-2024-001506-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                        25 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Красько О.А.

при секретаре судебного заседания Ищенко Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Николаевой О.А.,

    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе адвоката Архангельского А. А., действующего в интересах осуждённой Шириновой Ш. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и поживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, невоеннообязанной, не замужней, не судимой, на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ширинова Ш.А. осуждена по ст. 322.3, ст. 322.3, ч. 2 ст. 69 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей,

                    УСТАНОВИЛ:

    Приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, Ширинова Ш.А. осуждёна по ч. 322.3, ст. 322.3, ч. 2 ст. 69 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным приговором адвокатом Архангельским А.А. действующим в интересах осуждённой Шириновой Ш.А. подана апелляционная жалоба, в которой указано, что Ширинова Ш.А. органом дознания обвинялась в совершении преступлений, предусмотренных cт.ст. 322.3, 322.3 УК РФ. В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ при согласии осужденной с предъявленным обвинением, после его оглашения государственным обвинителем и исследования материалов, характеризующих ее личность, защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ. Ширинова Ш.А. признала свою вину, полностью осознала и раскаялась в содеянном, активно сотрудничала со следствием, предоставила свою квартиру для осмотра, изначально давала правдивые объяснения, а потом и показания, направленные на раскрытие преступления. То есть виновная участвовала в действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. Сведений о том, что в действиях Шириновой Ш.А. содержится состав какого-либо иного преступления материалы уголовного дела не содержат. Действующее уголовно-процессуальное законодательство не содержит запрета на принятие решения о прекращении уголовного дела при его рассмотрении в особом порядке. Более того, ч. 9.1 ст. 316 УПК РФ прямо предусмотрено, что судья при рассмотрении уголовного дела в особом порядке может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. 25.1. 28.1 УПК РФ. Просит приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым Ширинова Ш.А. осуждёна по ч. 322.3, ст. 322.3, ч. 2 ст. 69 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей, отменить, прекратить уголовное преследование в отношении Шириновой Ш.А. в связи с применением п. 2 примечании к статье 322.3 УК РФ.

До начала судебного следствия адвокат Архангельский А.А. действующий в интересах осуждённой Шириновой Ш.А. представил отзыв, согласно которому он отзывает апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку осуждённая Ширинова Ш.А. не поддерживает апелляционную жалобу защитника Архангельского А.А.

Ширинова Ш.А. просила суд апелляционной инстанции рассмотреть дело без её участия, ходатайствовала о прекращении производства по апелляционной жалобе, пояснила, что штраф ею отплачен, на основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по апелляционной жалобе в отсутствие Шириновой Ш.А., надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте судебного заседания, заблаговременно, явка которой в суд не признана обязательной.

Государственный обвинитель просила прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе в связи с её отзывом.

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе или представлению прекращается.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что иных апелляционных жалоб и представления по делу не имеется, суд апелляционной инстанции находит апелляционное производство подлежащим прекращению в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 389.8, ч. 1 п. 10 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░. 322.3, ░░. 322.3, ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.47.1 ░░░ ░░.

         ░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░