Решение по делу № 2-128/2015 от 07.05.2015

Дело №2-128/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2015 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи      Постыко Л.С.,

при секретаре      Редковниковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимова Р.А. к Грушковскому О.Б. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

Истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный повреждением транспортного средства в результате ДТП, в размере ... рублей, упущенную выгоду за простой транспортного средства в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копеек за период с 11.11.2014 по 15.06.2015; судебные расходы: на проведение авто-технической экспертизы в размере ... рублей; на оплату госпошлины; за юридическую консультацию и сопровождение при прохождении авто-технической экспертизы – ... рублей, за услуги представителя ... рублей, транспортные расходы в сумме ... рублей. Свои требования истец обосновывает тем, что 11.11.2014 около 23 часов в районе Рублевского шоссе Московской области произошло ДТП с участием ответчика, управлявшего автомашиной «...», рег.знак ..., принадлежащей истцу на праве собственности, находящейся во временном пользовании ответчика на условиях договора аренды машины. ДТП произошло по вине ответчика, который не соблюдал дистанцию с впереди двигавшейся в попутном направлении автомашины. Сотрудники ГИБДД участниками ДТП не вызывались, ответчик признал свою вину в совершении ДТП. В результате ДТП автомашине истца был причинен ущерб на сумму ... рублей с учетом износа транспортного средства, что было определено заключением судебной авто-технической экспертизой, порученной судом эксперту ФИО1. В досудебном порядке истец провел экспертизу в ООО «...», определившей ущерб с учетом износа в ... рублей. Истец просит взыскать ему за простой автомашины в сумме ... рублей, установленный договором аренды, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик в добровольном порядке не оплачивает причиненный истцу ущерб. Истец также понес расходы на эксперта, на оплату госпошлины, на проезд и оказание ему юридических услуг и услуг представителя.

    Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что истец уменьшает сумму ущерба на ... рублей, поскольку ответчик в добровольном порядке возместил ему часть ущерба, поддерживает требование о взыскании ущерба на сумму ... рублей. В настоящее время автомашина отремонтирована, договор аренды машины с ответчиком прекращен.

    Ответчик, в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что он не считает себя в полной мере виновным в ДТП, поскольку автомашина ДПС стояла в зоне действия знака «Стоянка запрещена», что нарушает правила дорожного движения, либо медленно двигалась в попутном направлении. Истец неправильно оформил ОСАГО на автомашину, где неправильно была указана фамилия ответчика. Не вызывать ГИБДД решение было принято самим истцом, с которым они на месте ДТП договорились о порядке возмещения ущерба, что на тот момент полностью устроило ответчика. Потом истец стал завышать размер ущерба, и ответчик перестал возмещать ущерб. Он не возражает против уменьшения размера ущерба на ... рублей. Все остальные требования и судебные расходы ответчик не оспаривает.

Заслушав стороны, представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

    Материалами дела установлено, что 09.10.2014 стороны заключили договор аренды транспортного средства, по которому истец предоставляет ответчику автомашину «...», рег.знак ..., принадлежащей истцу на праве собственности в исправном состоянии за ... рублей в сутки, на срок «до возврата транспортного средства истцу». 11.11.2014 около 23 часов в районе Рублевского шоссе Московской области произошло ДТП с участием ответчика, управлявшего автомашиной истца «...». Виновником в ДТП был ответчик, который не соблюдал дистанцию с впереди идущей машиной в попутном направлении и допустил столкновение. В результате ДТП автомашине истца были причинены следующие повреждения: переднего бампера, решетка радиатора, капот, фары левая и правая, радиатор кондиционера и охлаждения, передняя панель, возможны скрытые повреждения. В день аварии ответчик передал машину истцу (договор аренды, акты по договору от 09.10.2014 и 11.11.2014). Проведенная в досудебном порядке экспертиза определила ущерб, причиненный машине истца, с учетом её износа на сумму ... рублей.    Истец за экспертизу оплатил ... рублей (экспертное заключение, договор в деле). В ходе судебного заседания по ходатайству ответчика была проведена судебная авто-техническая экспертиза, определившая ущерб автомашине истца с учетом износа в размере ... рублей.

    Пунктом 4.1 договора аренды транспортного средства от 09.10.2014 установлено, что в случае причинения ущерба арендатор оплачивает арендодателю упущенную выгоду, вызванную простоем транспортного средства, но не более трех дней (договор).

    Истец 12.11.2014 оплатил ЗАО «...» за консультацию и сопровождение при прохождении авто-технической экспертизы ... рублей (квитанция в деле).

    05.03.2015 истец заключил договор на оказание юридических услуг: представлять его интересы в суде первой и апелляционной инстанции по взысканию ущерба, причиненного автомобилю истца, оплатив за указанные услуги ... рублей (договор и квитанция об оплате в деле).

     В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

Согласно статей 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Требование истца о возмещении ущерба, причиненного повреждением машины истца, подлежит удовлетворению в сумме ... рублей (... рублей (ущерб с учетом износа, определенный заключением экспертизы) – ... рублей – уже оплаченных ответчиком), поскольку вина ответчика в ДТП установлена договором аренды, актами приема-передачи автомобиля, фактически не оспаривается ответчиком. Ответчик нарушил пункт 10.1 ПДД, который предписывает водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил вплоть до остановки транспортного средства. Размер ущерба подтверждён экспертным заключением, не вызывает у суда сомнения, не оспорен сторонами.

Утверждения ответчика о том, что его вина в ДТП работниками ГИБДД не установлена, его фамилия в полисе ОСАГО, оформленном истцом и действующем на момент ДТП, была указана неверно, не могут быть положены судом в обоснование отказа в удовлетворении исковых требований. Суд самостоятельно устанавливает вину участника ДТП при решении вопроса о возмещении ущерба, причиненного ДТП, исходя из материалов дела и показаний сторон. Отсутствие решения ГИБДД о виновности в ДТП не является препятствием для суда в установлении вины участников ДТП. Правильность написания фамилии ответчика в полисе ОСАГО на момент ДТП, при установленной вине ответчика в ДТП и причинения ущерба только машине, которой управлял ответчик, не имеет правового значения.

    Требование истца о взыскании упущенной выгоды за простой транспортного средства в результате его повреждения в размере ... рублей, подлежит удовлетворению, поскольку указанная ответственность предусмотрена договором аренды (пунктом 4.1), соответствует требования закона, расчет представлен истцом проверен судом (... рублей – за один день аренды * на три дня простоя).

    Из статьи 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

    Из пунктов 1 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, если они не связаны с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

    Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек за период с 11.11.2014 по 15.06.2015 не подлежит удовлетворению, поскольку нормы статьи 395 ГК РФ не распространяются на правоотношения, возникшие между сторонами по возмещению ущерба и упущенной выгоды.

    В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным материальным требованиям, в том числе расходы на эксперта в сумме ... рублей, расходы на госпошлину ... рублей ... копеек, расходы за оказание юридической помощи в сумме ... рублей (ЗАО «...»), расходы на проезд в сумме ... рублей (подача искового заявления и 5 судебных заседаний 6 поездок * ... рублей). Расходы на представителя взыскиваются с учетом их разумности, сложности дела, участия представителя только в двух судебных заседаниях и составляют ... рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 1064, 1079, 15, 393, 395 ГК РФ и в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Грушковского О.Б. в пользу Галимова Р.А. ущерб, причиненный в результате ДТП с учетом износа транспортного средства, в сумме ... рублей, упущенную выгоду за простой транспортного средства ... рублей; судебные расходы: на проведение автотехнической экспертизы в размере ... рублей; на оплату госпошлины ... рублей ... копеек, на проезд ... рублей, на оказание юридических услуг в сумме ... рублей, на представителя - ... рублей.

В удовлетворении требования Галимова Р.А. к Грушковскому о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копеек отказать.

Вернуть Галимову Р.А. из бюджета городского округа Пущино Московской области излишне оплаченную госпошлину в сумме ... рубля ... копеек по квитанции № от 12.03.2015 Среднерусского банка № филиала №2209.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Пущинский горсуд.    

Председательствующий судья: Л.С. Постыко