Решение по делу № 4А-97/2017 от 26.01.2017

№ 4а-97/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 марта 2017 года      г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Cуда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Вуктылжилинвест» Кузнецова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 01.06.2016 и решение судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 21.07.2016

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 01.06.2016 генеральный директор ООО «Вуктылжилинвест» Кузнецов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 21.07.2016 приведенное постановление оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в ходе проведения замеров температуры теплоносителя на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности были установлены нарушения температурного режима, в вязи с чем обеспечение подачи горячего водоснабжения соответствующей температуры в квартиры не представлялось возможным, полагал, что не является субъектом правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Материалами дела установлено, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки, на основании распоряжения №986-л от 06.05.2016 были установлены нарушения температурного режима горячего водоснабжения в квартирах "адрес", что подтверждается актом №45/05 от 16.05.2016. Указанным актом также установлена температура теплоносителя на поверхности трубопроводов на границах балансовой принадлежности: Т подачи - +47,9 ?С и Т обратки - +37,4 ?С.

По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении №16/05 от 17.05.2016 по факту совершения должностным лицом Общества правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Признавая генерального директора ООО «Вуктылжилинвест» Кузнецова В.В. виновным в совершении вменяемого правонарушения, судьи исходили из того, что управляющая компания обязана осуществлять постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительно принимать меры к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем, чего со стороны должностного лица сделано не было.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Оценка наличия в действиях должностного лица управляющей компании состава вменяемого административного правонарушения зависит от установления реальной возможности обеспечить надлежащее качество коммунальной услуги горячего водоснабжения в связи с достаточной температурой горячей воды, подаваемой ресурсоснабжающей организацией.

Доводы привлекаемого к административной ответственности лица о том, что отсутствие соответствующего температурного режима на границах балансовой принадлежности приводит к невозможности обеспечить подачу горячей воды надлежащего качества остались без внимания, тогда как пунктом 21 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

Принимая во внимание изложенное, полагаю, что судами не были выполнены требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ. Выводы о том, что заключение управляющей компанией договора с ресурсоснабжающей организацией ООО «наименование» не освобождает компанию от соблюдения лицензионных требований при отсутствии в материалах дела соответствующего договора, прямо противоречит пункту 21 вышеприведенных Правил.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится в том числе решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание нормы статьи 4.5 и 30.17 КоАП РФ судебные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Вуктылжилинвест» Кузнецова В.В подлежат отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 01.06.2016 и решение судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 21.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Вуктылжилинвест» Кузнецова В.В. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Промышленный судебный участок г. Сосногорска Республики Коми.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя                  А.В. Юдин