Решение по делу № 2-184/2017 (2-2965/2016;) ~ М-3026/2016 от 15.12.2016

Дело № 2-184/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Северская                                11 января 2017г.

Северский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Полозкова Е.И.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием:

помощника прокурора Ереджибоковой В.Н.,

истицы Олещенко О.А.,

представителя ответчиков Трифоновой С.В., Исаченко И.С., Трифонова А.С. адвоката адвокатского кабинета Лещенко Е.С., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олещенко О.А. к Трифоновой С.В., Исаченко И.С., Трифонову А.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

                    установил:

Олещенко О.А. обратилась в суд с иском к Трифоновой С.В., Исаченко И.С., Трифонову А.С. о признании последних прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование искового требования истица указала о том, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора купли-продажи в жилом доме были зарегистрированы ответчики Трифонова С.В., Исаченко И.С., Трифонов А.С., которые согласно п.6 вышеуказанного договора были обязаны сняться с регистрационного учёта в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики до настоящего времени остаются зарегистрированными в принадлежащем истице жилом доме, хотя по адресу регистрации не проживают с июля 2016 года, местонахождение ответчиков истице в настоящее время неизвестно, истица не поддерживают никаких отношений с ними.

Регистрация ответчиков в жилом доме истицы ограничивает её права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ей на праве собственности жилым помещением. Ответчики не являются членами семьи истицы, в содержании жилого дома принадлежащего истице участия не принимают, коммунальные платежи не оплачивают.

В декабре 2016 года истица обратилась в ОУФМС России по Краснодарскому краю в Северском районе с заявлением о снятии с регистрационного учета ответчиков, однако ДД.ММ.ГГГГ в снятии с регистрационного учета ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

В судебном заседании истица Олещенко О.А. на исковых требованиях настаивает, просит суд удовлетворить исковые требования в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Трифонова С.В., Исаченко И.С., Трифонов А.С. в судебное заседание не явились. В связи с тем, что место жительства ответчиков истице и суду не известно, заказные повестки с уведомлением о вызове ответчиков в суд направлялись в порядке ч. 4 ст. 116 ГПК РФ, что подтверждено имеющейся в деле копией сопроводительного письма, направленного ответчикам (л.д.16).

Причины неявки в судебное заседание ответчиков Трифоновой С.В., Исаченко И.С., Трифонова А.С. суду неизвестны, какие-либо ходатайства от ответчиков в суд не поступали.

Согласно возвращенным в суд почтовым отделением по месту регистрации ответчиков заказных писем с уведомлением, направленных по адресу регистрации ответчиков, они не были доставлены адресатам ввиду истечения срока хранения, что подтверждается отметкой почтового отделения о том, что причиной возвращения в суд заказных писем, является истечение срока хранения.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чём свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Ответчики Трифонова С.В., Исаченко И.С., Трифонов А.С. представителя по данному делу не имеют, в соответствии с требованиями, установленными ст. 50 ГПК РФ, суд назначил представителем ответчиков Трифоновой С.В., Исаченко И.С., Трифонова А.С. адвоката Лещенко Е.С. и определение о назначении представителем Трифоновой С.В., Исаченко И.С., Трифонова А.С. адвоката Лещенко Е.С. занесено в протокол судебного заседания.

Представитель ответчиков Трифоновой С.В., Исаченко И.С., Трифонова А.С. адвокат Лещенко Е.С. иск истицы не признала, мотивируя это неизвестностью места жительства ответчиков.

     Суд, выслушав объяснения истицы Олещенко О.А., представителя ответчиков Трифоновой С.В., Исаченко И.С., Трифонова А.С. адвоката Лещенко Е.С., заслушав заключение помощника прокурора полагавшего удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно имеющейся в материалах дела копии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию права от ДД.ММ.ГГГГ следует о том, что Олещенко О.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.4).

В материалах дела имеется копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Трифонова С.В. в лице Исаченко И.С., действующей по доверенности продала, а Олещенко О.А. в лице Б.О.В., действующей по доверенности купила жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.5-7).

В материалах дела имеется справка квартальной от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная печатью общего отдела администрации <адрес> сельского поселения Северского района, в которой отражено о том, что Трифонова С.В., Трифонов А.С. и Исаченко И.С. не проживают в жилом доме <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Письмом начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> №-О от ДД.ММ.ГГГГ Олещенко О.А. отказано в снятии с регистрационного учета Трифоновой С.В., Трифонова А.С., Исаченко И.С. и дана рекомендация обратиться в суд (л.д. 8).

Согласно адресным справкам ОМВ ОМВД России по <адрес> Трифоновой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Исаченко И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значатся зарегистрированными по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, Трифонову А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированным по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21).

Статья 288 ГК РФ устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Суду не представлено никаких доказательств, подтверждающих то, что между собственником жилого помещения и ответчиками по делу имело место какое-либо соглашение о предоставлении жилого помещения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Однако ответчица таковой по отношению к собственникам не является.

В соответствии с требованиями Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Стороны договор найма жилого помещения не заключали. Ответчики не проживают в жилом доме истицы, членами её семьи не являются, оставаясь зарегистрированными в жилом доме истицы, ответчики нарушает её права как собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая представленные истицей доказательства и учитывая требования ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований истицы и признании Трифоновой С.В., Трифонова А.С., Исаченко И.С. прекратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истице.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                 решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░