Решение по делу № 2-3171/2023 от 06.04.2023

Дело № 2-3171/2023

УИД 66RS0003-01-2023-002007-44

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 01 июня 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Архиповой Яне Евгеньевне, Архипову Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Архиповой Яне Евгеньевне, Архипову Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что на основании кредитного договора от 30.04.2015 №39883687 ответчикам выдан кредит в размере 700000 руб. на срок 180 месяцев под 11,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, одновременно с погашением кредита должна производиться уплата процентов. Отсчет срока для начисления процентов начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчики обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 03.12.2015 по 18.05.2016 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 732568,85 руб. Указанная задолженность была взыскана 21.02.2017 на основании решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга в рамках дела №2?240/2017, которое ответчиками исполнено. Однако за период с 19.05.2016 по 25.11.2022 (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность в размере 526597,22 руб.

На основании изложенного, просит взыскать солидарно с Архиповой Я.Е., АрхиповаА.В. задолженность по кредитному договору от 30.04.2015 № 39883687 за период с 19.05.2016 по 25.11.2022 (включительно) в размере 526597,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8465,97 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представитель истца – Берман Е.Ж., действующая на основании доверенности от 21.09.2021, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Архипов А.В., Архипова Я.Е., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчиков Архипова А.В., Архиповой Я.Е. – Заговеньев А.И., действующий на основании доверенности от 06.03.2023, возражал против удовлетворения исковых требования по доводам представленного письменного отзыва на исковое заявление, просил предоставить возможность для урегулирования спора мирным путем. Указал, что после вынесения решения суда о взыскании задолженности ответчиками была в полном объеме погашена задолженность по кредитному договору, что подтверждается истцом. Исковое заявление содержит неясности, в частности, цена иска указана в размере 526597,22руб., расчет задолженности представлен на сумму 620012,60 руб. Взыскиваемая задолженность практически соответствует сумме кредита, в связи с чем, имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, приложил расчет процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым задолженность по процентам за период с 19.05.2016 по 25.11.2022 составила 327814,15 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке

Заслушав представителя ответчиков - Заговеньева А.И., изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 30.04.2015 между ПАО Сбербанк и Архиповым А.В., Архиповой Я.Е. заключен кредитный договор № 39883687, согласно которому заемщикам предоставлены денежные средства в размере 700 000руб. под 11,90 % годовых на срок 180 месяцев.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщики приняли на себя обязательства погашать задолженность по договору кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Получение указанной суммы кредита, а также ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, повлекшее за собой образование задолженности, ответчиками Архиповым А.В., Архиповой Я.Е. не оспаривались.

Вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 21.02.2017 исковые требования ПАО Сбербанк к Архипову А.В., Архиповой Я.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены. С Архипова А.В., Архиповой Я.Е. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от 30.04.2015 № 39883687 за период с 02.12.2015 по 18.05.2016 в размере 732568,82 руб., в том числе: 2108,77 руб. – неустойка, 37464,60 руб. - просроченные проценты, 692995,45 руб. - просроченный основной долг, судебные расходы в размере 1122,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10525,69 руб. Кроме того, обращено взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору от 30.04.2015 № 39883687 в пользу ПАО Сбербанк путем продажи с публичных торгов всех имущественных прав (требований), (в т.ч. возникших в будущем) Архипова А.В., Архиповой Я.Е. по договору от 24.04.2015 №2594/0415-5803000 участия в долевом строительстве и дополнительному соглашению № 1 к договору от 24.04.2015 № 2594/0415-5803000 участия в долевом строительстве, заключенному между ЗАО «ЛСР. Недвижимость-Урал» и Архиповым А.В., Архиповой Я. Е. на строительство двухкомнатной квартиры № 343, расположенной по адресу: Свердловскаяобл., г. Екатеринбург, ул. Сыромолотова – Рассветной - 40-летия Комсомола, участок № 2, установив начальную продажную стоимость в размере 2 274 400 руб.

Вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 24.11.2021 обращено взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, общей площадью 59,8 кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0705005:6923, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 3815200 руб., решено, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО Сбербанк на погашение задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, расходов по оплате услуг оценки.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что задолженность по кредитному договору по основному долгу погашена за счет денежных средств, вырученных от продажи реализованного имущества, 25.11.2022.

Поскольку заочным решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 21.02.2017 кредитный договор между сторонами расторгнут не был, на заемщиках лежала обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором.

За период с 19.05.2016 по 25.11.2022 задолженность по кредитному договору составила 526597,22 руб., при этом, как, следует из представленного расчета задолженности, сумма относится к процентам за кредит и не является пени.

Так как сумма основного долга погашена ответчиками только 25.11.2022, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно, в соответствии с положениями ст. ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил проценты за пользование кредитом за период с 19.05.2016 (дата, не включенная в период взыскания по заочному решению суда от 21.02.2017) по 25.11.2022 (дата фактической оплаты просроченной задолженности по основному долгу). При этом поскольку взыскиваемая задолженность представляет собой проценты за пользование займом, размер которых определен условиями кредитного договора, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имееется.

Частью 1 ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения мирового соглашения сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии со ст. ст. 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от 29.03.2023 № 503293 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 8465,97 руб.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков Архиповой Я.Е., Архипова А.В. в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 465,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Архиповой Яне Евгеньевне, Архипову Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Архиповой Яны Евгеньевны (паспорт гражданина Российской Федерации ***), Архипова Александра Вячеславовича (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору от 30.04.2015 № 39883687 в размере 526597,22руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8465,97 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Е.В. Королева