Решение по делу № 2-1795/2016 (2-9306/2015;) от 09.11.2015

                  2-1795/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    6 апреля 2016 года                                        г.Красноярск

    Федеральный суд Центрального района г.Красноярска в составе:

председательствующего – Сенькиной Е.М.

при секретаре - Гончаровой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО ЗПП «Правозащитник» в интересах Дмитриева И.В. к ПАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя,

              У С Т А Н О В И Л:

КРОО ЗПП «Правозащитник» обратилось в суд в интересах Дмитриева И.В. с иском к ПАО «МДМ Банк» о взыскании уплаченной комиссии за присоединение к программе страхования, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Дмитриев И.В. заключил с ответчиком кредитный договор, при выдаче которого банком единовременно удержан страховой взнос в сумме 56250руб. Указанные условия договора противоречат закону, поскольку по своей сути представляют навязанную услугу. Просит взыскать с ответчика страховой взнос в размере 56250руб., начисленные на него проценты за пользование денежными средствами в размере 4149,46руб., неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 56250руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб.

В судебное заседание истец Дмитриев И.В., представитель КРОО ЗПП «Правозащитник» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее обращались к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «МДМ Банк» Амиров Р.Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебное заседание не явился, направив отзыв, которым исковые требования не признал ввиду того, что условиями кредитного договора обязанности подключения заемщика к какой-либо программе страхования не предусмотрено. Заключение договора страхования произведено согласно личному добровольному заявлению заемщика, в котором указана страховая компания, страховые риски и сумма комиссии. По поручению заемщика сумма страховой премии была перечислена на счет страховой компании, истец включен в список застрахованных лиц. Учитывая, что банком не были нарушены права истца как потребителя, требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются необоснованными.

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Дмитриевым И.В. и ПАО «МДМ Банк» (ранее ОАО «МДМ Банк») заключен кредитный договор, на основании которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 750000руб., под 19,50% годовых, сроком на 60 месяцев.

При этом, согласно пункта 9 индивидуальных условий кредитного договора не предусмотрена обязанность заемщика заключать иные договоры, за исключением договора банковского счета, пунктом 10 предоставление заемщиком обеспечения исполнения кредитного обязательства не требуется, пунктом 15 оказание иных платных услуг, необходимых для заключения кредитного договора, также не требуется. Пунктом 17 заемщик поручает банку осуществить перевод 56250руб. в счет оплаты страховой премии по договору страхования ЗАО «МАКС».

Одновременно с заключением кредитного договора истцом с ЗАО «МАКС» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней по рискам «смерть застрахованного лица», «инвалидность 1 или 2 группы» на срок 60 месяцев, страховая сумма установлена единой и фиксированной на весь срок страхования и составляет 750000руб., страховая премия установлена в размере 56250руб., выгодоприобретателем установлен застрахованный либо его наследники (в случае смерти застрахованного), отдельным заявлением истец назначает выгодоприобретателем по договору страхования ПАО «МДМ Банк».

Из выписки из лицевого счета следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет истца была перечислена сумма кредита в размере 750000руб., после чего в этот же день 56250руб. списано в качестве страховой премии, 693750руб. получены Дмитриевым И.В. наличными денежными средствами.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ч. 2. ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Как было указано выше, банк обязан руководствоваться принципом возвратности кредитов, в связи с чем должен определять такие условия выдачи кредита и предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальны и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Поскольку основным источником доходов заемщика для погашения кредита является его заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредита.

Как следует из материалов дела, приобретение истцом услуг по предоставлению кредита не обусловлено приобретением других услуг, поскольку таковая обязанность прямо не предусмотрена условиями кредитного договора, услуги по страхованию жизни и здоровья предоставляет третье лицо, в данном случае ЗАО «МАКС» на основании лично подписанного истцом заявления и договора, а не банк. Поскольку банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения п.2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора до истца была доведена вся информация о предоставляемых ответчиком услугах, неправомерных действий в отношении истца со стороны ответчика допущено не было, в связи с чем положения п.1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

Принимая во внимание, что судом не установлено необоснованности уплаты страховой премии, отсутствуют основания для взыскания начисленных на указанную сумму в порядке ст. 395 ГК РФ процентов и начисленной в порядке ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки.

Таким образом, ввиду отсутствия нарушений прав истца как потребителя не подлежит взысканию предусмотренная ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда, предусмотренный ст. 31 указанного Закона штраф.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

                    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований КРОО ЗПП «Правозащитник» в интересах Дмитриева И.В. к ПАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца.

    Председательствующий

Копия верна. Судья                            Е.М.Сенькина