Решение по делу № 2-857/2013 ~ М-720/2013 от 18.04.2013

Гр.дело № 2-857/2013 (Решение вступило в законную силу 02.07.2013)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2013 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

при секретаре Ивакиной Л.В.,

с участием представителя истца Молчанова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Александра Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» о признании договора управления многоквартирным домом прекращенным, признании незаконной и не влекущей юридических последствий деятельности по управлению многоквартирным домом, прекращении деятельности по управлению многоквартирным домом и передаче технической документации на многоквартирный дом,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты – Комфорт» (далее – ООО «УК «Апатиты – Комфорт») о признании договора управления многоквартирным домом прекращенным, признании незаконной деятельности по управлению многоквартирным домом, прекращении незаконной деятельности по управлению многоквартирным домом и передаче технической документации на многоквартирный дом.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> состоялось общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> в форме заочного голосования, по итогам которого выбран, в том числе, способ управления многоквартирным жилым домом – непосредственное управление собственниками помещений в жилом доме, также приняты решения о расторжении договора управления с ранее управляющей организацией ООО «УК «Апатиты – Комфорт», в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «Хибины». Указанные решения оформлены протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> от <дата>.

Письмом от <дата> председатель совета дома Рябицкий С.Б. сообщил ответчику о состоявшемся общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, о принятом решении о смене способа управления и заключении договора с новой управляющей организацией ООО «УК «Хибины», в связи с чем предложил передать техническую документацию на дом. Ответчик проигнорировал все обращения, при этом, письмом от <дата> <№> отказал ООО «УК «Хибины» в предоставлении технической документации на дом, ссылаясь на нарушения жилищного законодательства Российской Федерации.

Полагает, что своими действиями ответчик нарушает его права и интересы, а также права и интересы других собственников дома, препятствуют реализации его права на выбор способа управления многоквартирным домом и обслуживании его посредством ООО «УК «Хибины». Несвоевременная передача документации на многоквартирный дом ответчиком в ООО «УК «Хибины» не позволяет реализовать решение собственников помещений многоквартирного дома от <дата> о смене способа управления. Кроме того, отсутствие у ООО «УК «Хибины» полного комплекта документов на многоквартирный дом препятствует выполнению требований жилищного законодательства об обеспечении безопасных условий проживания граждан, надлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме, решении вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставлении коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Просит суд признать прекращенным с <дата> договор управления многоквартирным домом <адрес>, заключенного между собственниками помещений дома и ООО «УК «Апатиты – Комфорт»; признать незаконной с <дата> и не влекущей юридических последствий деятельность ООО «УК «Апатиты – Комфорт» по управлению многоквартирным домом <адрес>; обязать ООО «УК «Апатиты – Комфорт» прекратить деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес> в течение <.....> дней со дня вступления в законную силу решения суда; обязать ООО «УК «Апатиты – Комфорт» передать техническую документацию на многоквартирный дом в ООО «УК «Хибины» в течение <.....> дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебное заседание истец Иванов А.А не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования Иванова А.А. Просил обязать ответчика передать техническую документацию истцу, как собственнику помещения многоквартирного дома на основании п.10 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку выбран способ управления домом – непосредственное управление. Остальные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <.....> рублей.

Представитель ответчика ООО «УК Апатиты-Комфорт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представил письменные возражения, в которых считает, что общее собрание собственников проведено с нарушением Жилищного законодательства Российской федерации, не соблюден кворум, поскольку неправильно указана площадь дома, в связи с чем ставит под сомнение легитимность проведения собрания собственников. В протоколе <№> указано, что протокол составлен по итогам внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проходившего с <дата> по <дата>, а дата вручения уведомлений от <дата> по <дата>, что противоречит ч.4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. Поскольку общим собранием собственников дома не изменен способ управления, а лишь избрана новая управляющая компания, то к данным правоотношениям применяются нормы гражданского законодательства. Ссылаясь на ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку соглашение между собственниками многоквартирного дома и ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» не достигнуто, поскольку управляющая компания надлежащим образом исполняет свои обязанности, отсутствуют основания для признания договора управления многоквартирным домом расторгнутым. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица ООО «УК «Хибины» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Иванова А.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что до принятия собственниками жилых помещений многоквартирного <адрес> 21 <дата> года решения об изменении способа управления многоквартирным домом, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляло ООО «УК «Апатиты-Комфорт» в соответствии с договором управления многоквартирным домом от <дата> <№>.

Из пункта 7.2.2 указанного договора следует, что договор может быть прекращен до истечения срока его действия на основании решения собрания собственников о выборе иного способа управления либо иной управляющей организации при условии письменного предупреждения об этом ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» за 60 дней (датой прекращения договора при этом будет считаться день, наступающий через 60 календарных дней со дня получения управляющей организацией письменного извещения о прекращении договора управления).

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

На основании пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с указанными положениями собственники жилых помещений многоквартирного дома <адрес> воспользовались предоставленным правом на изменение способа управления многоквартирного дома.

В <дата> собственниками жилых помещений многоквартирного дома <адрес> было проведено общее собрание в форме заочного голосования со следующей повесткой: о принятии решения о выборе нового способа управления многоквартирным жилым домом (8-ой вопрос повестки), о принятии решения о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенным с ООО «УК «Апатиты-Комфорт» (7-ой вопрос повестки), о выборе новой управляющей организации ООО «УК «Хибины» (9-й вопрос повестки).

Согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома <адрес> от <дата>, в котором отражены результаты проведенного голосования, общим собранием собственников жилых помещений принято решение об избрании нового способа управления многоквартирным домом – непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, утверждены существенные условия договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений, а также принято решение о заключении договора оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме с ООО «УК «Хибины» (л.д. 10 – 11).

Из протокола общего собрания собственников жилых помещений от <дата> следует, что вопрос о расторжении в одностороннем порядке договора управления многоквартирным домом, заключенного с ответчиком был включен в повестку дня и по существу рассмотрен собранием. Протокол, отражающий результаты голосования по вопросу о выборе способа управления многоквартирным домом путем непосредственного управления, свидетельствует о том, что собственниками помещений принято решение об отказе от исполнения договора с прежней управляющей организацией ООО «УК «Апатиты-Комфорт».

Поскольку принятые на собрании собственников жилых помещений <дата> решения недействительными в установленном законом порядке не признаны, суд считает указанные решения правомочными в отношении изменения способа управления многоквартирным домом <адрес> в силу части 3, части 5 статьи 45, части 3 статьи 46 и части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, истец Иванов А.А. является собственником жилого помещения - <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> (л.д. 7).

В силу части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно части 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

Возможность отказа от исполнения договора, заключенного с ООО «УК «Апатиты-Комфорт» до истечения срока его действия предусмотрена самими договором, а именно п. 7.2.2.

Поскольку договорные правоотношения по управлению жилым домом возникли между собственниками помещений и ответчиком, заявление об отказе от исполнения соответствующего договора по основанию, установленному частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, может быть сделано только собственниками помещений как стороной такого договора либо его представителем.

Учитывая, что стороны при заключении договора предусмотрели возможность расторжения договора в одностороннем порядке на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе иного способа управления, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе и договоре.

Судом установлено, что письмом от <дата>, полученным ответчиком <дата> входящий номер <№>, председатель совета дома ФИО уведомил ответчика о решении, принятом общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, потребовав от него передачи технической документации в ООО «УК «Хибины», необходимой для выполнения функций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества дома <адрес> (л.д. 23).

При указанных обстоятельствах порядок расторжения заключенного с ответчиком договора, который предусмотрен нормами жилищного и гражданского законодательства, собственниками помещений соблюден.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у собственников помещений дома <адрес> имеются основания для прекращения договора управления многоквартирным домом, и, в настоящее время, в связи с прекращением действия договора управления, у ООО «УК «Апатиты-Комфорт» отсутствуют правовые основания для удержания технической и иной связанной с управлением домом документации.

Доводы представителя ответчика о том, что ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» выявила нарушения требований жилищного законодательства в проведении общего собрания от <дата>, в связи с чем договор управления домом является действующим и не подлежит прекращению, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

В силу требования жилищного законодательства к исключительной компетенции общего собрания отнесено право выбора способа управления многоквартирным домом, право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. Согласно ст. 46 и ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации легитимность решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме вправе оспаривать собственники такого дома.

До настоящего времени решение общего собрания собственников помещений дома <адрес> от <дата> никем из собственников не оспорено, доказательств о нелегитимном характере проведения общего собрания у суда не имеется, письменных доказательств о нелигитимности проведенного собрания в обоснование возражений ответчиком также не представлено, в связи с чем у суда нет оснований для проверки легитимности проведенного собрания собственниками многоквартирного дома <адрес>.

Довод ответчика о том, что на общем собрании собственниками <адрес> не изменен способ управления, а лишь избрана новая управляющая компания, суд не принимает во внимание в связи с тем, что он опровергается материалами дела, в частности протоколом <№> общего собрания собственников помещений от <дата> года, в соответствии с которым одним из вопросов повестки дня являлся выбор способа управления многоквартирным домом.

Таким образом, исковые требования Иванова А.А. к ООО «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» о признании договора управления многоквартирным домом прекращенным с <дата>, подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в настоящее время ООО «УК «Апатиты-Комфорт» продолжает осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес>, несмотря на решение собственников жилых помещений об изменении способа управления многоквартирным домом от <дата>.

Учитывая, что с момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом новой управляющей организацией, договор управления многоквартирным домом считается прекращенным, деятельность ООО «УК «Апатиты-Комфорт» по управлению многоквартирным <адрес> является незаконной, не влекущей юридических последствий, и подлежащей прекращению, в связи с чем суд считает требования Иванова А.А. к ООО «УК «Апатиты-Комфорт» в этой части также подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае непосредственного управления домом собственниками помещений в таком доме управляющая организация за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Поскольку в решении общего собрания собственников многоквартирного дома от <дата> собственник, которому подлежит передача технической документации на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, не определен, вопрос о передаче технической документации конкретному собственнику при непосредственном управлении на обсуждение не ставился, то требования представителя истца о передаче технической документации истцу подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником <адрес> и он принимал участие в принятии решения.

Согласно пунктам 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

б) документы (акты) о приемке результатов работ;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Согласно пункту 1.5 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п.

В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком в письменных возражениях, ООО «УК «Апатиты-Комфорт» не передала за 30 дней до прекращения договора техническую документацию на многоквартирный дом <адрес> и продолжает осуществлять деятельность по управлению указанным домом.

Поскольку договор управления многоквартирным домом признается прекращенным с <дата>, суд считает, что техническая документация подлежит передаче с момента действия договора управления многоквартирным домом, то есть с <дата> по <дата>, Иванову А.А. в соответствии с п. 10 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

При этом суд определяет следующий перечень технической документации, подлежащий передаче ООО «УК «Апатиты-Комфорт» Иванову А.А.:

-документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества:

технический паспорт на дом <№> расположенный по адресу: <адрес>;

типовой проект 111-93-1, Часть О. Общая часть;

типовой проект 111-93-1, Часть 6. Слаботочные устройства;

типовой проект 111-93-1, Часть 01 раздел 01-1 здание с подпольем;

типовой проект 111-93-1, Часть 3 Водоснабжение и канализация;

альбом примененных чертежей разделов ОВ, ТХ, ТС, ВК;

типовой проект 111-93-1. Часть 1 раздел 1-1 здание с эркерами и лоджиями;

исполнительная документация;

объектная и локальные сметы <№>;

ведомости выделения НУЧП <№>

журнал работ;

застройка 2-ой очереди;

примерный паспорт готовности объекта жилищно-коммунального назначения к работе в зимних условиях <дата>;

-документы (акты) о приемке результатов работ с <дата> по <дата>;

-акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям с <дата> по <дата>;

- регистрационные карточки паспортного учета на жителей дома.

При установлении срока в течение которого ООО «УК«Апатиты-Комфорт» необходимо передать техническую документацию на многоквартирный <адрес> истцу, суд учитывает характер данных действий, которые следует совершить в целях устранения допущенных нарушений и полагает необходимым установить этот срок в течение <.....> дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах и с учетом сложности рассматриваемого дела. Истцом представлены документы, подтверждающие оплату юридических услуг в сумме <.....> рублей за составление искового заявления, юридическую консультацию и участие представителя в суде.

Суд считает, что заявленные к ответчику требования об оплате услуг представителя в размере <.....> рублей 00 копеек не соотносимы с объемом защищаемого права, разумностью пределов и не соразмерны объекту судебной защиты.

Суд полагает достаточным возместить Иванову А.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме <.....> рублей. Снижая сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца за юридические услуги, суд создает условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная позиция суда не нарушает требований ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части решения.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.....> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░> ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ <№> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 24, 26 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2006 ░░░░ № 491, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.....> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <.....> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <.....> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░