Решение по делу № 33-22915/2019 от 13.11.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по гражданскому делу № 2-646/2019 (33-22915/2019)

18 декабря 2019 г.                                 г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Васильевой Г.Ф.

судей                                Александровой Н.А.

Идрисовой А.В.                 

при ведении протокола помощником судьи    Идельбаевым З.Р.                

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Магафурова А.Н. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 апреля 2019 г., которым постановлено:

исковые требования ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа» к Савченко З.Г., Шематонову Р.А., Шематоновой Анне А.Г., Шематоновой М.Г., Шематоновой Р.Г., Магафурову А.Н., Шематоновой Р.Г., Шематонову А.В., Шематонову И.В., Шематоновой Д.Г., Шематоновой Р.Г. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Савченко З.Г., Шематонова Р.А., Шематоновой А.Г,, Шематоновой М.Г., Шематоновой Р.Г., Магафурова А.Н., Шематоновой Р.Г., Шематонова А.В., Шематонова И.В., Шематоновой Д,Г., Шематоновой Р.Г. в пользу ОАО «УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 452105,055 руб. - основная сумма долга, 150000,00 руб. - пени, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 221,05 руб.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО УЖХ Орджоникидзевского района ГО г. Уфа РБ обратилось в суд с иском к Савченко З.Г., Шематонову Р.А., Шематоновой А.Г., Шематоновой М.Г., Шематоновой Р.Г., Магафурову А.Н., Шематоновой Р.Г. Шематонову А.В., Шематонову И.В., Шематоновой Д.Г., Шематоновой Р.Г. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. За период 01.11.2015 г. по 31.10.2018 г. ответчики не производили оплату жилого помещения и коммунальных услуг (производили не в полном объеме). Факт не оплаты и размер задолженности подтверждается выпиской по лицевому счёту. Общая сумма задолженности на 01.11.2018 г. составила 1067947 руб. 02 коп., из которых 473641 руб.19 коп. основная сумма долга, 594305 руб. 83 коп. пени. Просили суд взыскать с ответчиков Савченко З.Г., Шематонова Р.А., Шематоновой А.Г., Шематоновой М.Г., Шематоновой Р.Г., Магафурова А.Н., Шематоновой Р.Г., Шематонова А.В., Шематонова И.В., Шематоновой Д.Г., Шематоновой Р.Г., в свою пользу солидарно сумму задолженности за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 1067947 руб. 02 коп., из которых 473641 руб. 19 коп. основная сумма долга, 594 305 руб. 83 коп. пени, начисленные за несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг с учётом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 13 540 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Магафуров А.Н. выражает несогласие с решением суда в связи с нарушением норм права, указывая, что в спорном жилом помещении только зарегистрирован, проживает по месту жительства супруги, следовательно, не обязан нести расходы по коммунальным услугам. Расчет задолженности произведен необоснованно, сумма завышена.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Магафурова А.Н. и его представителя Гнедкова А.В., Савченко З.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района г. Уфы» Арсланова А.А., считавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что в квартире по адресу адрес постоянно по месту жительства зарегистрированы Шематонов Р.А, Шематонова А.Г., Шематонова М.Г., Шематонова Р.Г., Магафуров А.Н., Шематонова Р.Г., Шематонов А.В., Шематонов И.В., Шематонова Д.Г., Шематонова Р.Г., несовершеннолетние Ш.Р.Р.., Ш.С.Б,., С.Т.Р.., Ш.Ж.Б.., а также владелец без регистрации Савченко З.Г., что подтверждается выпиской из домовой книги от 09.11.18 г. (л.д. 7).

Согласно расчету задолженности по квартплате и коммунальным платежам, представленному истцом, непогашенная задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2015 г. по ноябрь 2018 г. составляет 473641,19 руб., пени - 594305,83 руб. (л.д. 5).

Размер подлежащей взысканию задолженности суд определил, исходя из представленного истцом расчета, который судом проанализирован и признан правильным.

В судебном заседании ответчиком Шематоновым А.В. было заявлено о применении срока исковой давности (л.д. 58).

В соответствии ст.ст.155 ЖК РФ, 196, 200 ГК РФ, суд верно пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в пределах срока исковой давности за период с 14 декабря 2015 года по 31 октября 2018 года, исходя из представленного расчета задолженности ответчиков по квартплате и коммунальным платежам в сумме 452105,055 руб.

Согласно ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решение суда остальными ответчиками не обжалуется, и в соответствии с ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ подлежит проверке судом апелляционной инстанции только в пределах доводов апелляционной жалобы Магафурова А.Н.

В своей апелляционной жалобе Магафуров А.Н. ссылается на то обстоятельство, что в спорной квартире не проживает, поэтому не должен нести расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения.

Однако данный довод не может являться основанием для снижения размера задолженности или освобождения данного ответчика от обязанностей по оплате, поскольку плата за жилищно-коммунальные услуги начислялась истцом, исходя из показаний приборов ИПУ и количества лиц, зарегистрированных в спорной квартире. Каких-либо надлежащих письменных доказательств того, что Магафуров А.Н. уведомлял управляющую компанию о факте своего отсутствия в спорной квартире, не предоставлено.

Также в апелляционной жалобе Магафуров А.Н. выражает несогласие с суммой задолженности, указывая, что она рассчитана необоснованно, полагает суммы завышенными.

Поскольку Магафуров А.Н. в суде первой инстанции участия не принимал, судебная коллегия, отложив рассмотрение дела, предоставила возможность стороне ответчика принести возражения относительно расчета задолженности истца.

Вместе с тем, ответчик не представил пояснений, в чем конкретно выражается несоответствие расчета истца, свой расчет не представил, объективных причин, препятствующих составить контррасчет, не привел. Более того, представитель Магафурова А.Н. в судебном заседании пояснил, что в целом с расчетом истца они согласны, не согласны только с тем, что за всех будет платить Магафуров А.Н.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о правильности представленного истцом расчета задолженности и пени, поскольку иной размер ответчик не подтвердил.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, судом не установлено.

В связи с не своевременным внесением платы за указанные услуги, согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер пени по состоянию на ноябрь 2018 года составил 594305,83 руб.

Рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств дела, принципа разумности, учел длительность допущенного ответчиками нарушения обязательств, их материальное положение, в связи с чем, счел возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 150000 руб.

Между тем, принимая во внимание, что Магафуров А.Н. является ..., судебная коллегия с учетом положения ст. 333 ГПК РФ полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчиков в солидарном порядке пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг до 70000,00 руб.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 апреля 2019 года изменить в части размера пени, указав о взыскании пени в размере 70000,00 руб.

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 апреля 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий:                Г.Ф. Васильева

Судьи:                            Н.А. Александрова

А.В. Идрисова             

Справка: судья Попенова Т.В.