Решение по делу № 8Г-35719/2024 [88-36187/2024] от 16.10.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                               Дело № 88-36187/2024

31RS0022-01-2024-000273-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                        17 декабря 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

судей Шеховцовой Ю.В., Вишневской В.Д.,

с участием прокурора Пирожниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 декабря 2024 г. гражданское дело № 2-776/2024 по иску Зубко Лолиты Григорьевны к Министерству здравоохранения Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационным жалобам Зубко Лолиты Григорьевны и Министерства здравоохранения Белгородской области

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 июля 2024 г.,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В., выслушав заключение прокурора Пирожниковой Н.А., полагавшей обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене,

установила:

Зубко Л.Г. обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда за бездействие в виде не обеспечения лекарственным препаратом.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 апреля            2024 г. исковые требования Зубко Л.Г. удовлетворены частично.                                С Министерства здравоохранения Белгородской области в пользу Зубко Л.Г. в счет компенсации морального вреда взыскано 50 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 июля 2024 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционные жалобы Зубко Л.Г., Министерства здравоохранения Белгородской области без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Зубко Л.Г. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая о чрезвычайно малой незначительной денежной сумме компенсации морального вреда, присужденной истцу.

В поданной кассационной жалобе Министерство здравоохранения Белгородской области просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, указывая на отсутствие неправомерных действий (бездействия), вины Министерства.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Зубко Л.Г. является инвалидом <данные изъяты> группы, инвалид с детства, имеет диагноз - <данные изъяты>, который ей поставлен в 2000 г.

28 декабря 2022 г. решением консилиума ФГБУ «НИИ Пульмонологии ФМБА России» истцу назначены по жизненным показаниям длительно на постоянной основе препараты элексафактор 150 мг/тезакафтор 59 мг/ивакафтор 75 мг+ ивакафтор 150 мг - 1095 таблеток в год.

Причина проведения консилиума - нуждаемость в назначении лекарственного препарата, не зарегистрированного на территории Российской Федерации при орфанном заболевании.

18 января 2023 г. Зубко Л.Г. обратилась в ОГБУЗ «Алексеевская центральная районная больница» с просьбой о проведении врачебной комиссии и обеспечения лекарственным препаратом элексафактор 150 мг/тезакафтор 59 мг/ивакафтор 75 мг+ ивакафтор 150 мг.

28 февраля 2023 г. ОГБУЗ «Алексеевская центральная районная больница» направило в адрес истца письмо, в котором сообщает, что действующим законодательством Российской Федерации в настоящее время льготное обеспечение лекарственными препаратами элексафактор 150 мг/тезакафтор 59 мг/ивакафтор 75 мг+ ивакафтор 150 мг, не зарегистрированными на территории Российской Федерации за счет бюджетных средств не представляется возможным.

19 января 2023 г. Зубко Л.Г. обратилась с заявлением к Министру здравоохранения Белгородской области о принятии срочных мер по включению ассигнований на организацию лекарственными препаратами в количестве и дозировке указанными в решении консилиума в бюджет Белгородской области на 2022 г. и плановый период 2023 и 2024 г.г.

Ответом от 17 февраля 2023 г. Министерство здравоохранения Белгородской области сообщило Зубко Л.Г. об отсутствии возможности обеспечения льготного обеспечения лекарственными препаратами, не зарегистрированными на территории Российской Федерации.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 мая 2023 г. на ответчика возложена обязанность организовать обеспечение истца лекарственным препаратом в объеме и дозировке, рекомендованной медицинской организацией, а именно элексакафактор 100 мг/тезакафтор 50 мг/ивакафтор 75 мг + ивакафтор 150 мг - 1095 таблеток в год по жизненным показателям длительно на постоянной основе.

16 мая 2023 г. возбуждено исполнительное производство № № в отношении Министерства, после чего Министерством с целью изыскания денежных средств на закупку дорогостоящего лекарственного препарата разработан проект распоряжения Правительства Белгородской области «О выделении денежных средств».

Распоряжением Правительства Белгородской области от 13 июня 2023 г. № 448-рп «О выделении денежных средств» Министерству, из резервного фонда Правительства Белгородской области выделены денежные средства в размере 29 791 000 рублей на закупку лекарственных препаратов с целью льготного лекарственного обеспечения при амбулаторном лечении вновь выявленных больных.

20 июня 2023 г. департаментом бюджетных отношений и закупок Министерства в адрес организаций-поставщиков медицинской продукции направлено письмо от 20 июня 2023 г. № 3-14/2225 «О представлении ценовой информации», в ответ на которое были представлены коммерческие предложения, на основании которых 30 июня 2023 г. Министерством в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении запроса котировок. По результатам определения поставщика от 10 июля 2023 г. победителем признано ООО «Атонфарм», с которым 13 июля 2023 г. заключен государственный контракт № 901/23 МЗБО ЗК от 13 июля 2023 г. на поставку лекарственного препарата Элексакафактор/тезакафтор/ивакафтор+ивакафтор на 2023 г.

23 августа 2023 г. в адрес Министерства поступило письмо                           ООО «Атонфарм» о невозможности по объективным причинам осуществить на территорию Российской Федерации ввоз лекарственного препарата с торговым наименованием «Трилекса».

28 августа 2023 г. после просрочки поставщиком срока поставки на 3 календарных дня Министерством в адрес ООО «Атонфарм» направлена претензия с указанием на обязанность надлежащего исполнения контракта, ответа на которую не последовало, равно как и на повторные претензии                        от 13 сентября 2023 г. и 26 сентября 2023 г.

В связи с тем, что поставщиком после получений претензий, направленных министерством в период с августа по октябрь 2023 г., ответы не направлены, поставка товара осуществлена не была с учетом того, что контракт действует до 31 октября 2023 г., Министерством принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступило в силу                 17 октября 2023 г.

В целях надлежащего исполнения решения суда Министерством в адрес официального представителя держателя регистрационного удостоверения               АО «Санофи Россия» направлено письмо Департамента бюджетных отношений и закупок министерства от 2 октября 2023 г. «Уведомление о потребности» с просьбой представить актуальную информацию о доступности лекарственного препарата с МНН Ивакафтор+Тезакафтор+Элексакафтор и Ивакафтор.

Согласно ответу официального представителя производителя лекарственного препарата «Трикафта» АО «Санофи Россия» от 3 октября              2023 г. «Трикафта» будет доступна в зарегистрированной российской упаковку в течение ближайших месяцев, но не позднее начала 2024 г.

Определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 7 ноября 2023 г. разъяснено решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 15 мая 2023 г. с указанием на возможность использования препаратов «Трикафта»/«КАФТРИО» и «КАЛИДЕКО», а также их дженерических форм при обеспечении Зубко Л.Г. лекарственным препаратом Ивакафтор+Тезакафтор+Элексакафтор и Ивакафтор.

Министерством в Октябрьский районный суд г. Белгорода подано административное исковое заявление об освобождении от исполнительского сбора, по результатам рассмотрения которого 12 сентября 2023 г. принято решение об удовлетворении административных исковых требований - Министерство освобождено от взыскания исполнительского сбора. При этом Октябрьский районный суд г. Белгорода пришел к выводу о том, что Министерством приняты все меры надлежащего исполнения обязательств и исполнило его.

После заключения Министерством государственного контракта по итогам электронного запроса котировок с ООО «Атонфарм» в адрес Министерства поступило письмо ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры», которое представляет интересы с VERTEX PHARMACEUTICALS INCORPORATED, в котором уведомило о том, что единственным лекарственным препаратом с действующими веществами Ивакафтор+Тезакафтор+Элексакафтор и Ивакафтор является только лекарственный препарат «Трикафта».

29 ноября 2023 г. ОГБУЗ «Алексеевская ЦРБ» проведено заседание врачебной комиссии и согласно выписке из протокола заседания № 224                  Зубко Л.Г. рекомендован прием таблеток Кафтрио, Калидеко.

В целях организации повторных закупочных мероприятий 15 декабря 2023 г. Департаментом бюджетных отношений и закупок Министерства в адрес производителей и организаций-поставщиков медицинской продукции направлено письмо «О предоставлении ценовой информации».

16 января 2024 г. Министерством с АО «Санофи Россия» заключен государственный контракт № 493/24 МЗ БО ЗК от 16 января 2024 г. на поставку лекарственного препарата Кафтрио (Элексакафактор/тезакафтор/ивакафтор+ивакафтор) (1316) на 2024 г.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Зубко Л.Г., суд первой инстанции, установив, что Зубко Л.Г. не была своевременно обеспечена необходимым ей лекарственными препаратами, пришел к выводу о наличии бесспорных оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд первой инстанции исходил из длительности периода нахождения Зубко Л.Г. без жизненно необходимого лекарственного препарата, индивидуальных особенностей личности истца, являющейся инвалидом <данные изъяты> группы, тяжести ее заболевания, нуждаемости в непрерывном медикаментозном лечении, а также учел все действия, предпринятые со стороны Министерства здравоохранения Белгородской области для обеспечения истца лекарственным препаратом, требования разумности и справедливости.

Наряду с этим, судом первой инстанции также учтено, что рекомендованные истцу препараты не зарегистрированы на территории Российской Федерации, что создавало объективные трудности при исполнении решения суда, ответчиком предприняты многочисленные меры по обеспечению истца лекарственными препаратами.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом суда первой инстанции, и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено верное толкование норм материального права (статей 150, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 16, 19, 29, 43, 80, 82 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»), разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Довод кассационной жалобы Зубко Л.Г. о заниженном размере компенсации морального вреда не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств причинения вреда, в том числе всего объема и характера причиненных Зубко Л.Г. страданий, длительности периода нахождения без необходимого лекарственного препарата, тяжести ее заболевания, нуждаемости в непрерывном медикаментозном лечении.

Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

С учетом примененных судами норм права и установленных по делу фактических обстоятельств, судебная коллегия соглашается с размером взысканной в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку указанная сумма соответствует вышеприведенным критериям.

Довод кассационной жалобы ответчика об отсутствии неправомерных действий (бездействия), вины Министерства основанием для отмены судебных постановлений не является, поскольку факт ненадлежащей организации Министерством здравоохранения Белгородской области обеспечения Зубко Л.Г. необходимым лекарственным препаратом, установлен вступившим в законную силу решением суда от 15 мая 2023 г.

Также не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных актов доводы жалобы о завышенном размере взысканных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, поскольку судами первой и апелляционной инстанций приведены обоснования взыскания расходов в размере 7 000 рублей, который отвечает требованиям разумности, соразмерен объему оказанной правовой помощи и времени, затраченному представителем на оказание правовых услуг, соотносится с объемом защищенного права, оснований для снижения суммы судебных расходов не установлено.

Приведенные в кассационных жалобах доводы, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 17 апреля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 30 июля 2024 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Зубко Лолиты Григорьевны и Министерства здравоохранения Белгородской области – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 27 декабря 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: