Решение от 10.05.2016 по делу № 2-15/2016 (2-1789/2015;) от 27.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городец                                 10 мая 2016 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Беловой Е.И, с участием представителя истца Беляева М.Э., ответчика Ерофеева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова А. А. к Ерофееву Ю. В. об обращении взыскания на имущество, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов, уплаченных по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков А.А. обратился в Городецкий городской суд Нижегородской области суд с иском к Ерофееву Ю.В. об обращении взыскания на имущество - земельный участок и нежилое деревянное здание (свинарник), заложенное по договору об ипотеке от ***, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов, уплаченных по кредиту.

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 28 сентября 2015 года в качестве соответчика привлечена Е.К.Ю., в лице ее законного представителя Жарковой Е. Н..

Впоследствии истец Ермаков А.А. неоднократно изменял исковые требования, окончательно истец просит взыскать с Ерофеева Ю.В. денежные средства, выплаченные истцом во исполнение основного обязательства по договору кредитной линии *,12 от *** в размере * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме * рублей, обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от ***, в обеспечение обязательства по договору кредитной линии *.12 от *** нежилое отдельно стоящее одноэтажное бревенчатое здание (свинарник), общей площадью * находящееся по адресу: ......., д.Старцево Бриляковского сельсовета, ......., в районе деревни, кадастровый (или условный номер) *, инвентарный *, литер Б6-Б9 (собственник несовершеннолетняя Е.К.Ю.), установив начальную продажную цену *; земельный участок (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения) общей площадью *., кадастровый *, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, находящийся в ......., Бриляковский сельсовет в районе .......; установив начальную продажную цену * рублей; также истец просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.

По ходатайству истца определением от *** производство по делу в части исковых требований к Жарковой Е. Н. прекращено в связи с отказом от исковых требований в данной части.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы представителю Беляеву М.Э. по доверенности, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.

Ответчик Ерофеев Ю.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания денежных средств признал в полном объеме, исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество не признал.

Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что *** между открытым акционерным обществом «НБД-Банк» (далее - ООО «НБД-Банк») и Ерофеевым Ю. В. заключен договор кредитной линии *.12, в соответствии с которым Ерофееву Ю.В. предоставлен кредит с лимитом в сумме * * рублей, Ерофеев Ю.В. обязался принять, использовать по назначению и возвратить (погасить) кредит в срок до ***, уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в размере * годовых на условиях ежемесячной уплаты части кредита и процентов на условиях кредитного договора.

В обеспечение исполнения данного кредитного обязательств между ООО «НБД-Банк» и Ермаковым А. А. заключен договор поручительства *.12-1, по условиям которого Ермаков А.А. обязался отвечать солидарно за исполнение заемщиком Ерофеевым Ю.В. всех его обязательств по договору кредитной линии *.12 от -***, заключенному между ООО «НБД-Банк» и Ерофеевым Ю.В., включая полученную сумму кредита, проценты за пользование кредитом, повышенные проценты в случае нецелевого использования и (или) просрочки погашения кредита, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванные ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Также *** между ООО «НБД-Банк» и Ерофеевым Ю.В., действующим в интересах несовершеннолетней Е.К.Ю., *** года рождения, в обеспечение обязательств по договору кредитной линии *.12 заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому в залог передается следующее имущество: нежилое отдельно стоящее здание (свинарник) общей площадью * одноэтажное бревенчатое, находящееся по адресу: ......., д.Старцево Бриляковского сельсовета, ......., в районе деревни, кадастровый (или условный номер) *, инвентарный *, литер Б6-Б9 (собственник несовершеннолетняя Е.К.Ю.); земельный участок (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения) общей площадью * кадастровый *, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, находящийся в ......., Бриляковский сельсовет в районе ......., принадлежащий несовершеннолетней Е.К.Ю..

Заемщик возврат кредита и уплату процентов в полном объеме, в сроки установленные договором не осуществил, в связи с чем ООО «НБД-Банк» обратилось к Ермакову А.А., как к поручителю, с требованием об исполнении кредитного обязательства и погасить образовавшуюся задолженность в сумме 1 *

Во исполнение своих обязательств по заключенным договорам поручительства, истец, согласно платежным поручениям *, *, *, *, * от ***, перечислил ООО «НБД-Банк» денежные средства в счет исполнения обязательств заемщика Ерофеева Ю.В. в полном объеме в сумме * что также подтверждается справкой ООО «НБД-Банк» * от ***.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 1 ст. 365 ГК РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права к кредитору по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 365 ГК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, выплаченных истцом во исполнение основного обязательства по договору кредитной линии *,12 от *** в размере *, поскольку, исполнив обязательство заемщика Ерофеева Ю.В. по кредитному договору, поручитель Ермаков А.А. вправе требовать от заемщика уплаченные им банку денежные средства.

Также подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика Ерофеева Ю.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 465 329,10 рублей, поскольку указанные требования подлежат удовлетворению в силу положений ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и является арифметически верным. При этом суд учитывает признание иска в этой части со стороны ответчика.

Также подлежат удовлетворению исковые требования Ермакова А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Е.К.Ю. на праве собственности, являющееся предметом залога по договорам об ипотеке (залоге) недвижимого имущества *** в силу следующего.

Согласно ст. 3 Конвенции о правах ребенка во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" ребенку от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и другими нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

Из смысла ст. 38 Конституции РФ следует, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу ч. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Данные правила распространяются и на родителей при осуществлении ими правомочий по управлению имуществом ребенка (п. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

Статья 21 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» предусматривает, что опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором. Приведенные правовые нормы направлены на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних при отчуждении принадлежащего им имущества.

Согласие на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетним детям в соответствии со ст. ст. 28, 37 ГК РФ должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего и только реальное соблюдение этих прав ребенка является критерием оценки действительности сделки.

Как следует из материалов дела, предметом залога по договорам об ипотеке от 17 сентября 2-012 года является нежилое отдельно стоящее здание (свинарник) общей площадью * одноэтажное бревенчатое, находящееся по адресу: ......., д.Старцево Бриляковского сельсовета, ......., в районе деревни, кадастровый (или условный номер) *, инвентарный *, литер Б6-Б9 (собственник несовершеннолетняя Е.К.Ю.); земельный участок (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения) общей площадью 836 кв.м., кадастровый *, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, находящийся в ......., Бриляковский сельсовет в районе ......., принадлежащий несовершеннолетней Е.К.Ю..

Е.К.Ю., являвшейся в момент подписания договора ипотеки несовершеннолетней, сделка совершена с согласия администрации Городецкого муниципального района ....... (Постановление администрации Городецкого муниципального района ....... от *** * «Об оформлении в залог имущества несовершеннолетней Е.К.Ю.»).

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 175 ГК РФ сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со ст. 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.

Таким образом, в силу указанной нормы права договор ипотеки в части залога недвижимого имущества несовершеннолетней Е.К.Ю. является оспоримой сделкой.

Договор ипотеки на отчуждение недвижимого имущества оспорен не был.

В соответствии с подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон от *** № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон от *** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно ст. 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности ст. 86 ГПК РФ, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Как следует из отчета * индивидуального предпринимателя О.А.М., рыночная стоимость нежилого здания (свинарник) общей площадью *м. одноэтажное бревенчатое, находящееся по адресу: ......., д.Старцево Бриляковского сельсовета, ......., в районе деревни, кадастровый (или условный номер) *, инвентарный *, литер * Е.К.Ю.) составляет * рублей, рыночная стоимость земельного участка (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения) общей площадью 836 кв.м., кадастровый *, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, находящийся в ......., Бриляковский сельсовет в районе ......., составляет *.

Проведенная оценка соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», определенная заключением этой экспертизы рыночная стоимость недвижимого имущества, сторонами не оспорена.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства, обеспеченные залогом, следует обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Е.К.Ю. - нежилого здания (свинарник) общей площадью * одноэтажное бревенчатое, находящееся по адресу: ......., д.Старцево Бриляковского сельсовета, ......., в районе деревни, кадастровый (или условный номер) * инвентарный *, литер Б6-Б9, путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость с учетом требований ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в размере 80% рыночной стоимости такого имущества, что составляет * рублей.

Указанная сумма является достаточной для погашения долга, за взысканием которого обратился истец, в связи с чем требование об обращении взыскания на заложенное имущество - земельный участок (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения) общей площадью * кадастровый *, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, находящийся в ......., Бриляковский сельсовет в районе ......., - удовлетворению не подлежит.

При этом в судебном заседании установлено, что заложенное недвижимое имущество в виде свинарника не является жилым помещением, единственным пригодным для постоянного проживания.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000,00 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от *** *-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст.17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Дополнительным соглашением * к договору */Ю на юридическое обслуживание от *** подтверждаются расходы истца по оплате услуг представителя В.И.А. в сумме *

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Решая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, с учетом обстоятельств дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца В.И.А., временных затрат по представлению интересов истца, правовую сложность данного спора, исходя из принципа разумности и справедливости, а также исходя из того обстоятельства, что заявленные требования удовлетворены частично, полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей.

С ответчика Ерофеева Ю.В. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 19 839 рублей 24 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ......., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ......., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ *.12, ░░░░░░░░░░░░ ***3 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., * ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ *, ░░░░░ * (*

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░ ***, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ 835,5 ░░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ......., ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ......., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) *, ░░░░░░░░░░░ *, ░░░░░ ░6-░9, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ * ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ *.12, ░░░░░░░░░░░░ ***3 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░-░░░░» (░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░») ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ......., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ......., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ * ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ * ░░░░░░, ░ ░░░░░ *

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░ 2016 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                ░.░.░░░░░░░