Решение от 17.09.2021 по делу № 2-1632/2021 от 31.05.2021

Дело №2-1632/2021                            

УИД: 33RS0001-01-2021-002576-12                        

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи                 Балыгиной Т.Е.,

секретаря Мартыновой Ю.А.,

с участием

представителя истцов Морозова А.Ю.,

представителя ответчика Одинцов Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по исковому заявлению Ивченко Евгения Александровича и Морозова Алексея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «24 ГРАДУСА» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Ивченко Е.А., Морозов А.Ю. обратились в суд с иском, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «24 ГРАДУСА» о расторжении договора, взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «24 ГРАДУСА» и Ивченко Евгением Александровичем совместно с Морозовым Алексеем Юрьевичем был заключен договор о передаче (предоставлении доступа) Секрета производства (ноу-хау) №. В рамках, взятых на себя обязательств ООО «24 ГРАДУСА» должно было посредством предоставления доступа к сайту, передать Пользователю по акту приема-передачи Секреты производства (ноу-хау), необходимые для осуществления прав по настоящему Договору, при условии выполнения Пользователем своих обязательств. Истцами выполнены взятые на себя обязательства, путем оплаты разового платежа в размере 490000 рублей исходя из требований п. 4.1.1 Договора. Однако в нарушение требований Договора, и ст. 309 ГК РФ, ООО «24 ГРАДУСА» не выполнила свои обязательства по необходимой поддержке и согласовании гражданско-правовых договоров, которые истцам необходимо заключить.

До настоящего времени не согласовано помещение, в котором истцам предстоит осуществлять свою деятельность, что противоречит положениям ст. 10 ГК РФ, поскольку, несмотря на привлечение к поиску коммерческого помещения, удовлетворяющего требованиям ООО «Русский фонд недвижимости», найти коммерческое помещение, удовлетворяющее ответчика задаче, не представляется возможным. Специалисты «24 ГРАДУСА» отклоняют предложения истцов.

Из предоставленных сведений, обозначенных «24 ГРАДУСА»как ноу-хау (приложение № к Договору о передаче (предоставлении доступа) Секрета производства (ноу-хау) № от ДД.ММ.ГГГГ) все наименования состава секретов производства, находятся в свободном доступе, не предоставлено каких-либо уникальных методик по деятельности.

    Истцы просят суд расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с 24 ГРАДУСА» денежные средства в размере 490000 рублей, взыскать денежные средства на приобретения бензина, для поиска коммерческого помещения в размере 30000 рублей.

    Истцы Ивченко Е.А., Морозов А.Ю., извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили для участия своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов Морозов А.Ю., заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «24 ГРАДУСА» Одинцов Р.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал возражения, изложенные в письменном отзыве. Пояснил, что стороны все существенные условия согласовали, подписали договор, акт приема-передачи, деньги оплатили. Стороны не оспаривают факт заключения договора и факт подписания акта. ООО «24 ГРАДУСА» предоставил истцам информацию секретном производстве. Относительно подборки помещения, ООО «24 ГРАДУСА» дает рекомендации, с соблюдением требований указанных в нормативных документах. Передача секрета производства осуществляется сразу после подписания договора посредством электронной связи - передан логин и пароль. В данном случае договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ дистанционно, в этот же день передана информация. Позже при встрече Договор был подписан непосредственно сторонами. На протяжении фактически двух лет истцы каких-либо претензий ответчику относительно договора не предъявляли. Представитель просил отказать в иске в полном объеме.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении Договоров.

Условия Договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете Договора (что, по сути, Сторонами и достигнуто - Истцом выбран объем ноу-хау, ответчиков - сформирован это объем и передан Истцу способом предоставления доступа к ноу-хау Ответчика на Сайте), условия, которые названы в Законе или иных правовых. актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (соглашение достигнуто способом подписания Договора со всеми Приложениями к нему - такими как Перечень ноу-хау, передаваемых по условиям Договора, Акт приема-передачи ноу-хау).

Принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

По правилам пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1465 ГК РФ Секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Исходя из буквального толкования нормы передаваемый по Договору секрет является секретом производства (ноу-хау).

В соответствии с пунктом 1 статьей 1466 ГК РФ обладателю секрета производства принадлежит исключительное право использования его в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на секрет производства), в том числе при изготовлении изделий и реализации экономических и организационных решений. Обладатель секрета производства может распоряжаться указанным исключительным правом.

Исключительное право на секрет производства действует до тех пор, пока сохраняется конфиденциальность сведений, составляющих его содержание. С момента утраты конфиденциальности соответствующих сведений исключительное право на секрет производства прекращается у всех правообладателей (статья 1467 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства предоставляет или обязуется предоставить другой стороне право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

При предоставлении права использования секрета производства лицо, распорядившееся своим правом, обязано сохранять конфиденциальность секрета производства в течение всего срока действия лицензионного договора. Лица, получившие соответствующие права по лицензионному договору, обязаны сохранять конфиденциальность секрета производства до прекращения действия исключительного права на секрет производства (пункт 3 статьи 1469 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.10.2019г. между Ивченко Е.А., Морозовым А.Ю. и ООО «24 ГРАДУСА» был заключен Договор передачи секрета (ноу-хау) № (далее-Договор) (л.д. 7-18).

В соответствии с п. 2.1 Договора передачи секрета производства (ноу-хау) № от ДД.ММ.ГГГГ Правообладатель обязуется предоставить Пользователю, за вознаграждение и на указанный в договоре срок, право на использование в предпринимательской деятельности Пользователя принадлежащий Правообладателю Секрет производства (ноу-хау), при помощи которого Пользователь намерен извлекать прибыль в сфере розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, используя принадлежащие Правообладателю исключительные и неисключительные права, являющиеся предметом настоящего договора.

В соответствии с п. 3.2. Договора в обязанности Правообладателя входит передача Пользователю по акту приема-передачи секрета производства (ноу-хау), необходимого для осуществления прав по настоящему Договору, при условии выполнения Пользователем обязательств по оплате, вместе с тем в обязанности Пользователя в соответствии с п. 3.4. пп. ДД.ММ.ГГГГ входит обязанность при прекращении действия настоящего Договора в силу неисполнения сторонами обязательств по данному договору, прекратить использование товарного знака секретов производства (ноу-хау), передав их по акту приема-передачи Правообладателю в дату прекращения настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи.

Согласно п. 4.1 договора сумма вознаграждения складывается из разового платежа, предусмотренного настоящим договором. Размер разового платежа составляет 490 000 руб. (п. 4.1.1 договора). Разовый платеж уплачивается в следующем порядке: в течение 3 дней с момента подписания договора вносится сумма в размере 490000 руб.

Ивченко Е.А. произведена оплата по Договору в размере 490 000 руб., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Истцы обратились в ООО «24 ГРАДУСА» с письменной претензией, в которой предложили вернуть уплаченные денежные средства по Договору, оплатить юридические услуги в размере 17 000 руб. и 30 000 руб. на приобретения бензина, для поиска коммерческого помещения (л.д. 21-22, 32-33).

Ответчиком данные требования удовлетворены не были.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на уклонение ответчика от обязанности подбора коммерческого помещения, а также отсутствия уникальности методик по деятельности, полагая, что все наименования состава секретов производства, находятся в свободном доступе.

Однако суд не находит данные доводы обоснованными по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что договор от 24.10.2019г. является возмездным, предметом которого является принадлежащий ООО «24 ГРАДУСА» секрет производства (ноу-хау), который был собран правообладателем в процессе его предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли алкогольной продукции, тогда как способом использования секрета производства (ноу-хау) является его использование ответчиком в сфере розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

24.10.2019г. между Ивченко Е.А., Морозовым А.Ю. и ООО «24 ГРАДУСА» был подписан Акт приема-передачи, согласно которому, Предмет договора – Секрет производства (ноу-хау) был передан Ивченко Е.А., Морозову А.Ю. в полном объеме.

В соответствии с п. 3 Акта приема-передачи каких-либо претензий со стороны Пользователя к Правообладателю нет, секреты производства (ноу-хау) получены своевременно, в полном объеме, в согласованной Сторонами форме и перечне.    

Таким образом, при подписании и фактическом исполнении Договора, в том числе при подписании акта приема-передачи у Истцов не возникло вопросов и претензий к тексту Договора передаваемому секрету производства (ноу-хау).

Сторона истца данных обстоятельств не отрицала.

Соответственно, заключая Договор передачи секрета производства (ноу-хау) № № от ДД.ММ.ГГГГ. в письменной форме, Истцы, действуя добросовестно и разумно, обязаны были ознакомиться с условиями Договора, и имели возможность оценить для себя последствия получения доступа к ноу-хау на указанных условиях.

Данный договор заключен Истцами добровольно, условия, подложенные Ответчиком, не противоречат действующему законодательству РФ.

Таким образом, при подписании и фактическом исполнении Договора, в том числе при подписании акта приема-передачи у Истца не возникло вопросов и претензий к тексту Договора и передаваемому секрету производства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено суду достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что сведения и документы, перечисленные в Приложении № и 2 Договора, как входящие в состав передаваемого секрета производства, не имеют коммерческой ценности, известны третьим лицам, у которых к ним имеется свободный доступ на законном основании. Доказательств того, что ответчик не принимал мер, направленных на обеспечение режима конфиденциальности, Истцами в материалы дела также не представлено.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что Ответчик выполнил все обязательства по договору, а именно в срок передал логин и пароль, которые открывают доступ к полному перечню информации Секрета производства (ноу-хау), то есть полностью исполнил свои обязательства в рамках Договора.

Ссылку стороны истца на обязанность ответчика в соответствии с п.3.4.3 Договора осуществлять подбор помещений для коммерческой деятельности, суд полагает ошибочной, поскольку в соответствии с п.3.4.3 Договора Пользователь (истцы) обязуются соблюдать рекомендации Правообладателя, определяющие перечень Поставщиков продукции, ассортимента и ценовой политики при реализации продукции, а также направленные на обеспечение соответствия характера, способов и условий использования исключительного права на Секрет производства (ноу-хау) тому, как он используется Правообладателем.

В обязанности Правообладателя – ответчика в соответствии с п.3.2 Договора подбор помещений для коммерческой деятельности не входит.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что Общество дает рекомендации по подборке помещения, которые указаны в нормативных актах, предоставляет информацию, на основе которой пользователь ищет помещение для деятельности. Представитель также указал, что Общество не оказывает услугу по поискам помещения, а лишь по собственной инициативе для поддержки клиента помогает согласовать помещение, оценить его, с точки зрения подходит ли оно по требованиям или нет. В случае если Пользователь самостоятельно подберет помещение, не согласует его с Обществом, и у Пользователя возникнут убытки, то Общество не сможет оказать ему поддержку, это риска самого клиента.

Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств, в том числе протокола осмотра доказательств от № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Боташевой Д.З., а также пояснений, как со стороны истцов, так и представителя ответчика, следует, что переговоры между сторонами велись, том числе по подбору и выбору помещений. Соответственно, Ответчик не отказывался согласовывать существенные вопросы по договору. (л.д. 171 – 196).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что сведения и документы, перечисленные в приложении № к договору, как входящие в состав передаваемого секрета производства, известны третьим лицам, у которых к ним имеется свободный доступ на законном основании, и ответчик не принимал мер, направленных на обеспечение режима конфиденциальности.

Таким образом, изучив условия договора, суд приходит к выводу, что сторонами был согласован его предмет, а также способы использования исключительных прав ответчика, воля сторон была направлена на его исполнение, в связи с чем, отсутствуют основания для расторжения договора.

Следовательно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств уплаченных по договору в сумме 490000 рублей.

Кроме того, суд не находит оснований для взыскания с ответчика денежные средств, связанных на приобретения бензина, для поиска коммерческого помещения в размере 30000 рублей, поскольку отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в заявленных требованиях в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «24 ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.