Решение по делу № 2-3575/2018 от 26.03.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 мая 2018 года                                        <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности, представителей ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5, ФИО6, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о неустойки.

В обоснование иска указала, что между ФИО2 и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства ВАЗ 211130, государственный регистрационный знак С 175 ТО 34. ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения. Ответчиком страховая выплата не была произведена в добровольном порядке. Согласно решению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 76755,97 рублей, расходы на две экспертизы в размере 15000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, почтовые расходы в размере 174,72 рублей, штраф в размере 76285,00 рублей.

Истец просит взыскать в свою пользу с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойку на основании п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233207 рублей 41 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец ФИО2 и её представитель ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» просили в удовлетворении иска отказать, при удовлетворении иска, применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Представитель ответчика ФИО5 также просила применить срок исковой давности.

Выслушав истца, представителей сторон, ознакомившись с письменными возражениями ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит требования истца обоснованными.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27 июня года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (Глава 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Поскольку последствия нарушения условий договора имущественного страхования, в силу особенности оказываемой по нему услуги страхования, подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей, то к отношениям, возникающим из таких договоров, подлежат применению положения ст. 28 данного Закона о последствиях нарушения исполнителем сроков оказания услуг, как это предусмотрено пунктами 2 и 1 вышеуказанных Постановлений Пленума Верховного Суда РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 28 данного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии, о чем указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства ВАЗ 211130, государственный регистрационный знак С 175 ТО 34, ФИО2 уплачена страховая премия в размере 24835 рублей 72 копеек.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен страховщиком, однако страховое возмещение выплачено не было.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика с претензией, с приложением заключения независимого эксперта.

Согласно вступившему в законную силу решению Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере 76755,97 рублей, расходы на две экспертизы в размере 15000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, почтовые расходы в размере 174,72 рублей, штраф в размере 76285,00 рублей.

Поскольку страховщик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в предусмотренный законом срок, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за несвоевременное выполнение страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предельный размер неустойки не может превышать цену услуги.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 929, пункта 1 статьи 954 ГК РФ под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Таким образом, цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

При указанных обстоятельствах, с учетом ограничения размера неустойки ценой страховой услуги, размер неустойки не может превышать 24835 рублей 72 копеек.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки с применением положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижая размер неустойки, суд руководствуется Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ", в котором Конституционный Суд РФ указал, что статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Руководствуясь вышеназванными разъяснениями, учитывая, суд находит неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и считает необходимым снизить сумму неустойки до 10000 рублей.

С доводом ответчика об истечении срока исковой давности суд согласиться не может.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 966 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В силу положений статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока исковой давности по рассмотренному делу является установление момента, когда у кредитора (страхователя) возникло право предъявить требование должнику (страховщику) о выплате страхового возмещения.

Согласно п.12 Правил добровольного страхования выплата страхового возмещения производится страховщиком в течении 30 рабочих дней в случае хищения либо гибели ТС, во всех остальных случаях в течение 25 рабочих дней.

ФИО2 обратилась с заявлением к страховщику, с приложением всех необходимых документов, ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям начал течь с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после окончания срока исполнения ответчиком обязательства по выплате истцу страхового возмещения).

Нормами статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Одним из условий наступления обязанности страховщика по выплате страхового возмещения является установление вступившим в законную силу судебным актом ответственности страхователя за неисполнение обязательств в рамках полисов КАСКО.

С иском о взыскании страхового возмещения истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено Дзержинским районным судом <адрес>, то есть имел место перерыв в течение срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истекал бы в мае 2018 года.

Истец обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах двухгодичного срока исковой давности.

Таким образом, оснований для отказа в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности у суда не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае факт нарушения прав потребителя установлен. Соответственно, у суда имеются все основания для взыскания штрафа.

В пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО7 заключен договор по оказанию юридических услуг, в рамках которого исполнитель составил исковое заявление и участвовал в двух судебных заседаниях. Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

С учетом объема оказанной правовой помощи, категории спора, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования об оплате юридических услуг частично, взыскав с ответчика в пользу истца 5000 рублей.

    В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, подлежит взысканию госпошлина в сумме 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 233207 рублей 41 копейки, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено, с учетом выходных дней, ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                         подпись                         Ю.С.Волынец

Верно. Судья