Решение от 11.01.2016 по делу № 2-54/2016 (2-988/2015;) от 26.11.2015

Гражданское дело

                                                                          № 2-54/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2016 года                                                      сл. Большая Мартыновка                                                                                        

         Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

         председательствующего судьи Замковой О.В.,

         при секретаре Чернявец Т.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевец <данные изъяты> к Администрации <данные изъяты> сельского поселения Мартыновского района Ростовской области о признании права собственности на квартиру,

установил:

           Истец обратился в суд, с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на квартиру.

В судебное заседание истец не явился, в поданном заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца по доверенности Копцева С.И. полностью поддержала исковые требования и пояснила суду, что 21.04.1993 года истец по договору купли-продажи приобрел дом в <адрес>, принадлежащий <данные изъяты> Однако на самом деле это не дом, а отдельная квартира в 2-х квартирном доме. В 2002 году Администрацией <данные изъяты> сельского совета было вынесено постановление о присвоении почтового адреса квартире истца: <адрес>. В указанной квартире истец проживает и в настоящее время. К квартире, в которой проживает истец, произведен пристрой, в результате чего изменилась ее площадь. Истец обратился в Отдел архитектуры и градостроительства, ему выдали на руки заключение от 22.10.2015 г., в котором указано, что самовольная реконструкция не противоречит градостроительным нормам и не ущемляет интересы соседних землепользователей. В настоящее время истец желает зарегистрировать право собственности на квартиру в Управлении ФРС, но по документам, имеющимся у него на руках, это сделать невозможно. Просит суд признать за Алексеевец <данные изъяты> право собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика - Администрации <данные изъяты> сельского поселения Мартыновского района Ростовской области в судебное заседание не явился, от <данные изъяты> поселения А.А. Воробьева поступило заявление с просьбой рассмотреть заявление Алексеевец А.Г. без их участия, возражений не имеют.

           Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим:

На основании ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона обосновывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

          В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

          В соответствии со ст. 198 ГПК РФ - в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

          Из материалов дела следует, что у ответчика - Администрации <данные изъяты> сельского поселения, возражений по поводу заявленных исковых требований не имеется, что суд расценивает, как признание иска.

          В связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно основано на законе, не нарушает интересов других лиц, является добровольным.

В судебном заседании установлено, что Алексеевец А.Г. в результате купли-продажи приобрел в собственность квартиру, что подтверждается договором купли-продажи от 21.04.1993 года. Он добросовестно выполнил все обязанности как приобретатель недвижимого имущества, однако в связи с тем, что в результате реконструкции квартиры, изменилась ее площадь, а также в виду того, что изменился почтовый адрес квартиры, истец не может надлежавшим образом зарегистрировать за собой право собственности на квартиру. В материалах дела имеется Уведомление Управления Росреестра по РО об отсутствии в ЕГРП зарегистрированных прав на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и считает возможным признать за Алексеевец А.Г. право собственности на реконструированную квартиру.

          На основании ст.ст. 209, 218 ГК РФ и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░