Решение по делу № 33-9763/2020 от 02.11.2020

Судья: Воронович О.А.

Докладчик: Пискунова Ю.А. Дело № 33-9763/2020(2-3092/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года г.Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Ветровой Н.П.

судей: Дуровой И.Н., Пискуновой Ю.А.,

при секретаре Бурдуковой О.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Шипиловой Татьяны Викторовны

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 августа 2020 года

по гражданскому делу по иску ПАО КБ «Восточный» к Шипиловой Татьяне Викторовне о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Шипиловой Т.В. и просил взыскать с ответчика задолженность по договору № от 25.05.2019г. в сумме 260 953 руб. 33коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 188 871руб. 79коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 72 081 руб. 54 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5809 руб.53коп.

Требования мотивированы тем, что 29.05.2019 между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Шипиловой Т.В. был заключен договор кредитования№, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 188871,79 руб. сроком до востребования, а заемщик осязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 16.06.2020г. задолженность по Договору составляет 260953,33 руб. с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)).

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 188871,79 руб. - задолженность по основному долгу + 72081,54 руб. задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 15.10.2019 г. по 16.06.2020г.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Шипиловой Т.В. - Хабарова Е.А., действующая на основании доверенности, в суде против требований возражала.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 августа 2020 года постановлено:

«Взыскать с Шипиловой Татьяны Викторовны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 25.05.2019г. в сумме 260 953 руб. 33 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 188 871 руб. 79 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 72 081 руб. 54 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5809 руб. 53 коп.».

В апелляционной жалобе Шипилова Т.В. просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Возражений на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав доклад судьи, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела следует, что 29.05.2019 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Шипиловой Т.В. был заключен кредитный договор № от 25.05.2019г, по условиям которого Шипиловой Т.В. был предоставлен кредит в размере – 188871,79 рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора, ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора, в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Шипиловой Т.В. своих обязанностей по кредитному договору № от 25.05.2019г, образовалась задолженность по состоянию на 16.06.2020года в размере 260 953,33 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 188871,79 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 72081,54 руб.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции представленный истцом расчет задолженности проверен, и оснований не согласиться с ним, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Сумма долга, взысканная судом, определена за период с 15.10.2019 года по 16.06.2020года на основании документов, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору на определенную дату. Сведений об иных платежах, совершенных в указанной период, либо совершенных после 16.06.2020 года и не учтенных истцом, ответчиком не представлено. Вместе с тем, ответчик не лишен права указывать на внесенные платежи в порядке исполнения решения суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Вопреки утверждениям ответчика, суд первой инстанции пришел к верным выводам о взыскании всей суммы задолженности, установленной за Шипиловой Т.В. на 16.06.2019 по данному кредитному договору, убедительно мотивировав свои выводы в решении.

Доказательств, опровергающих выводы суда ни в суде первой инстанции, ни в доводах апелляционной жалобы не представлено.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные доказательства, правильно установил обстоятельства дела, и применил закон, подлежащий применению. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, указанные в ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не установила.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене, по доводам апелляционной жалобе не подлежит.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шипиловой Татьяны Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий: Ветрова Н.П.

Судьи: Пискунова Ю.А.

Дурова И.Н.