Решение по делу № 22-207/2019 от 14.01.2019

Судья: Крутикова С.А.                      Дело № 22-207/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар                      29 января 2019 года

СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - Сивкова Л.С.

судей: Пешакова Д.В. Барминской Т.М.

при секретаре Махлинец Т.В.

с участием прокурора Влизко Е.В., осужденного Шаповалова В.Н., адвоката Кобзарь Е.В.

рассмотрел в уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Усинска Дядика С.А. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 27 ноября 2018 года, которым

Шаповалов В.Н., <иные данные о личности>

осужден по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года и возложением обязанностей: - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; - периодически являться в указанный орган для регистрации; - пройти курс лечения от наркомании; мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу; решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., выступление прокурора Влизко Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, мнение осужденного Шаповалова В.Н. и адвоката Кобзарь Е.В., полагавших необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Шаповалов В.Н. осужден за то, что при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции, в квартире <Номер обезличен> дома <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство дезоморфин в крупном размере.

Уголовное дело в отношении Шаповалова В.Н. рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ - с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выводы о виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в приговоре судом мотивированы и сторонами не оспариваются.

В апелляционном преставлении поставлен вопрос об изменении приговора путем исключения из его описательно-мотивировочной части указания на наличие у Шаповалова В.Н. смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной и активного способствования расследованию преступления, а также указания о применении положений ст. 73 УК РФ с последующим назначением осужденному по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказания в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Акцент сделан на том, что явка с повинной получена через четырнадцать дней после пресечения преступления сотрудниками ОНК и доставления Шаповалова в ОМВД. По мнению стороны обвинения, признание Шаповаловым вины после задержания на месте преступления, выявления наркотического средства и установления свидетелей судом необоснованно расценено как активное способствование раскрытию преступления. Признание этих обстоятельств смягчающими повлекло назначение несправедливого, чрезмерно мягкого наказания, что выразилось в применении условного осуждения. Малолетний ребенок Шаповалова проживает с мамой, сам он по месту жительства характеризуется отрицательно, в течение 2014-2017 г.г. привлекался к административной ответственности, до вынесения приговора не имел постоянного места работы, имеет диагноз опиоидная наркомания, изготавливал дезоморфин длительное время, в т.ч. для других лиц.

Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив доводы представления, апелляционная инстанция приходит к следующему:

В соответствии со ст. 389.15 и 389.18 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием к изменению судебного решения.

Вывод суда первой инстанции о наличии у осужденного смягчающего наказание обстоятельства «явка с повинной» не соответствует действительности.

Из материалов следует, что факт совершения Шаповаловым преступления выявлен сотрудниками полиции <Дата обезличена>, в т.ч. при осмотре места происшествия - квартиры Н. по адресу: <Адрес обезличен> и с этого времени, т.е. изначально, давая пояснения, Шаповалов изобличал себя в изготовлении дезоморфина, об этом же сообщала очевидец Н., в то время как явка с повинной написана Шаповаловым <Дата обезличена>, что не в должной мере принято во внимание судом в процессе разбирательства.

В связи с изложенным апелляционная инстанция полагает необходимым явку с повинной из обстоятельств, смягчающих наказание Шаповалову, исключить.

Оснований для исключения из смягчающих обстоятельств такого как «способствование расследованию преступления» не усматривается, поскольку, как видно из дела, на протяжении доследственной проверки, расследования Шаповалов подробно, последовательно изобличал себя в совершении преступления, свои показания подтвердил, в т.ч. согласившись с предъявленным обвинением при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства (лд 196).

Из приговора, обвинительного заключения следует, что изготовил и хранил дезоморфин Шаповалов без цели сбыта, в связи с чем доводы представления об обратном являются несостоятельными.

Согласно представленным сведениям, Шаповалов узаконил отношения и состоит в зарегистрированном браке (лд 154), трудоустроился (лд 203), его привлечение к административной ответственности, в основном, обусловлено потреблением наркотиков (лд 141), виновному рекомендованы лечение и медико-социальная реабилитация по поводу наркомании (лд 127-128).

Исключение одного смягчающего обстоятельства из перечня таковых, установленных по делу судом первой инстанции, не влечет за собой безусловного ужесточения наказания, назначенного виновному.

Назначая Шаповалову В.Н. наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть условно, суд обоснованно принял во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, его состояние здоровья, семейное, материальное положение, общественное поведение, совокупность смягчающих обстоятельств, в т.ч. наличие малолетнего ребенка, хронического заболевания, способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному наказание несоразмерным и несправедливым не является, поэтому усилению, в т.ч. с учетом изложенных в представлении сведений и вносимых в приговор изменений, не подлежит.

Других нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, влекущих его отмену либо иное изменение, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Усинского городского суда Республики Коми от 27 ноября 2018 года в отношении Шаповалова В.Н. изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание о признании явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание Шаповалову В.Н.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи