Решение по делу № 2-1582/2021 от 16.11.2020

Дело №2-1582/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2021 года                                     г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре Фока В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО3 денежные средства в сумме 1083200 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 18% годовых для приобретения автотранспортного средства. Обязательства ФИО3 по договору были обеспечены залогом приобретенного за счет кредитных средств автомобиля марка KIA RIO, 2018 года выпуска, VIN: № на основании договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1017581,83руб., о взыскании которой просит истец.

Поскольку ответчиком ФИО3 в нарушение условий кредитного договора и договора залога, не поставив в известность залогодержателя, произведено отчуждение предмета залога, также истец просит суд обратить взыскание на вышеназванный автомобиль, находящийся в собственности ФИО2, являющийся предметом залога, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 909000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины с ФИО3 в сумме 13288 рублей и с ФИО2 в сумме 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру и доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, равно как и возражения относительно заявленных исковых требования, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ФИО2, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита в размере 1083200руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 18% годовых на покупку транспортного средства - автомобиля марки KIA RIO, 2018 года выпуска, VIN: №.

Положения и существенные условия о залоге транспортного средства содержатся в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по предоставлению ответчику ФИО3 вышеуказанных кредитных денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается заявлением на перевод для оплаты по счету №ДК/8/18-148 от ДД.ММ.ГГГГ за покупку автомобиля марки KIA RIO, 2018 года выпуска, VIN: № и выпиской по расчетному счету заемщика.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Представленными историями операций по кредитному договору подтверждается, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1017581,83руб., из которых: задолженность по основному долгу – 973018,35руб., задолженность по процентам – 40567,84 руб., задолженность по пени – 3995,64руб.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ и кредитному договору должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае ненадлежащего исполнения обязательства или неисполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик ФИО3 исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, банком в адрес ответчика ФИО3 направлялось требование об исполнении обязательств.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ФИО3 были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов.

Поскольку ответчиком ФИО3 обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует применить ст. 811 ГК РФ и взыскать с ответчика ФИО3 сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО3 принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В исковом заявлении истец заявил требования о взыскании с ответчика процентов, начисляемых ежемесячно на сумму основного долга в размере 18,00 %, начиная с 16.08.2020 до даты полного погашения суммы основного долга.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения данных требований, поскольку проценты подлежат уплате только за фактический период пользования кредитом, т.к. являются платой за пользование заемщиком кредитными средствами. При этом, предъявив требования о досрочном возврате кредита, Банк фактически изменил условия заключенного между сторонами кредитного договора.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО2 о том, что она является добросовестным приобретателем автотранспортного средства и в связи с чем, по ее мнению, в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате госпошлины должно быть отказано, учитывая следующие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции автомобиль марки KIA RIO, 2018 года выпуска, VIN: №, с 04.04.2019 зарегистрирован за ФИО2

При этом, согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге данного автомобиля в пользу Банка 17.09.2018.

То есть, ФИО2, приобретая автомобиль, при должной степени осмотрительности, имела возможность проверить информацию о залоге транспортного средства в общедоступных источниках информации, однако, это сделано ею не было.

Согласно п. 3 Договора залога стоимость заложенного автотранспортного средства марки KIA RIO, 2018 года выпуска, VIN: №, составляет 909000 руб.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля марки KIA RIO, 2018 года выпуска, VIN: №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заложенное имущество – автомобиль марки KIA RIO, 2018 года выпуска, VIN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, необходимо реализовать путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В связи с чем, исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в сумме 13288 рублей, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СКВ Приморья «Примсоцбанк» к КлименкоЮлии ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженностипо кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СКВ Приморья«Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 017 581,83 руб., из которых 973 018,35 руб. -задолженность по основному долгу, 40 567,84 руб. - задолженность попроцентам, 3 995,64 руб. - задолженность по неустойке, а также расходы пооплате госпошлины в сумме 13 288 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СКВ Приморья«Примсоцбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство KIA RIO, 2018 годавыпуска, VIN №, цвет кузова - бежевый, номер двигателяG4FG JW451253.

Во взыскании с ФИО4 процентов, начисляемыхежемесячно на сумму основного долга в размере 18,00 %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты полного погашения суммы основного долга, а также установлении начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 909 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, черезМытищинский городской суд, в течение месяца с даты принятия решения судомв окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                   М.А. Литвинова