Решение по делу № 33-13682/2015 от 06.08.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-13682/2015

г. Уфа                            03 сентября 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                Фроловой Т.Е.,

судей                             Смирновой О.В.,

Свистун Т.К.,

при секретаре                        Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от дата, которым постановлено:

заявление Ялалова И.З. удовлетворить.

Признать бездействие администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, выраженный в не принтии решения о предоставлении Ялалову И.З. в собственность за плату земельного участка, кадастровый номер №..., общая площадь ..., находящегося по адресу: адрес и не направлении проекта договора купли-продажи земельного участка незаконным.

Обязать администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан в месячный срок заключить с Ялаловым И.З. договор купли-продажи земельного участка, кадастровый номер №..., общая площадь ... находящегося по адресу: адрес.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ялалов И.З. обратился в суд с заявлением о признании бездействия администрации ГО г. Уфа РБ незаконным, и обязании администрации ГО г.Уфа РБ в месячный срок заключить с ним договор купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что на праве аренды владеет и пользуется земельным участком, кадастровый номер №..., общая площадь ..., находящимся по адресу: адрес

На данном земельном участке располагается принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом, общая площадь ...

По утверждению истца, с целью приобретения права собственности на земельный участок за плату он трижды обращался в Администрацию ГО г.Уфа с заявлениями.

УЗР администрации ГО г.Уфа РБ письмом от дата сообщило, что о результатах рассмотрения заявления будет сообщено заявителю после поступления ответов на межведомственные запросы, в письме от дата УЗР администрации ГО г.Уфа РБ указало, что подготовлен проект постановления, который проходит необходимые согласования. Последнее обращение заявителя оставлено без ответа. Договор купли-продажи земельного участка до настоящего времени не заключен.

Просил признать незаконным бездействие администрации ГО г.Уфа РБ, выраженное в непринятии решения о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка, кадастровый номер №..., общая площадь ..., находящегося по адресу: адрес в не направлении проекта договора купли-продажи указанного земельного участка, обязать Администрацию ГО г.Уфа РБ в месячный срок заключить с ним договор купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация ГО г. Уфа РБ просит решение отменить, считает его незаконным, указало, что испрашиваемый земельный участок площадью .... явно несоразмерен параметрам принадлежащего Ялалову И.З. жилого дома площадью ... доказательств того, что для эксплуатации данного строения необходим земельный участок именно такой площади, заявителем не представлено. Также указало, что судом не применены подлежащие применению нормы Постановления Правительства РБ от 18 декабря 2014 года N 604 "О республиканских нормативах градостроительного проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан".

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Администрации ГО г. Уфа РБ Ступина П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Ялалова И.З. – Ханнанова М.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

По смыслу ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

В силу ст. 8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Как следует из ст. 36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

К числу основных принципов земельного законодательства отнесены платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. 25 ЗК РФ).

Так, ст. 37 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в частности, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу ст. 35 ЗК РФ, собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

По смыслу закона, договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка. Земельный участок отчуждается в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка.

Таким образом, по смыслу закона, собственник объекта недвижимости обладает исключительным правом на приобретение в собственность или на праве аренды земельного участка, с учетом фактически используемой площади,- определенной с учетом требований земельного и градостроительного законодательства. Собственник объекта недвижимости вправе претендовать только на земельный участок, площадь которого рассчитана с учетом предельных размеров отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

При этом, п. 1 Решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 22 августа 2008 года N 7/4 "О Правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан" установлено, что коэффициент застройки - отношение площади застроенной части территории планировочного элемента либо земельного участка ко всей его площади (%).

П. 43.1 Совета городского округа г. Уфа РБ от 22 августа 2008 года N 7/4 "О Правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан" установлено назначение жилых зон. Зона Ж-1:

- для усадебной застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными земельными участками от 1500 до 2500 кв. м. и ведения крестьянского и личного подсобного хозяйства с участками от 2000 до 4000 кв. м, не требующими организации санитарно-защитных зон;

- для коттеджной застройки отдельно стоящими жилыми домами коттеджного типа на одну семью в 1 - 3 этажа с придомовыми участками от 600 до 1500 кв. м;

- для блокированной секционной застройки блокированными жилыми домами с блок - квартирами на одну семью до 3-х этажей с придомовыми участками до 400 кв. м.

П. 45 Решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 22 августа 2008 года N 7/4 "О Правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан" и таблицей № 2 к ней установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Зона Ж-1:

- индивидуальные жилые дома: минимальная площадь - 0,15 га, максимальный коэффициент застройки - 40%;

- индивидуальные жилые дома в целях ведения крестьянского и личного подсобного хозяйства: минимальная площадь - 0,20 га, максимальный коэффициент застройки - 40%;

- коттеджи: минимальная площадь - 0,06 га, максимальный коэффициент застройки - 40%;

- блокированные жилые дома: минимальная площадь - 0,04 га, максимальный коэффициент застройки - 50%.

Предельные максимальные размеры земельных участков зоны Ж-1, минимальные коэффициенты их застройки в г. Уфе не установлены.

По смыслу указанных норм, предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что Ялалов И.З. как собственник жилого дома имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен данный жилой дом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Ялалову И.З. принадлежит на праве собственности жилой дом, общая площадь ... адрес: адрес

Указанный жилой дом находится на земельном участке кадастровый номер №..., общая площадь ... почтовый адрес ориентира: адрес

Земельный участок входит в территориальную зону «Жилая зона, Ж-1», сведения о которой внесены в ГКН на основании правил землепользования и застройки ГО г.Уфа РБ от дата

Право собственности заявителя на жилой дом зарегистрировано в Управлении Росреестра по РБ, о чем выдано соответствующее свидетельство.

Ялалов И.З. обращался в администрацию ГО г. Уфа РБ с заявлениями от дата (вх. №...), от дата (вх.№...), от дата (вх.№...).

Таким образом, судом достоверно установлено, что испрашиваемый земельный участок площадью ... сформирован как объект недвижимости, разрешен для строительства индивидуального жилого дома, входит в территориальную зону «Жилая зона, Ж- 1», на нем размещен принадлежащий Ялалову И.З. жилой дом площадью ...

В связи с изложенным, коэффициент застройки данного земельного участка находится в пределах установленных законом нормативов, размеры земельного участка совпадают с минимальными размерами участка, предоставляемого для усадебной застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными земельными участками и предоставляют Ялалову И.З. необходимую возможность осуществлять обслуживание и эксплуатацию данного дома.

При таких обстоятельствах, предоставление участка меньшей площади привело бы к существенному нарушению права Ялалова И.З. на нормальное хозяйственное использование принадлежащего ему объекта недвижимости, что является нарушением баланса интересов сторон.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Ялаловым И.З. требований.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что испрашиваемый земельный участок площадью .... явно несоразмерен параметрам принадлежащего заявителю жилого дома площадью ...., сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не применены подлежащие применению нормы Постановления Правительства РБ от 18 декабря 2014 года N 604 "О республиканских нормативах градостроительного проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан", не могут быть приняты во внимание, поскольку данное Постановление, утратившее силу 12 августа 2015 г., носило рекомендательный характер.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации ГО г. Уфа РБ - без удовлетворения.

Председательствующий                    Т.Е. Фролова

Судьи                                О.В. Смирнова

Т.К. Свистун

Справка: судья Р.Р. Нурисламова