Решение по делу № 11-82/2011 от 04.10.2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Химки Московской области 26 декабря 2011 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Жупановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дружинина Н.В. на решение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка, исполняющей обязанности мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Химкинского судебного района Московской области, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Некрасова Я.Н. к Дружинину Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 3-е лицо – Некрасова Н.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Некрасов Я.Н.обратился к мировому судье с иском к Дружинину Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., госпошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По утверждению истца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он оплачивал все коммунальные услуги с учетом всех зарегистрированных в квартире лиц, в том числе и за Ответчика Дружинина Н.В., который приходится ему братом. Ответчик не вносил платежи за техническое обслуживание и коммунальные услуги, являющиеся обязательными в силу закона, в полном объеме. Обязательство по внесению коммунальных платежей перед управляющей организацией является солидарным.

Решением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Химкинского судебного района,исполняющего обязанности мирового судьи 261 судебного участка Химкинского судебного района Московской области, от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Некрасова Я.Н. удовлетворены: с Дружинина Н.В. в пользу Некрасова Я.Н. взыскана задолженность по оплате жку в размере <данные изъяты>., судебные издержки в сумме <данные изъяты>., госпошлина в размере 1 <данные изъяты>., всего – <данные изъяты>

На указанное выше решение мирового судьи ответчиком Дружининым Н.В. подана апелляционная жалоба, в которой он ссылается на то, что не истец оплачивал за коммунальные услуги, а третье лицо – Некрасова Н.С., что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг. Кроме того, ответчик указал, что он имеет с ДД.ММ.ГГГГ. диагноз олигофрения и был выгнан из квартиры истцом.

Истец в судебном заседании просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поддержав письменные возражения на апелляционную жалобу.

Ответчик Дружинин Н.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной телеграммой, которая вручена его матери.

3-его лицо Некрасова Н.С. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.362 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено, если: 1) неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Абз.3 ст.678 ГК РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Мировым судьей установлено, что, согласно выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета, в квартире № адресу: <адрес> зарегистрированы: Дружинин НВ. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Некрасов Я.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры является Луговец С.Г.

Суд также было установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № владельцем квартиры является Некрасов Я.Н.

Из представленных квитанций (и кассовых чеков к ним) об оплате за коммунальные услуги суд усматривает, что ФИО2 оплачены следующие квитанции: за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> коп., всего на сумму <данные изъяты> коп., Некрасовой Н.С. оплачены платежи с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. всего на сумму <данные изъяты>.

Мировой судья в данном случае пришел к правильному выводу о том, что с учетом исковых требований истца на дату подачи иска, задолженность ответчика по оплате жку составляет <данные изъяты>. Кроме того, в своем письменном ходатайстве Некрасова Н.С. указала, что действительно иногда она оплачивала жку от своего имени, но деньги на оплату давал ей Некрасов Я.Н.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы Дружинина Н.В. о том, что коммунальные услуги оплачивал не истец, что Дружини Н.В. имеет диагноз олигофрении и был выгнан из квартиры, являются несостоятельными, ничем не подтверждены и не служат основаниям для отмены решения суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, поэтому, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Химкинского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Химкинского судебного района Московской области, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Некрасова Я.Н. к Дружинину Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, 3-е лицо – Некрасова Н.С., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дружинина Н.В. -- без удовлетворения.

Апелляционное определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: