Решение по делу № 2-3485/2021 от 18.08.2021

Дело № 2-3785/2021

УИД 04RS0018-01-2021-005030-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 октября 2021 года                                                                                  г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Доржаевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баландиной Т.В. к Ташматову Б.К. о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

    Обращаясь с иском к Ташматову Б.К., истец Баландина Т.В. просит взыскать сумму причиненного материального ущерба (убытков) в размере 249 000 руб. Требования мотивированы тем, что 11.04.2018 истцом приобретено транспортное средство марки «<данные изъяты>, что подтверждается договором от 11.04.2018. За приобретенный автомобиль истцом было уплачено 685 000 руб., 17.04.2018 автомобиль поставлен на учет в органах ГИБДД. В дальнейшем истцу стало известно, что ей был продан автомобиль, который на момент продажи находился в залоге у кредитной организации (ПАО «Банк ВТБ»), о чем ответчик безусловно знал. 30.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, произведен арест и изъятие автомобиля. После фактического изъятия автомобиля Баландиной Т.В. предприняты меры по его выкупу у кредитной организации с публичных торгов, заключен договор купли-продажи от 03.07.2020, стоимость выкупа автомобиля составила 228 000 руб. Также, в связи с поданным иском ПАО «Банк ВТБ» истцом понесены судебные расходы. Все расходы истца, вызванные недобросовестностью ответчика, повлекли за собой определенные убытки.

    Истец Баландина Т.В. о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель истца по доверенности Иванов А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Ташматов Б.К., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику почтой по известному месту жительства.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчика корреспонденцией является риском для него, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как определено ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пояснений стороны истца и представленных в материалы дела документов следует, что 11.04.2018 между Ташматовым Б.К. и Баландиной Т.В. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, в тот же день автомобиль передан Баландиной Т.В. 17.04.2018 истцом осуществлена регистрация данного транспортного средства с заменой государственного регистрационного знака на ...

При заключении договора Ташматов Б.К. не сообщил Баландиной Т.В. о том, что отчуждаемый автомобиль <данные изъяты>» является предметом действующего договора залога.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30.04.2019 удовлетворены исковые требования ПАО «Банк ВТБ» об обращении взыскания на заложенное имущество, судом постановлено: обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий Баландиной Т.В.; определен способ продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость предмета залога в размере 223 000 руб.; с Баландиной Т.В. в пользу ПАО «Банк ВТБ» взысканы судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 руб.

Во исполнение данного решения суда возбуждено исполнительное производство, 30.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на спорный автомобиль. Произведен арест и изъятие автомобиля, о чем составлены Акты от 30.01.2019.

После фактического изъятия автомобиля, Баландиной Т.В. предприняты меры по выкупу автомобиля. 03.07.2020 между ПАО «Банк ВТБ» и Баландиной Т.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, по цене 228 000 руб., автомобиль передан покупателю на основании передаточного акта от 03.07.2020. Оплата за автомобиль в сумме 228 000 руб. осуществлена Баландиной Т.В. платежным поручением от 03.07.2020 № 351408.

Учитывая вышеизложенные требования закона, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик участия в судебном разбирательстве не принял, свои доводы суду не изложил, доказательств, в опровержение доводов истца не представил. При таком положении, руководствуясь принципом состязательности сторон, обстоятельства, послужившие основаниями к иску, суд находит установленными из изложенных представителем истца доводов и представленных им доказательств.

Из содержания ст. 12 ГК РФ следует, что возмещение убытков является самостоятельным способом защиты нарушенного права.

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, чье право нарушено. Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ определение оснований иска также является правом лица, которое обращается в суд.

Избранный истцом способ защиты права ведет к восстановлению ее прав. В спорных правоотношениях автомобиль был изъят у истца по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, в связи с чем продавец обязан возместить покупателю убытки, так как он не доказал, что покупатель знала или должна была знать о наличии этих оснований, либо они возникли по вине последней.

В рассматриваемом случае истцом понесены убытки в сумме 249 000 руб. (из которых 228 000 руб. – затраты на выкуп автомобиля у банка, 6 000 руб. - возмещенные истцом расходы банка на оплату госпошлины по гражданскому делу № 2-432/2019, 15 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении гражданского дела № 2-432/2019), в связи с приобретением находящегося под залогом имущества, при этом ответчику было доподлинно известно о том, что отчуждаемый автомобиль находится под залогом у кредитной организации. Доказательств того, что убытки истца составляют иной размер ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Баландиной Т.В. к Ташматову Б.К. о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Ташматова Б.К. в пользу Баландиной Т.В. в возмещение ущерба 249 000 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                        С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.10.2021.