Решение по делу № 5-1690/2013 от 24.03.2013

Дело № 5-1690/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волжский                                             24 марта 2013 года

    Судья Волжского городского суда Волгоградской области С.С.Соколов, рассмотрев административное дело, поступившее 24 марта 2013 года в отношении Прокофьева Е.В., "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, работающего <...>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"."..г. в <...>, находясь помещении <...> по <адрес>, Прокофьев Е.В. из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к посетителям, на замечания не реагировал.. На требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия и пройти к служебному автомобилю для составления административного протокола ответил категорическим отказом.

При рассмотрении дела Прокофьев Е.В. в совершенном правонарушении вину не признал, пояснив, что находился в магазине «Радеж» в качестве покупателя, приобретал детское питание, при оплате товара на кассе с кассиром произошел конфликт, в результате которого последняя, вызвала сотрудников полиции, сопротивления сотрудникам полиции не оказывал.

Однако вина Прокофьева Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от "."..г.; письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4 из которых следует, что они явились очевидцами того, как "."..г. в <...>, находясь помещении <...>» по <адрес>, Прокофьев Е.В. из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к посетителям, на замечания не реагировал. На требования сотрудников прекратить хулиганские действия и пройти к служебному автомобилю для составления административного протокола ответил категорическим отказом, рапортами сотрудника полиции о том, что в отношении Прокофьева Е.В. применялись физическая сила, а также применены спец. средства – наручники, для ограничения подвижности.

Оснований не доверять письменным объяснениям вышеуказанных свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая в совокупности материалы дела, судья считает, что Прокофьев Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Доводы Прокофьева Е.В. о не нарушении общественного порядка, и отсутствия сопротивления сотрудникам полиции суд находит несостоятельным, поскольку опровергаются исследованными материалами дела и письменными показаниями свидетелей, которые согласуются между собой и подтверждают факт нарушения Прокофьевым Е.В. общественного порядка и оказания сопротивления сотрудникам полиции.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Прокофьева Е.В. судья не усматривает.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность Прокофьева Е.В. судья не усматривает, и с учетом обстоятельств дела, данных о личности Прокофьева Е.В. полагает возможным ограничиться наказанием в виде административного штрафа в размере <...>., предусмотренном санкцией ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.20.1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прокофьева Е.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде <...>

Штраф подлежит зачислению в УФК по <адрес> – УМВД России по <адрес> р/с 40101810300000010003 ИНН 3435111079 КПП 343501001 Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 041806001 ОКАТО 18410000000 КБК 188 116 9004 004 6 000 140.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья    подпись

Копия верна. Судья:                                                                       С.С.Соколов