Решение по делу № 2-2661/2023 от 24.04.2023

66RS0006-01-2023-002050-47

Дело № 2-2661/2023

мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                      24 мая 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,

с участием представителя истца Кругловой С.Г. – Московкина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругловой С. Г. к Содикову Ш.Ш. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Круглова С.Г. обратилась к Содикову Ш.Ш. с иском о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указала, что в собственности ответчика находится автомобиль «Шевроле Ланос», VIN: < № >, 2007 года выпуска.

19.10.2021 по взаимному согласию между ней и Содиковым Ш.Ш., она заключила договор на обслуживание и ремонт указанного автомобиля с И.А.П., после проведения работ и принятия их Содиковым Ш.Ш. без замечаний, работы оплачены ей согласно калькуляции в сумме 140356 руб. 37 коп.

18.03.2021 тремя платежами она полностью оплатила кредит Содикова Ш.Ш. в сумме 211793 руб. 30 коп.

Указанные суммы предоставлялись ей во исполнение обязательств ответчика, не в целях благотворительности, на принципе возврата денежных средств.

На момент подачи иска денежные средства ей не возвращены.

Круглова С.Г. просит взыскать с Содикова Ш.Ш. неосновательное обогащение 352149 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6721 руб.

В судебное заседание истец Круглова С.Г. не явилась, воспользовалась правом ведения дела в суде через представителя.

Представитель истца Московкин С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что до настоящего времени денежные средства не возвращены ответчиком истцу. представил оригиналы документов, приложенных к иску.

Ответчик Содиков Ш.Ш. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление (л.д.33). Своего представителя ответчик в судебное заседание не направил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, доказательства неявки в судебное заседание по уважительным причинам не представил.

Представитель ответчика Содикова Ш.Ш. – Скрыник А.А., имеющая статус адвоката, о чем свидетельствует ордер, представленный в материалы дела (л.д.24), ознакомилась с материалами гражданского дела 12.05.2023.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчику, имеющему профессионального представителя было известно о необходимости представить в срок до 24.05.2023 отзыв на исковое заявление, а также доказательства направления или вручения его истцу.

Однако ответчиком в срок до начала судебного заседания указанные документы в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание мнение представителя истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчику Содикову Ш.Ш. на праве собственности принадлежит автомобиль «Шевроле Ланос», VIN: < № >, 2007 года выпуска, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.28).

19.10.2021 между И.А.П. (исполнитель) и Кругловой С.Г. (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт автомобиля, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля «Шевроле Ланос», VIN: < № >, 2007 года выпуска, принадлежащего Содикову Ш.Ш. (л.д. 10), оригинал договора исследован в судебном заседании.

В соответствии с калькуляцией на ремонт и запасные части автомобиля «Шевроле Ланос», VIN: < № >, 2007 года выпуска стоимость работ и материалов составила 140356 руб. 37 коп. (л.д.11-12), оригинал документа исследован в судебном заседании.

Из расписки от 30.10.2021 следует, что И.А.П. получил от Кругловой С.Г. денежные средства в сумме 140356 руб. 37 коп. в счет стоимости оплаты запасных частей и работ, выполненных по ремонту автомобиля «Шевроле Ланос», VIN: < № >, 2007 года выпуска, принадлежащего Содикову Ш.Ш. Круглова С.Г. претензий к качеству выполненных работ не имеет. оригинал расписки приобщен к материалам гражданского дела (л.д.41).

Также в материалы дела представлена информация ПАО «Сбербанк», согласно которой 18.03.2021 со счета, открытого на имя Кругловой С.Г. денежные средства в сумме 55761 руб. 31 коп. и в сумме 117577 руб. 03 коп. списались а счет погашения кредитных договоров, открытых на имя Содикова Ш.Ш. (л.д. 42).

В соответствии с платежным поручением < № > от 18.03.2021 Круглова С.Г. перечислила Содикову С.С. 38454 руб. 96 коп., в качестве назначения платежа указано погашение кредита (л.д.15).

Факт перечисления Кругловой С.Г. указанных денежных сумм также подтверждается ответом на судебный запрос из ПАО «Сбербанк» (л.д.32).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, является факт приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными.

Факт передачи истцом денежных средств в сумме 140356 руб. 37 коп. в качестве оплаты за ремонт автомобиля, принадлежащего ответчику, а также факты перечисления истцом денежных средств в счет погашения кредитных обязательств ответчика в общей сумме 211793 руб. 30 коп., подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Доказательств тому, что денежные средства были переданы истцом ответчику в счет исполнения какого-либо обязательства, а также доказательств возвращения ответчиком истцу указанных денежных средств, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы гражданского дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанные денежные средства в общей сумме 352149 руб. 37 коп. являются неосновательным обогащением Содикова Ш.Ш.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 352149 руб. 37 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь положениями ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины 6721 руб., факт несения которых подтверждается чек-ордером от 11.04.2023 (л.д. 3).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кругловой С. Г. к Содикову Ш.Ш. о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с Содикова Ш.Ш. (паспорт < № >) в пользу Кругловой С. Г. (паспорт < № >) неосновательное обогащение 352149 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6721 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамсутдинова Н.А.