Решение по делу № 12-409/2021 от 19.04.2021

Дело №12-409/2021

№34МS0095-05032021-5-000299

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 2 июня 2021 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Байбакова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 14» Федосеевой ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №82 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 14»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №82 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 31 марта 2021 года юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 14» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, с учетом требований ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, в размере 200 000 рублей.

В настоящее время в жалобе, поданной в Дзержинский районный суд г.Волгограда, защитник ООО «ЖЭУ 14» Федосеева О.И. оспаривает законность и обоснованность постановления мирового судьи от 31 марта 2021 года.

Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение в судебное заседание не явились, и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещения в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416, установлено, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом предполагает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, техническое обслуживание и ремонт многоквартирных домов, находящихся в собственности граждан.

Согласно пунктам 2, 39, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2016 года N 491, управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством. Контроль за содержанием общего имущества осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Перечень, состав и периодичность выполнения работ по содержанию и ремонту жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.

В силу указанных Правил все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договору в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществлять управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре ответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, должностным лицом Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда 26 ноября 2020 года ООО «ЖЭУ 14» выданы предписания №№ 2134-р-4, 2134-р-5, 2134-р-6 со сроком исполнения до 15 января 2021 года, которые 12 декабря 2020 года получены юридическим лицом - ООО «ЖЭУ 14».

На основании распоряжений № 116-р от 25 января 2021 года назначено проведение внеплановой, выездной проверки с целью проверки исполнения предписаний №№ 2134-р-4, 2134-р-5, 2134-р-6 от 26 ноября 2020 года.

В ходе проверки установлено, что требования указанных выше предписаний не выполнены, а именно не выполнены работы по восстановлению поврежденных балконных плит в границах подъезда № 8, подъезда № 7, подъезда № 4 многоквартирного дома №101 по пр. Жукова гор. Волгограда.

По результатам проверки составлен акт проверки от 29.01.2021 №116-Р.

По данному факту 04 февраля 2021 года в отношении ООО «ЖЭУ 14» главным специалистом инспекционного отдела управления «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда составлены протоколы об административных правонарушениях №116-р-1 от 4 февраля 2021 года, № 116-р-2 от 4 февраля 2021 года, 116-р-3 от 4 февраля 2021 года по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении №116-р-1, №116-р-2, №116-р-З от 04 февраля 2021 года; распоряжением № 116-р от 25 января 2021 года; запросом № 116-Р от 26 января 2021 года, актом проверки № 116-Р от 29 января 2021 года; копиями предписаний № 2134-Р-4, № 2134-Р-5, № 2134-Р-6 от 26 ноября 2020 года; копией договора управления от 08 июня 2018 года, выпиской из ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья правомерно объединил дела об административных правонарушениях в одно производств, поскольку все предписания выданы по результату одного контрольного мероприятия по одному многоквартирному дому по пр. Жукова 101 гор. Волгограда, рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по результатам указанной проверки подведомственно одному должностному лицу, которым и составлены протоколы, правонарушения допущены ООО «ЖЭУ 14» в результате бездействий.

Этот вывод соответствует материалам дела, сделан на основании полного и всестороннего анализа установленных обстоятельств и подлежащих применению норм права. Оснований сомневаться в его законности и обоснованности не имеется.

Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение основание и порядок привлечения общества к административной ответственности и достоверность доказательств, положенных в основу его привлечения, не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законность предписания, выданного органом государственного жилищного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства.

Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В данном случае из материалов дела усматривается, что предписания от 26 ноября 2020 года были вынесены уполномоченным на то должностным лицом Управления «Жилищная инспекция Волгограда» в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, установлен срок его исполнения, оно является доступным для понимания и исполнимым, в установленном законом порядке данное предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Делая вывод о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья обоснованно исходил из того, что оно, будучи лицом, ответственным за оказание услуг на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, предоставлении коммунальных и иных услуг, не только не выполнило требования, предъявляемые к нему, но и, имея реальную возможность для принятия необходимых и достаточных мер для устранения нарушений требований законодательства, указанных в предписании, не приняло каких-либо мер, направленных на его исполнение.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание обществу назначено с применением положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Руководствуясь статьями30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №82 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 31 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 14» оставить без изменения, а жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 14» Федосеевой ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: А.Н. Байбакова