Решение по делу № 2-2806/2023 от 08.09.2023

Дело №2-2806/2023

30RS0004-01-2023-003514-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2023 года                                        г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре судебного заседания Намазбаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СПВ» к наследникам Перепелкиной Елены Валентиновны о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПВ» обратилось в суд с иском к наследникам Перепелкиной Елены Валентиновны о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Перепелкиной Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму 208000 рублей под 16,5 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 258200,21 рублей, из которых основной долг в размере 76997,98 рублей, проценты – 62698,63 рублей, неустойка – 118503,60 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Перепелкина Е.В. умерла. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «СПВ» заключен договор №ПЦП25-1 уступки прав (требований) в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного истец просил взыскать в наследников Перепелкиной Е.В. задолженность по кредитному договору №886645 от 12.12.2013 г. в размере 258200,21 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5782,00 рублей.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник Перепелкиной Е.В. – Богатырев Н.С.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Богатырев Н.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации. Судебные извещения, копии искового заявления и процессуальных документов, направлены судом заказными письмами с уведомлением по месту жительства ответчиков. Расценивая неявку ответчиков в отделение связи за судебным извещением, как результат волеизъявления, суд исходя из положений ст. ст. 115, 117 ГПК РФ считает их отказавшимися принять судебное извещение, и признает извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Перепелкиной Е.В. был заключен кредитный договор № на сумму 208000 рублей под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев.

Как указано в исковом заявлении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 258200,21 рублей, из которых основной долг в размере 76997,98 рублей, проценты – 62698,63 рублей, неустойка – 118503,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Перепелкина Е.В. умерла.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «СПВ» заключен договор №ПЦП25-1 уступки прав (требований) в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По запросу суда поступило наследственное дело №, из которого следует, что наследство Перепелкиной Е.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ принял ее сын – Богатырев Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с согласия своего отца Богатырева С.П., следовательно, Богатырев Н.С., как наследники должника, по договору несет обязательства по возврату полученных денежных средств.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что Наследственное имущество после смерти Перепелкиной Е.В. состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: г. Астрахань ул. Магистральная д. 12 кв.2.

Доказательств, свидетельствующих о размере наследственного имущества, перешедшего после смерти Перепелкиной Е.В. к ответчику, ниже заявленной к взысканию суммы задолженности, суду представлено не было.

Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с Богатырева Н.С. задолженности по кредитному договору в размере 258 200,21 рублей, из которых основной долг в размере 76997,98 рублей, проценты – 62698,63 рублей, неустойка – 118503,60 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому, в пользу банка с ответчика Богатырева Н.С. взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5782 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СПВ» к наследникам Перепелкиной Елены Валентиновны о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать Богатырева Никиты Сергеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПВ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 200,21 рублей, из которых основной долг в размере 76997,98 рублей, проценты – 62698,63 рублей, неустойка – 118503,60 рублей; расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5782 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 5.12.2023 г.

Судья                                                                            Захарова Е.О.