Решение по делу № 2-209/2023 от 13.02.2023

Дело №                                                                               р.<адрес> Яр

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи                                            Потаповой О.В.,

при секретаре                                                                                     ФИО2,

23 марта 2023 года в р.<адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГАС Система» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гас Система» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

Указав в обоснование иска, что согласно договору уступки/переуступки №-А от ДД.ММ.ГГГГ прав требования, между ООО "АРКА" в лице директора ФИО3, действующего на основании устава с одной стороны и ООО "ГАС Система" в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава с другой стороны.

ООО "ГАС Система" является правопреемником в соответствии со ст.382 -390 ГК РФ, или договору уступки прав требования №-А от ДД.ММ.ГГГГ, по договору (-ам) займа заключенному между должником и МФК «Рево Технологии».

ООО микрофинансовая компания "Рево Технологии" и Должник, заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ потребительского займа, в соотвествии с которым Кредитор предоставил заемные средства, а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользования займом.

Договор займа заключен в соотвествии с положениями ст.,ст. 432,434 и 438 ГК РФ в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи.

На сайте Кредитора подана Заявка на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты, и подписанная путем проставления кода, полученного посредством SMS- сообщения (простой электронной подписью).

На основании полученной Заявки, должнику были направлены Индивидуальные условия договора потребительского займа, впоследствии акцептованные Должником в соотвествии с частью п. 2.3 Общих условий договора потребительского займа, посредством проставления простой электронной подписи. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Согласно п.2.9. Общих условий договора потребительского займа, должник, получил денежные средства, безналичным путем через ООО КБ "ПЛАТИНА" (платежная система) или через ПАРТНЕРА (ООО МФК Рево Технологии, на основании ранее заключенного партнерского договора в размере, указанном в п.п. 1 индивидуального договора займа - сумма основновного долга (ОД).

Должник в соответствии с условиями (ИД) п.п. 2, п.п. 6, обязался возвратить сумму займа в срок, включительно с уплатой процентов предусмотренные ИД п.п.4. Обязательства со стороны МФК «Рево Технологии» (ООО), были выполнены полностью. Денежные средства согласно п.п. 1 должник получил.

В соответствие с п.п. 4 индивидуального Договора займа Заемщик одновременно с возвратом суммы займа уплачивает проценты за пользование займом.

В соответствие с Договором займа Заемщик при неисполнении (ненадлежащем исполнение) обязательств по уплате сумм, предусмотренных графиком платежей (суммы займа (ее части) и/или процентов) Заемщик уплачивает Заимодавцу или его правопреемнику согласно Договору займа, фиксированную неустойку (пени), п.п. 12.

Согласно приложению № "Расчет начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальных условий договора займа, общая сумма переданной задолженности на дату уступки, составила: 82 296,15. Остаток основного долга - 51 959,61 руб., проценты начисленные 30 336,54 с ДД.ММ.ГГГГ, штраф (пени) 0 руб.

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 38 969 руб. 70 коп.

Проценты начислены цессионарием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38969 руб. 70 коп.

Условия договора займа Заемщиком нарушены.

Ранее мировым судом выписанно определение, на основании которого подано исковое заявление.

В течении всего срока пользования займом согласно расчетам кредитора, Должник выплатил: 17 816,67 руб.

Текущая сумма задолженности, с учетом всех поступлений денежных средств составляет: 129 899,02 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 129 899 руб. 02 коп., из них: остаток займа в размере 51 959 руб. 61 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 939 руб. 41 коп., а также государственную пошлину в размере 3797 руб. 98 коп.

Представитель истца ООО «ГАС Система» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания гражданского дела извещён надлежащим образом, указав в иске просьбу о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания гражданского дела был извещен надлежащим образом по адресу регистрации, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого с исковыми трбованиями не соглаился, поскольку о состоявшихся переуступках права требования он не был уведомлен, в связи с чем ему было непонятно, куда оплачивать денежные средства. Между тем, личность кредитора имеет для ответчика существенное значение. Кроме того, считает, что истцом неверно рассчитана сумма задолженности, неверно применена процентная ставка в размере 0,27% в день, которая является завышенной, а также истцом не представлен расчет задолженности по договору займа с учетом внесенных ответчиком платежей.

Ответчик также указывает на то, что сумма подлежащих взысканию процентов состоит из задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 969,70 рублей и процентов за пользование займом в размере 38 969,70 рублей и при этом производит расчет не в порядке ст. 395 ГК РФ с учетом ключевой ставки за каждый период просрочки и просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным обстоятельствам просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, как следует из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая компания "Рево Технологии" и ФИО1 заключен договор потребительского займа № (транш) в рамках договора потребительского займа № CF 984420514 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор предоставил заемные средства (лимит кредитования установлен в размере 72653 руб. под 206,875 % годовых) в размере 55 000 руб., а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 100,147 % годовых, срок займа – 12 месяцев.

Договор займа был заключен в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи путем подачи на сайте кредитора заявки на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты, и подписанная путем проставления кода, полученного посредством SMS- сообщения (простой электронной подписью).

Согласно п. 2.3 Общих условий договора потребительского займа, при принятии положительного решения о заключении договора займа с клиентом общество направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п.2.9. Общих условий договора потребительского займа должник получил денежные средства безналичным путем через ООО КБ "ПЛАТИНА" (платежная система) или через ПАРТНЕРА (ООО МФК Рево Технологии).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа должник обязался возвратить сумму займа 12 аннуитетными платежами в размере 7416 руб. 67 коп.

В соответствие с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик при неисполнении (ненадлежащем исполнение) обязательств по договору уплачивает неустойку, расчетной единица - 1040 руб.

Займодавец со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил займ заёмщику в размере и на условиях, оговорённых договором.

ФИО1 в нарушение условий заключённого с ним договора займа ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются: заявлением о предоставлении потребительского займа (л.д. 4), индивидуальными условиями договора потребительского займа № (л.д. 5), общими условиями предоставления и обслуживания потребительских займов (л.д. 5. обор.-7), заявлением о предоставлении транша по договору потребительского займа (л.д. 8-9), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» (ООО) в лице директора ФИО5., действующего на основании устава и ООО "АРКА" в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава заключен договор уступки/переуступки прав требования, согласно которому к ООО «ГАС Система» перешли все права требованиями к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 82296 руб. 15 коп. (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "АРКА" в лице директора ФИО3, действующего на основании устава и ООО "ГАС Система" в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава заключен договор уступки/переуступки прав требования №-А, согласно которому к ООО «ГАС Система» перешли все права требованиями к ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму в размере 82296 руб. 15 коп. (л.д. 15-16).

При этом, как установлено судом, согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласовано условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по указанному договору, данные условия были подписаны ФИО1 аналогом электронной подписи, следовательно, с условиями предоставления займа он был ознакомлен и согласен.

Доводы ответчика о том, что он не был уведомлен о переуступке прав по договору не свидетельствуют о незаконности оспариваемых судебных актов, поскольку в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Неуведомление должника о состоявшейся уступке не влечет ничтожности сделки. Само по себе неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором.

Между тем, как установлено судом, ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату займа не исполнял.

Как следует из копии определения мирового судьи судебного участка № Светлоярского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просил отменить судебный приказ о взыскании с него задолженности по договору займа, в связи с имеющимися возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д.26).

Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, контррасчет суду также не представлен.

Согласно расчёта, представленного истцом, а также расчета, произведенного в иске, сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 899 руб. 02 коп., из них: остаток займа в размере 51 959 руб. 61 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 939 руб. 41 коп. (л.д. 3,27).

Определяя размер задолженности по договору, суд исходит из представленного счета, расчета задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям закона.

Доказательств, опровергающих данный расчет, в том числе контррасчет, ответчик суду не представил, как и не представил допустимых доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору займа от № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты задолженности по договору займа, при разрешении спора не установлено.

При этом, довод ответчика о том, что истцом не предоставлен расчет задолженности опровергается материалами гражданского дела. Так в исковом заявлении указана сумма задолженности, размер процентной ставки, период задолженности, то есть представлена формула. Кроме того, расчет имеется в Приложении 1 (л.д. 27).

Довод ФИО1 о том, что истцом неверно применена процентная ставка в размере 0,27% в день, которая является завышенной, суд признает несостоятельным, поскольку согласно договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 100,147 % годовых, то есть 0,27% в день (100,147% / 365 дней=0,27% в день).

Довод ответчика о том, что в исковом заявлении истец указывает, что сумма подлежащих взысканию процентов состоит из задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 969,70 рублей и процентов за пользование займом в размере 38 969,70 рублей и при этом производит расчет не в порядке ст. 395 ГК РФ с учетом ключевой ставки за каждый период просрочки также опровергается материалами гражданского дела.

Так согласно исковому заявлению истец просит взыскать не проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а проценты за пользование займом из расчета 0,27 % в день, рассчитанные отдельно за период:

- до переуступки прав требований новому кредитору, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 969 руб. 70 коп.,

- проценты, начисленные цессионарием после переуступки прав за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38969 руб. 70 коп.

При этом, истцом суммы процентов снижены более, чем в 1,5 раза.

Довод ответчика о необоснованности взыскания с него процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд также находит несостоятельным по следующим основаниям.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, а также тот факт, что вопрос о расторжении заключенного договора не разрешался, в связи с чем указанный выше договор потребительского займа не расторгнут, отношения сторон, вытекающие из данного договора, не прекращены, истец не лишен права требовать уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами до прекращения действия договора.

Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, следует, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты за пользование займом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, по своей правовой природе проценты за пользование займом относятся к процентам, предусмотренным статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство.

Исходя из указанных выше положений закона, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Вследствие чего, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

При таком положении, поскольку договор займа не расторгался и не расторгнут до настоящего времени, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно заключенным договорам уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право цедента требовать уплаты процентов, неустойки.

Истец в рассматриваемом случае просит взыскать проценты по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в рамках действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заёмщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по договору потребительского займа, суд считает исковые требования ООО «ГАС Система» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что требования ООО «ГАС Система» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов удовлетворены в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3797 руб. 98 коп. (л.д. 24,25).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГАС Система» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и процентов – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт 1818 455508, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ГАС Система», ИНН 7453340696, ОГРН 1217400015755, сумму кредиторской задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 129 899 руб. 02 коп., из них: остаток займа в размере 51 959 руб. 61 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 939 руб. 41 коп., а также государственной пошлины в размере 3797 руб. 98 коп, а всего – 133 697 (сто тридцать три тысячи шестьсот девяносто семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                            О.В. Потапова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                            О.В. Потапова