Решение по делу № 1-79/2020 от 30.01.2020

ПРИГОВОР по делу № 1-79/2020

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградской области 11 июня 2020 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреева И.А.,

при секретаре ВитовичД.Ю., БазылевичН.М., ВиноградовойИ.

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области МануковскогоА.В., НижегородовойТ.Н., старшего помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области ДзуцевойА.Р.,

потерпевшего К.В.М.,

подсудимого СмирноваА.Н.,

защитника в лице адвоката БарановаА.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смирнова Александра Николаевича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

СмирновА.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

23.02.2019 г. около 20 часов 09 минут он (Смирнов А.Н.), управляя личнымтехнически исправным автомобилем «OPEL ASTRA» [Опель Астра], государственный номер №, двигался со скоростью около 80 км/ч с включенным ближним светом фар по 74 км автодороги «Кола» в Кировском район Ленинградской области вне населенного пункта в направлении от г. Санкт-Петербург к г. Волхов, при пасмурной погоде, осадков в виде мокрого снега, в темное время суток, перевозил в автомобиле на заднем пассажирском сиденье трех пассажиров С.Н.М., С.М.В. и С.И.А.

Проявляя преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), знаков и разметки, а также не создавать опасности для движения и не причинять вреда, он (Смирнов А.Н.), выбрал указанную скорость движения без учета дорожных и сложных метеорологических условий, существенно превышающую безопасную по условиям видимости – не более 17-19 км/ч, которая не позволяла сохранять ему контроль за движением управляемого автомобиля,из-за избранной скорости не избрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, от разделительной полосы дороги, в результате чего выехал на заснеженнуюразделительную полосу и не справился с управлением своего автомобиля, допустив занос автомобиля, выехал на полосу встречного направления движения и, далее, за пределы проезжей части на встречную обочину, где на 73 км + 680 м указанной автодороги в Кировском районе Ленинградской области совершил наезд на припаркованный на обочине автомобиль «HYUNDAI SOLARIS» [Хундай Солярис], государственный номер №.

В результате дорожно-транспортного происшествия по неосторожности причинены телесные повреждения:

- пассажиру автомобиля «OPEL ASTRA» [Опель Астра] - потерпевшей С.Н.М., ДД.ММ.ГГ г.р., согласно заключения медицинской судебной экспертизы № 16/247 от 10.06.2019, тупая сочетанная травма головы, груди, проявлением которой явились: разрушение варолиевого моста, фрагментарный перелом чешуи лобной кости справа с внедрением осколка в ткань мозга и повреждением твердой и мягкой оболочек головного мозга, линейный перелом височных и затылочной костей, фрагментарный перелом тела основной кости, кровоизлияние в желудочки головного мозга, диффузное субарахноидальное кровоизлияние; ушибы легких; ушибленные раны в лобной области справа, в области основания правой ушной раковины, ссадины в области верхнего века левого глаза, на правой боковой поверхности шеи, в проекции левого надколенника. Данные повреждения образовались по типу тупой травмы от воздействия твердых тупых предметов и, в соответствии с п.п. 6.1.2, 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, оцениваются как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти на месте ДТП. Причиной смерти С.Н.М. явилась тупая сочетанная травма головы, груди, сопровождавшаяся переломами костей свода и основания черепа, разрушением варолиевого моста, осложнившаяся развитием отека головного мозга.

- пассажиру автомобиля «OPEL ASTRA» [Опель Астра] - потерпевшей С.М.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, согласно заключения эксперта № 605 от 24.06.2019: тупая сочетанная травма головы, груди, таза, нижних конечностей: закрытый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости, закрытый краевой перелом левой боковой массы крестца без смещения, закрытый перелом тела правой лонной кости без смещения с переломом вертвлужной впадины, закрытый перелом правой ключицы в средней трети, кровоизлияние в ткань правого легкого, ссадина лобной области. Тупая сочетанная травма головы, груди, таза, нижних конечностей образовалась в результате воздействия тупым твердым предметом (предметами), включает в себя закрытый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости и согласно п. 6.11.6 Приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. № 194н («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Своими действиями Смирнов А.Н. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

п.1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

п.1.5 ПДД РФ «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п.9.10 - “Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения…”;

п.10.1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Эти нарушения находятся в прямой причинной связи с причинением по неосторожности смерти С.Н.М. и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью С.М.В.

Подсудимый СмирновА.Н. в судебном заседании вину в совершении нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, признал в полном объеме, от дачи подробных показаний отказался в порядке ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с оглашенными на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаниями подозреваемого Смирнова А.Н. от 25.02.2019 он имеет водительское удостоверение категории «В» с 2010 года, является владельцем автомобиля Опель Астра гос.номер №, 2011 года выпуска, этим автомобилем пользуется с момента покупки только он один, автомобиль до момента ДТП, имевшего место около 20 часов 05 – 10 минут на автодороге «Кола» находился в технически исправном состоянии, то есть рулевое управление было исправно, рабочая тормозная система была исправна, осветительные приборы все в наличии и работали, ремни безопасности – все наличии и исправны, 5 шт, 2 ремня спереди, 3 ремня сзади, шины колес все одинаковые, без видимого износа, шины зимние шипованые, модели «Нордман». Маршрут Санкт-Петербург – г.Волхов ему очень хороши знаком, так как часто там проезжал на своем автомобиле. 23.02.2019 около 19 часов он выехал на указанном технически исправном автомобиле из района «Уткина заводь» Невского района Санкт-Петербурга в сторону г.Волхова, ехал на автодороге «Кола». В салоне находились: на переднем пассажирском сиденье его жена Б.О.Е., за водительским сиденьем сидел его сын С.И.А., посередине сидела С.М.В. (дочь С.Н.М.), справа сзади сидела С.Н.М., жена его племянника С.В.М.. Около 20 часов он проезжал 74 км данной автодороги, были плохие погодные и дорожные условия, длительное время шли осадки в виде мокрого снега, дорога плохо освещена, проезжая часть в районе разделительного газона местами заснежена. Движение транспорта было неплотным, впереди двигался метрах в 50 попутный автомобиль, сзади попутный автомобиль двигался метрах в 200, встречного транспорта он не видел. Он двигался с включенным ближним светом фар, что обеспечивало ему видимость вперед на 6 – 7 метров, двигался со скоростью около 80 км/ч. От управления автомобилем пассажиры его не отвлекали, он чувствовал себя хорошо, не был уставшим, алкоголь не употреблял перед этим. На указанном месте дороги, при сужении проезжей части из двух полос в одну полосу одного направления движения, он заехал левыми колесами своего автомобиля в снежную «кашу», лежащую вдоль разделительной полосы. В результате этого его автомобиль стало «заносить» против часовой стрелки, автомобиль попал в занос и стал неуправляемым, автомобиль выехал на сторону дороги встречного направления движения, а затем на встречную обочину. На встречной обочине стоял припаркованный автомобиль «Хундай Солярис», его автомобиль на скорости врезался в тот автомобиль. Он пытался рулевым управлением выровнять направление движения своего автомобиля, но ему это не удалось, возможно применял торможение. Удар пришелся задней правой частью его автомобиля в переднюю часть автомобиля «Хундай Солярис». Далее его автомобиль перевернулся на крышу. По-видимому, в момент удара С.Н.М. вылетела из салона автомобиля, а когда автомобиль перевернулся, то он крышей придавил ее (С.Н.М.). Также при ДТП пострадала С.М.В., она госпитализирована, его сын и его жена не пострадали. В припаркованном автомобиле так же кто-то пострадал, но все были живы. Сотрудники ГИБДД достаточно быстр прибыли на место ДТП. Он участвовал в осмотре месте ДТП совместно со следователем, с протоколом осмотра места ДТП и схемой ознакомлен и согласен. Считает, что причиной ДТП стало то, что он при тяжелых дорожных условиях, мокрого снега, «зацепил» колесом своего автомобиля снег, лежащий вдоль разделительного газона, из-за чего его автомобиль занесло, и он потерял контроль над управлением автомобиля (т.1 л.д.241-244).

В соответствии с оглашенными на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаниями обвиняемого Смирнова А.Н. от 16.12.2019онполностью подтверждает свои показания, данные ранее в качестве подозреваемого. Иск, предъявленный Кировской городской прокуратурой в сумме 159 100 рублей 42 копейки, полностью признает. Заявленный потерпевшего гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 1112 466 рублей признает полностью. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается. Намерен полностью возместить причиненный преступлением ущерб (т.2 л.д.16-18).

Помимо признания вины подсудимым СмирновымА.Н., его вина подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами, а также иными документами, содержащими сведения, имеющие значение для данного уголовного дела, которые суд признает доказательствами по делу:

Иным документом: рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, от 24.02.2019, составленный следователем СО ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области о том, что 23.02.2019 г. около 20 часов 09 минут водитель Смирнов А.Н., управляя а/м «Опель Астра», гос. номер №, на 73 км+680м автодороги «Кола» в Кировском районе Ленинградской области, не справился с управлением своего автомобиля и допустил занос, в результате чего выехал на полосу встречного направления движения и совершил наезд на припаркованный автомобиль «Хундай Солярис», гос. номер №. В результате ДТП пассажир а/м «Опель Астра» С.Н.М. скончалась на месте, с травмами различной степени тяжести были госпитализированы: С.М.В., Т.Ю.В., Т.В.В., Д.А.А. (т.1 л.д.25).

Рапортом по факту ДТП от 24.02.2019, записью КУСП № (т.1 л.д.26, 27-28).

Иным документом: протоколом установления смерти человека – смерть неизвестной женщины установлена фельдшером М.В.В. 23.02.2019 в 21 час. 00 мин.; телефонограммы ЦРБ г. Шлиссельбург о том, что СМП Кировска с места ДТП доставлены 23.02.2019 С.М.В., Т.Ю.В., Т.В.В., Д.А.А. с телесными повреждениями различной степени тяжести и констатирована смерть С.Н.М., ДД.ММ.ГГ года рождения (т.1 л.д. 29-34).

Протоколом о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения от 23.02.2019, квитанцией алкотектора от 24.02.2019, актом освидетельствования на состояние опьянения, из которых следует, что не установлено состояние алкогольного опьянения у СмирноваА.Н. (т.1 л.д.35-37).

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схема к нему и фототаблица от 23.02.2019, в которых зафиксирована вещно-следовая обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия, имевшего место на 73 км + 680 м проезжей части автодороги «Кола» в Кировском районе Ленинградской области, указаны дорожные и погодные условия, место столкновения автомобилей «ХУНДАЙ SOLARIS» [ХУНДАЙ СОЛЯРИС] государственный регистрационный знак № и автомобиля «OPEL ASTRA» [Опель Астра], государственный регистрационный знак №. Указаны: конечное месторасположение автомобилей после дорожно-транспортного происшествия, механические повреждения автомобилей, расположение трупа С.Н.М. (т.1 л.д. 38-53).

Справкой по ДТП, карточкой учета ДТП, актом обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, из которых следует, что 23.02.2019 г. произошло ДТП с участием водителя СмирноваА.Н. (т.1 л.д.59-64).

Свидетельством о регистрации транспортного средства, карточкой учета т/с согласно которому СмирновуА.Н. принадлежит автомобиль Опель Астра, государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.65-66, 67).

Свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которому Д.А.А. принадлежит автомобиль ХУНДАЙ СОЛЯРИС (т.1 л.д.68)

Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего К.В.М. от 29.05.2019 о том, что С.Н.М., ДД.ММ.ГГ года рождения является его родной сестрой. О ДТП, в результате которого погибла С.Н.М., он узнал от их родственников. Обстоятельства ДТП ему известны только со слов, очевидцем ДТП он не являлся. 23.02.2019 вечером С.Н.М. была у него в гостях в г. Санкт-Петербург, потом ей позвонил ее муж и она поехала с дядей мужа Смирновым А.Н. на его автомобиле «Опель Астра» домой в г. Волхов. И на трассе «Кола» Смирнов А.Н. не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, где и совершил столкновение с другой машиной (т.1 л.д.180-181).

Оглашенными в соответствии с ч.6 ст.281 УПК РФ показаниями несовершеннолетней потерпевшей С.М.В. от 11.12.2019 о том, что вечером 23.02.2019 она с мамой была в гостях в г. Санкт-Петербург. Вечером за ними заехал ее двоюродный дедушка Саша и они на его машине поехали домой в г. Волхов по трассе. Погода была плохая, то ли дождь, то ли снег. На переднем пассажирском сиденье сидела тетя Б.О.Е., жена дедушки Саши. Мама сидела за пассажиром, она (С.М.В.) посередине, а сын дедушки Саши С.И.А. сидел за водителем рядом с ней. Они играли в планшет. Сам момент аварии она не помнит. Помнит уже удар и как ее вытащили из машины, потом приехала скорая помощь и увезла ее в больницу (т.1 л.д.219-220).

Показаниями С.В.М. – законного представителя несовершеннолетней потерпевшей С.М.В., в судебном заседании о том, что онпроживает по адресу: <адрес> совместно с дочерью С.М.В., ДД.ММ.ГГ года рождения. До ДТП, произошедшего 23.02.2019 они проживали совместно с матерью С.М.В. С.Н.М.. Обстоятельства ДТП ему известны со слов участников, пояснить по ним ничего не может. Сам участником он не являлся. С.М.В. после аварии, в которой погибла ее мать С.Н.М., и сама она получила тяжелые травмы очень долго приходила в себя, восстанавливала и физическое здоровье, и моральное. Он является ее законным представителем и будет представляет ее интересы в суде. Он получил от подсудимого СмирноваА.Н. денежную сумму в размере 300000 (Триста тысяч) рублей в счет денежной компенсации причиненного несовершеннолетней потерпевшей С.М.В. морального вреда.

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями неявившегося свидетеля Д.А.А. от 12.04.2019 о том,что проживает по адресу: <адрес>. С 2006 года имеет права категории «В,С». С этого же момента постоянно управляет автомобилем. С апреля 2017 года в собственности имеет автомобиль «Хундай Солярис», государственный номер №. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль был в технически исправном состоянии. 23.02.2019 года после 19-00 он с Т.Ю.В. и ее сыном Т.В.В. выехал со стороны г. Волхов в сторону г. Санкт-Петербург по трассе «Кола». Т.Ю.В. сидела на переднем сиденье, В. на заднем сиденье. Чувствовал себя хорошо, алкоголь в этот день и накануне не употреблял. Погодные условия и состояние асфальтового покрытия не помнит. Примерно через час он почувствовал усталость, поэтому решил съехать на обочину и немного отдохнуть. Он нашел максимально безопасное место, где была широкая почищенная от снега обочина. Он остановился, включил аварийку, откинул сиденье. И тут он услышал крик Т.Ю.В., открыл глаза и тут же сразу почувствовал удар. Сознание он не терял, но был в шоковом состоянии. Пытался вылезти из машины, двери были заблокированы. Потом он смог открыть дверь, вылез, лег на капот и потерял сознание. Очнулся в машине скорой помощи (т.1 л.д.72-74).

Оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Б.О.Е. от 16.12.2019 о том,что она проживает по адресу: <адрес> совместно с мужем Смирновым А. Н. и сыном, ДД.ММ.ГГ года рождения. У ее мужа в собственности находится автомобиль «Опель Астра», гос. номер №. 23.02.2019 года в вечернее время они с мужем и сыном находились в г. Санкт-Петербург, собирались ехать домой в г. Волхов. Муж Александр ни в этот день, ни накануне алкогольные напитки не употреблял. Перед тем как ехать домой они заехали за женой племянника мужа Александра С.Н.М. и ее дочерью С.М.В.. Они должны были их тоже довезти домой в г. Волхов. Она сидела на переднем пассажирском сиденье, муж за рулем, сзади за ее сиденьем села С.Н.М., посередине ее дочь С.М.В. и за водительским сиденьем в специальном удерживающем устройстве-бустере, сидел их сын С.И.А.. И С.Н.М., и С.М.В. также были пристегнуты ремнями безопасности. Они поехали в сторону г. Волхов по автодороге «Кола» (Мурманское шоссе). Погодные условия: пасмурно, осадки в виде снега или дождя, точно не помнит. На машине был включен ближний свет фар. В какой-то момент машину вынесло на встречную полосу, потом произошел удар о стоящую на обочине машину. Дальнейшие события она плохо помнит, видимо, находилась в состоянии шока. В ДТП она не пострадала, за медицинской помощью не обращалась. Также в этом ДТП не пострадал и их сын С.И.А., за медицинской помощью с ним они тоже не обращались. Просит сына не допрашивать по обстоятельствам произошедшей аварии, так как он еще совсем маленький, ничего не видел, так как сидел сзади и не сможет ничего пояснить (т.1 л.д.77-78).

Заключением медицинской судебной экспертизы № 16/247 от 10.06.2019 г., согласно которого, пассажиру автомобиля «OPEL ASTRA» [Опель Астра] – С.Н.М., ДД.ММ.ГГ г.р., в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.04.2018 причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, груди, проявлением которой явились: разрушение варолиевого моста, фрагментарный перелом чешуи лобной кости справа с внедрением осколка в ткань мозга и повреждением твердой и мягкой оболочек головного мозга, линейный перелом височных и затылочной костей, фрагментарный перелом тела основной кости, кровоизлияние в желудочки головного мозга, диффузное субарахноидальное кровоизлияние; ушибы легких; ушибленные раны в лобной области справа, в области основания правой ушной раковины, ссадины в области верхнего века левого глаза, на правой боковой поверхности шеи, в проекции левого надколенника. Данные повреждения образовались по типу тупой травмы от воздействия твердых тупых предметов и, в соответствии с п.п. 6.1.2, 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, оцениваются как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти на месте ДТП. Причиной смерти С.Н.М. явилась тупая сочетанная травма головы, груди, сопровождавшаяся переломами костей свода и основания черепа, разрушением варолиевого моста, осложнившаяся развитием отека головного мозга (т.1 л.д. 110-115).

Заключением медицинской судебной экспертизы № 605 от 24.06.2019 г., согласно которому, пассажиру автомобиля «OPEL ASTRA» [Опель Астра] - С.М.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, груди, таза, нижних конечностей: закрытый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости, закрытый краевой перелом левой боковой массы крестца без смещения, закрытый перелом тела правой лонной кости без смещения с переломом вертвлужной впадины, закрытый перелом правой ключицы в средней трети, кровоизлияние в ткань правого легкого, ссадина лобной области. Тупая сочетанная травма головы, груди, таза, нижних конечностей образовалась в результате воздействия тупым твердым предметом (предметами), включает в себя закрытый перелом средней трети диафиза левой бедренной кости и согласно п. 6.11.6 Приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08 г. № 194н («Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») квалифицируется как тяжкий вред здоровью человека, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (т.1 л.д. 99-102).

Заключением автотехнической экспертизы № 871/09-1; 872/09-1 от 17.05.2019,согласно которому, с трасологической точки зрения у автомобиля «Опель Астра», гос. номер №, первичные повреждения получила его правая задняя часть, в том числе: правая боковина, правая задняя дверь, дверь багажника, панель крыши справа имеют повреждения с направлением развития справа-налево и сзади вперед; задний бампер поврежден, при этом полимерная накладка бампера разрушена и отсутствует; правое заднее колесо имеет повреждения и разгерметизировано. С экспертной точки зрения до происшествия тормозная система, рулевое управление автомобиля «Опель Астра», гос. номер №, были работоспособны, колеса исправны. В связи с отсутствием неисправностей тормозной системы, рулевого управления и ходовой части автомобиля «Опель Астра», гос. номер №, которые возникли до происшествия, вопрос о том мог ли водитель их обнаружить и как данные неисправности могли повлиять на движения автомобиля, теряют технический смысл. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель Смирнов А.Н. в своих действиях должен был руководствоваться требованиями пунктов 9.10, 10.1 1-й абзац ПДД. При выполнении требований п. 9.10, 10.1 1-й абзац Правил дорожного движения водитель автомобиля «Опель Астра» имел техническую возможность предотвратить происшествие, сохраняя контроль за движением управляемого им автомобиля и следуя с безопасным боковым интервалом от разделительной полосы. В данном случае действия водителя автомобиля «Опель Астра» не соответствовали требованиям п. 9.10, 10.1 1-й абзац Правил дорожного движения, что с технической точки зрения находится в причинной связи с данным происшествием (т.1 л.д.159-171).

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от 03.04.2019 автомобиль «OPEL ASTRA» [Опель Астра] – возвращен на ответственное хранение обвиняемому Смирнову А.Н. (собственнику) (т.1 л.д.175).

Указанные выше доказательства судом проверены, суд считает необходимым положить их в основу приговора, включая заключения экспертов, показания свидетелей, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в установленном порядке, показания свидетелей, данные в суде.

Следственные действия проведены в соответствии с УПК РФ, протоколы следственных действий также соответствуют требованиям УПК РФ, замечаний по их составлению и отражению обстоятельств следственных действий от участников не поступало, удовлетворенных судом ходатайств об исключении их из числа доказательств не имеется, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимым и их исключения в соответствии с УПК РФ не имеется, а поэтому суд признает их допустимыми и достоверными, относящимися к обстоятельствам дела, и считает необходимым положить в основу приговора.

Заключения экспертиз ясные, полные, не содержат противоречий, выполнены надлежащими лицами, соответствуют требованиям УПК РФ, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, в связи с чем суд считает их доказательствами достоверными, допустимыми, считает необходимым положить в основу приговора.

Показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии с УПК РФ, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, не содержат, оснований для оговора с их стороны подсудимого СмирноваА.Н. суд не усматривает.

С учетом изложенного суд считает, что исследованные в суде доказательства, положенные в основу приговора, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, показания вышеуказанных свидетелей согласуются с объективными доказательствами по делу, и в своей совокупности являются достаточными и подтверждают вину СмирноваА.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления.

СмирновА.Н. о <данные изъяты>, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности СмирноваА.Н. и признает его вменяемым.

Действия СмирноваА.Н. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.264 ч.3 УК РФ как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Гособвинитель данную квалификацию действий подсудимого поддержал.

Данную квалификацию действий подсудимого суд считает правильной и квалифицирует действия СмирноваА.Н. по ст.264 ч.3 УК РФ как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, а также личность подсудимого, который имеет регистрацию и место жительство, гражданствоРФ, <данные изъяты>, не судим, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется <данные изъяты>.

На основании ст.61 ч.2 УК РФ суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельство: признание вины.

На основании ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка у виновного.

С учетом активной и подробной дачи подсудимым признательных показаний в ходе предварительного расследования, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления.

На основании ст.61 ч.1 п.«к» УК РФ суд расценивает как смягчающее наказание обстоятельства: возмещение морального вреда несовершеннолетней потерпевшей С.М.В., частичное возмещение морального вреда в пользу потерпевшего К.В.М.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, которые могли быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая положения ст.62 ч.1 УК РФ при определении размера назначаемого наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет отвечать целям, предусмотренным ст.43 ч.2 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности СмирноваА.Н., категорию преступления, суд считает, что исправление СмирноваА.Н. может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, вследствие чего суд приходит к выводу о назначении СмирновуА.Н. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии со ст.47 ч.4 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ суд с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья СмирноваА.Н. считает необходимым возложить на СмирноваА.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В отношении подсудимого СмирноваА.Н. в ходе предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения СмирновуА.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего К.В.М. к СмирновуА.Н. о взыскании 700000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда по факту гибели родной сестры потерпевшего, руководствуясь статьями 151, 1100, 1101 ГК РФ, считает иск подлежащими удовлетворению в части, поскольку в результате ДТП, произошедшего по вине СмирноваА.Н., потерпевшему К.В.М. причинен моральный вред. При этом суд принимает во внимание причинение сильных нравственных страданий потерпевшему, с учетом фактических обстоятельств дела, материального положения подсудимого, его семейного положения, требований разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить заявленный иск частично с учетом добровольной уплаты подсудимым 50000 рублей в пользу потерпевшего на компенсацию морального вреда, взыскав с подсудимого в пользу потерпевшего К.В.М. 650000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшего К.В.М. к СмирновуА.Н.: 498220 руб. в счет расходов на погребение С.Н.М.; в счет погашения задолженности С.Н.М. по кредиту в ПАО «Сбербанк России»; в счет расходов на лечение С.М.В., - суд считает, что данные исковые требования могут быть разрешены лишь в порядке гражданского судопроизводства, так как вытекают не только из причинения вреда здоровью основания и требует выяснения обоснованности назначенного лечения и производственных затрат, а также других обстоятельств, включая количество участвовавших в дорожно-транспортном происшествии лиц, наличие страхования гражданской ответственности, произведенных страховых выплат со страховых компаний, что не связано непосредственно целям осуществления правосудия по уголовным делам. В связи с чем, суд полагает необходимым признать за потерпевшей право на возмещение и имущественного ущерба, вопрос о размере иска передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Рассмотрев гражданский иск Кировского городского прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области о взыскании со СмирноваА.Н. 159100 рублей 42 копейки, затраченный на лечение С.М.В., в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, считает иск подлежащими удовлетворению.

Вещественные доказательств по делу: автомобиль «OPEL ASTRA», государственный номер №, переданный на ответственное хранение СмирновуА.Н., считать возвращенным по принадлежности СмирновуА.Н.

Защиту подсудимого в суде осуществлял защитник по соглашению.

В ходе предварительного расследования защиту СмирноваА.Н. осуществляла адвокат ННО «ЛОКА» БарановА.М., которому за счет средств федерального бюджета было выплачено 900 руб. 00 коп. Основания для освобождения СмирноваА.Н. от взыскания с него данных издержек по ст.131 УПК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Смирнова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложить на Смирнова Александра Николаевича обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль и надзор за поведением условно осужденного.

В соответствии со ст.47 ч.4 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Смирнову Александру Николаевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать со Смирнова А.Н. в доход государства процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом в ходе предварительного следствия в сумме 900 (девятьсот) рублей 00 копеек

Взыскать со Смирнова А. Н. в пользу К.В.М. 650000 (Шестьсот пятьдесят тысяч) рублей в счет денежной компенсации морального вреда. Признать за К.В.М. право на возмещение имущественного ущерба, вопрос о размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать со Смирнова А. Н. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области 159100 (Сто пятьдесят девять тысяч сто) рублей 42 копейки, в счет возмещения ущерба.

Вещественные доказательств по делу: автомобиль «OPEL ASTRA», государственный номер №, переданный на ответственное хранение СмирновуА.Н., считать возвращенным по принадлежности СмирновуА.Н.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, как при рассмотрении его жалобы, так и при рассмотрении жалоб и представления иных, заинтересованных по делу лиц, а также вправе заявлять ходатайство о назначении защитника судом при рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А.Андреев