Решение по делу № 2-576/2015 ~ М-487/2015 от 10.03.2015

Дело № 2–576/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Галлингера А.А.,

при секретаре Батаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

10 апреля 2015 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» к Калязиной ФИО4 о взыскании суммы задолженности и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Главкредит» обратился с иском в суд к ответчику Калязиной Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа и пени. Свои исковые требования мотивировал тем, что 26.02.2013 г. между Калязиной Т.Н. и ООО «Главкредит» заключен договор займа № ПБ00001341, в соответствии с п. 1.1. которого заимодавец предоставляет заемщику заём в сумме 62 760,00 рублей на ремонт дома. В соответствии с пунктом 2.1 Договора займа заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1 Договора, на срок 36 месяцев с 26.02.2013 г. по 26.02.2016 г., а заемщик – возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользование займом в размере 106 020,00 руб. Согласно расходному кассовому ордеру от 26.02.2013 г., заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил. В соответствии с п. 2.3 договора займа за несоблюдение предусмотренных в п. 2.1 сроков платежей, Заемщик взял на себя обязательство оплатить пеню в размере 0,5% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Заемщик после получения суммы денежного займа произвёл 11 выплат, которые пошли на оплату основного долга, больше оплат по договору займа не производил и уклоняется от уплаты задолженности. Вследствие этого по состоянию на 20.02.2015г. у ответчика образовалась сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 55 526,00 руб. и пени за просрочку оплат в сумме 52 904,00 руб. Кроме того, п. 2.5 Договора займа предусмотрено, что при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередного взноса или его части, займодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом. Просит взыскать с Калязиной Т.Н. в пользу ООО «Главкредит» задолженность по договору займа № ПБ00001341 от 26.02.2013 г. в размере 168 949,00 руб., 4 578,98 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Главкредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Калязина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований. ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства (ст. 310).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 26.02.2013 г. между ООО «Главкредит» и Калязиной Т.Н. был заключен договор займа № ПБ00001341 (л.д. 5-6).

В соответствии с пунктами 1.1 договора займа № ПБ00001341 от 26.02.2013 г. Калязиной Т.Н. был предоставлен заем на сумму 62 760,00 рублей на срок 36 месяцев, а Калязина Т.Н. обязалась соблюдать принципы кредитования: возвратности, платности.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Договора займа заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1 Договора, на срок 36 месяцев с 26.02.2013 г. по 26.02.2016 г., а заемщик – возвратить заем, а также выплатить компенсацию за пользование займом в размере 106 020 руб., ежемесячными платежами в сумме 4 707,00 руб. в соответствии с графиком оплат.

Согласно расходному кассовому ордеру № ПБ000143 от 26.02.2013 г. Калязина Т.Н. получила по договору от 26.02.2013 г. заем в размере 62 760,00 рублей (л.д. 7).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик Калязина Т.Н., получив от истца ООО «Главкредит» заём в сумме 62 760,00 руб., произвёла всего 11 выплат, которые пошли на оплату основного долга, больше в нарушение условий договора займа оплат по договору займа не производила и уклоняется от исполнения своих обязательств перед ООО «Главкредит».

Таким образом, ответчик Калязина Т.Н. нарушила условия договора и не выполнил свои обязательства в срок, установленный в договоре.

В соответствии с п. 2.3 договора займа № ПБ00001341 от 26.02.2013 г. за несоблюдение предусмотренных в п. 2.2 сроков платежей, заемщик обязался оплатить пеню в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы за каждый день просрочки (л.д. 5-6).

На основании п. 2.4 договора займа займодавец имеет право требовать от заемщика досрочного возврата займа в полном объёме (л.д. 5-6).

Согласно расчетному листку ООО «Главкредит» на 20.02.2015 г. задолженность Калязиной Т.Н. по договору займа № ПБ00001341 от 26.02.2013 г. по основному долгу составляет 55 526,00 рублей, пеня за нарушение сроков оплаты займа – 52 904,00 рублей (л.д. 3), 60 519,00 руб. сумма займа с причитающимися процентами (за период с 26.02.2015 года по 26.02.2016 года).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по основному долгу и считает расчет суммы задолженности ответчика по договору займа от 26.02.2013 г. в этой части обоснованным и признает его верным.

Требования об уплате неустойки (пени), по мнению суда, также обоснованны, поскольку основаны на условиях договора займа, а договор займа, в свою очередь, в этой части основан на требованиях закона, а именно ст. 330 ГК РФ,

Таким образом, суд считает исковые требования ООО «Главкредит» обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью, взыскивает в его пользу с Калязиной Т.Н. задолженность по кредитному договору № ПБ00001341 от 26.02.2013 г. по основному долгу 55 526,00 рублей, пеня за нарушение сроков оплаты займа – 52 904,00 рублей (л.д. 3), 60 519,00 руб. сумма займа с причитающимися процентами (за период с 26.02.2015 года по 26.02.2016 года).

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 578,98 руб., что подтверждается платежным поручением № 553 от 13.02.2015 г. (л.д. 4). В связи с этим, суд взыскивает с ответчика Калязиной Т.Н. в пользу ООО «Главкредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере       4 578,98 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» удовлетворить полностью.

Взыскать с Калязиной ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки                      <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» (ОГРН 1104218001964, ИНН 4218108151, место нахождения: 654041, г. Новокузнецк, ул. Бардина, 42) в счет погашения задолженности по договору займа № ПБ00001341 от 26.02.2013 г. в сумме 168 949 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 578,98 руб., а всего в сумме 173 527 руб. 98 коп. (сто семьдесят три тысячи пятьсот двадцать семь руб. 98 коп.)

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Прокопьевска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении данного заявления.

Председательствующий: подпись

Верно: судья                                                                                                      А.А. Галлингер