Решение по делу № 2-593/2015 (2-5382/2014;) от 06.11.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2015 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Астаховой Е.П.

при секретаре Комогоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривоспицкого С.В. к Серебряковой Ю.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

Установил:

Кривоспицкий С.В. обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Серебрякова Ю.В. взяла у истца в долг по расписке 35 000 рублей под 10% в месяц и обязалась вернуть деньги ДД.ММ.ГГГГг. По истечении срока займа ответчик не исполнила свою обязанность по возврату истцу суммы займа и процентов, предусмотренных распиской, мотивируя отсутствием денежных средств. В связи с чем, истец просит взыскать с Серебрякова Ю.В. сумму долга по договору займа 35 000 руб., проценты в сумме 119 349, 98 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 689, 47 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, госпошлины в размере 4 700 рублей.

В судебное заседание истец Кривоспицкий С.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание ответчик Серебрякова Ю.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы представителю Мраморнову М.П.

Представитель ответчика Мраморнов М.П. в судебном заседании ходатайствовал о направлении гражданского дела по подсудности в <данные изъяты> суд г.Красноярска, поскольку Серебрякова Ю.В. с момента регистрации, с ДД.ММ.ГГГГ, проживает по адресу: <адрес>, т.е. на территории <адрес>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истцом указан адрес фактического проживания ответчика Серебряковой Ю.В.: <адрес>, однако направляемая в данный адрес корреспонденция на имя Серебряковой Ю.В., возвращена в адрес суда в отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Как видно из копии паспорта гражданина РФ на имя Серебряковой Ю.В., она с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете и проживает по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд ответчик Серебрякова Ю.В. на территории <адрес> не проживала и не была зарегистрирована.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства дела, суд считает необходимым передать данное дело по подсудности в <данные изъяты> суд г.Красноярска, расположенный по адресу: <адрес> по месту регистрации ответчика, поскольку оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску Кривоспицкого С.В. к Серебряковой Ю.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов - передать на рассмотрение в <данные изъяты> суд г.Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в 15-дневный срок с момента оглашения.

Судья Е.П.Астахова