Решение по делу № 2-85/2023 (2-1328/2022;) от 23.11.2022

Гр. дело № 2-85/23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре Рудовской У.А. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Хреновой Елены Викторовны к Третьякову Артему Владимировичу, Третьяковой Ольге Владимировне, Раковскому Николаю Андреевичу, Резник Татьяне Геннадьевне, Ветохину Дмитрию Валерьевичу, Ветохиной Юлии Юрьевне, Ветохину Илье Дмитриевичу, Ветохиной Софье Дмитриевне и третьим лицам Администрации городского округа Дубна и Управлению Росреестра по Московской области об исправлении реестровой ошибки и встречный иск Третьякова Артема Владимировича к Хреновой Елене Викторовне, Раковскому Николаю Андреевичу, Резник Татьяне Геннадьевне, Ветохину Дмитрию Валерьевичу, Ветохиной Юлии Юрьевне, Ветохину Илье Дмитриевичу, Ветохиной Софье Дмитриевне и третьим лицам Третьяковой Ольге Владимировне, Администрации городского округа Дубна, Управлению Росреестра по Московской области об уточнении сведений о местоположении смежной границы земельных участков без уменьшения площади и приведении в соответствие расположение забора и координат характерных точек без их наложения на смежный участок, суд

УСТАНОВИЛ:

Хренова Е.В. обратилась с учетом уточнений в Дубненский городской суд с иском к Третьякову А.В., Третьяковой О.В., Раковскому Н.А., Резник Т.Г., Ветохину Д.В., Ветохиной Ю.Ю., Ветохину И.Д., Ветохиной С.Д об установлении границ земельного участка и исправлении реестровой ошибки.

В обоснование своих требований истец ссылается на те обстоятельства, что она является собственником земельного участка с КН №, площадью 1200 кв.м, с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>. Помимо этого используется под огород дополнительный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленный Администрацией г.о.Дубны в аренду без права выкупа в 2013 <адрес> земельных участка находятся в едином ограждении. 20.12.2021г. в ходе проведения Администрацией г.о.Дубны внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства со стороны Хреновой Е.В., кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка в смежных земельных участках, в результате чего имеется наложение реестровых границ участка с КН № собственником которого являются Третьякова О.В.(111/200 доли в праве) и Третьяков А.В.(89/200 доли в праве), на фактический земельный участок истца. То есть, координаты земельного участка с КН:4, внесенные в ЕГРН не соответствуют его фактическим границам. В связи с чем истец лишена возможности отмежевать и поставить на кадастровый учет границы своего земельного участка, поскольку Третьяковы во внесудебном порядке отказались исправить реестровую ошибку, в связи с чем Хренова Е.В. вынуждена была обратиться в суд.

Третьяков А.В. подал встречный иск к Хреновой Е.В., Раковскому Н.А., Резник Т.Г., Ветохину Д.В., Ветохиной Ю.Ю., Ветохину И.Д., Ветохиной С.Д. и третьим лицам Третьяковой О.В., Администрации городского округа Дубна и Управлению Росреестра об уточнении сведений о местоположении смежной границы земельных участков без уменьшения площади и приведении в соответствие расположение забора и координат характерных точек без их наложения на смежный участок, поскольку в рамках муниципального земельного контроля установлено, что фактические границы земельного участка Третьяковых не соответствуют его границам, сведения о местоположении которых зарегистрированы в ЕГРН.

        В судебном заседании истец (ответчик по встречному требованию) Хренова Е.В. и её представитель Газетов Ю.В. уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, фактически не возражали против удовлетворения встречных исковых требований, полагая их идентичными своим,ссылаясь на то, что согласно договора купли-продажи от 06.07.2020 г. Хренова Е.В. является собственником земельного участка с КН № площадью 1200 кв. и расположенного на нем жилого дома, которые она приобрела у матери супруга ФИО13 В данном доме проживали родители супруга. В период приватизации, в собственность ФИО13 был выделен участок площадью 1200 кв. м., хотя при доме фактически находился земельный участок площадью 2600 кв.м. В связи с чем часть участка площадью 1200 кв. м. была передана в аренду, остальная часть осталась в ее пользовании, так как весь участок был в одном заборе. Хренова Е.В. продолжала пользоваться именно таким земельным участком. Забор, который находится между участком Хреновой и участком Третьяковых установлен в 60-хгодах прошлого века родителями Третьяковых, никуда не переносился. В настоящее время участок истца действительно имеет большую площадь, но запользование произошло со стороны муниципальных земель. В ходе муниципального земельного контроля было установлено запользование земли истцом и реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка ответчиков. Фактическое местоположение границ земельного участка ответчиков не соответствует кадастровым границам. Хренова Е.В. обращалась к ответчикам Третьяковым, однако они посчитали, что ошибки нет. Просит суд исправить реестровую ошибку.

      Ответчик (истец по встречному требованию) Третьяков А.В. и его представитель в порядке 53 ГПК РФ Третьякова М.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований Хреновой Е.В., поддержали уточненные встречные требования по доводам, указанным во встречном иске и уточнениях к нему. Суду пояснили, что ответчику Третьякову принадлежит на праве долевой собственности, доля в праве 89/200, земельный участок с КН № и расположенный на нем жилой дом. Считает, что забор между участками установлен неправильно, с захватом части его участка. Забор был установлен его отцом, когда он был маленький. Отец говорил, что забор установлен им с углублением в сторону их участка. Считает, что кадастровая граница проходит там, где и должна проходить. С 2011 года границы участка неизменны. Соседи обратились в суд, чтобы не исполнять предписание и, прикрываясь реестровой ошибкой, увеличить свою площадь. Просит удовлетворить уточненные требования, уточнив месторасположение смежной границы земельных участков с КН:4 и № без уменьшения общей площади земельного участка с № и площади принадлежащей Третьякову А.В. доли земельного участка, равной 534 кв.м., а также привести в соответствие расположение разделительного забора между участками с № и № и координаты характерных точек по смежной границе без наложения координат участка № на участок с №

        Ответчики Раковский Н.А. и Резник Т.Г. в судебном заседании фактически признали встречные требования Третьякова А.В., просили исправить реестровую ошибку без переноса существующих заборов между их участками и земельным участком Третьякова А.В. Границы между участками сложились более 30 лет назад, никуда не переносились.

        Ответчики Ветохин Д.В., Ветохина Ю.Ю., Ветохин И.Д., Ветохина С.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили,письменных возражений суду не представили.

        Ответчик (третье лицо по встречному иску) – Третьякова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Ранее в судебном заседании против требований Хреновой не возражала, суду пояснила, что забор был установлен ее отцом более 30 лет назад и никуда не переносился.

        Представитель третьего лица Администрации г.о.Дубна в судебном заседании разрешение исков оставил на усмотрение суда. Пояснил, что Администрация не уполномочена проводить межевание земельных участков, находящихся в собственности граждан, они могут только согласовать границы, если смежный земельный участок неразграниченной собственности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 показал, что раньше работал в ОИЯИ, сейчас на пенсии, является депутатом Совета депутатов. По делу ему знакомы только Третьяковы, неприязненных отношений нет. В начале прошлого года он вел прием граждан, обратились Третьяков и его супруга. Жалоба была связана с получением предостережения от Администрации. Третьяковы обратились с жалобой в Администрацию, но там не стали решать с ними вопрос мирно. Он написал письмо главе города, начал разбираться с кадастровыми инженерами и выяснил, что из-за неточностей в кадастровой карте многие земельные участки сдвинуты. Считает, что администрация должна была провести повторное межевание и исправить допущенные кадастровые ошибки.

       Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив исковое заявление, встречные требования, уточнения к ним, исследовав письменные доказательства, считает иски сторон подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации, Закон № 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 22 этого Федерального закона предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Согласно ч.3 ст. 61 Закон № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Судом установлено, что истец по основному иску Хренова Е.В. является собственником земельного участка с КН №, площадью 1200 кв.м. с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>./т.1 л.д.0-12/. Помимо этого семьей Хреновой Е.В. используется под огород дополнительный земельный участок площадью 1120 кв.м, который был предоставлен Администрацией г.Дубны правопредшественнику истца- ФИО13 в 2013 /т.1 л.д.35/. Границы земельного участка в установленном законом порядке не установлены, что не оспаривается.

Ответчики по основному иску Третьяков А.В. (89/200 доли в праве) и Третьякова О.В.(111/200 доли в праве) являются собственниками земельного участка с № площадью 1200 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, г.о.Дубна, <адрес> /т.1 л.д.14-17/. Границы земельного участка установлены в установленном законом порядке.

Земельные участки сторон граничат по боковой меже.

20.12.2021г. в ходе проведения Администрацией г.о.Дубны внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства со стороны Хреновой Е.В., кадастровым инженером была выявлена реестровая ошибка в смежных земельных участках, в результате чего имеется наложение границ участка с КН №, собственниками которого являются Третьякова О.В. и Третьяков А.В, на фактические границы земельного участка истца Хреновой Е.В. с КН земельный участок с №. То есть, координаты земельного участка с №, внесенные в ЕГРН не соответствуют его фактическим границам/т.1 л.д.22-26,32/,в связи с чем Хренова Е.В. лишена возможности отмежевать свой земельный участок.

Ответчик Третьяков А.В. обратился в суд с встречным иском к Хреновой Е.В. об уточнении местоположения смежной границы земельных участков сторон и обязании Хреновой Е.В. освободить самовольно занятую часть земельного участка по смежной границе с участком с №/т.1 л.д.118-122,т.2 л.д.74-75/.

Для разрешения споров по существу по ходатайствам сторон /т.1 л.д.218-219,222-228,т.2 л.д.76-77/ по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза /т.2 л.д111-136/, из заключения которой следует, фактическая площадь земельного участка с № составляет 3562 кв.м, координаты границ ЗУ согласно сведениям ЕГРН не установлены.

Фактическая площадь земельного участка с №,принадлежащего Третьяковым составляет 1204 кв.м., фактические границы не соответствуют границам согласно сведений ЕГРН. Расположение разделительного забора между участками сторон не соответствует сведениям ЕГРН о местонахождении границ земельных участков. Смежная граница имеет смещение от 5,07 до 8,3 м./т.2 л.д.124,133/.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а именно, что земельный участок Третьяковых был огорожен родителями ответчиков более тридцати лет назад и с тех пор забор не переносился, что следует из объяснений истца Хреновой Е.В. и ответчика Третьяковой О.В., а доводы Третьякова А.В. о том, что его отец установил забор со смещением в сторону уменьшения своего участка ничем не подтверждены, суд соглашается с выводом эксперта о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка Третьяковых, в результате чего имеется наложение реестровых границ на фактические границы земельного участка истца Хреновой Е.В.

Кроме того, экспертами отмечено, что реестровая ошибка носит множественный характер, при ее исправлении будут затронуты интересы собственников земельных участков с № и №

В связи с чем, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Раковский Н.А. и Резник Т.Г., собственники земельных участков с № и № /т.2л.д.205-208,209-212/,чьи кадастровые границы также не соответствуют фактическим, и без исправления реестровой ошибки в границах соответчиков невозможно поставить на учет уточненные границы участка с №.

Экспертное заключение было подтверждено экспертами в судебном заседании, сторонами фактически не оспаривалось, не доверять выводам экспертов у суда нет оснований.

Ответчик Третьяков А.В., он же истец по встречному иску, уточнил свои требования. Вместо требования об обязании Хреновой Е.В. устранить самозахват земельного участка, просит расположение разделительного забора привести в соответствие с координатами характерных точек по смежной границе без наложения на земельный участок с №, собственником которого является Раковский Н.А. /т.2 л.д.239-241/.

При таких обстоятельствах, по делу была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза для определения вариантов исправления реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ земельных участков с № по результатам которой выявилась и реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с №, граничащего по задней меже с участком с №,собственником которого является Резник Т.Г.

В ходе судебного разбирательства собственники указанного земельного участка Ветохин Д.В., Ветохина Ю.Ю., Ветохин И.Д., Ветохина С.Д. также привлечены к участию в качестве соответчиков /т.3 л.д.76-80/.

       Как следует из представленного заключения дополнительной землеустроительной экспертизы/ т.3 л.д.30-68/, при проведении экспертизы было выявлено, что в сведениях о местоположении границ земельных участков с КН № также имеется реестровая ошибка. Значение координат характерных точек границ учтенных в ЕГРН смещены от 5м до 7м на восток и накладываются на границы фактического пользования смежных земельных участков с КН :1, :4, :5. Данный факт подтверждает наличие реестровой ошибки в местоположении границ исследуемых земельных участков. Выявлена также реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с №, который является смежным с земельным участком с №

Часть 3 ст. 61 Закона 218 ФЗ содержит понятие реестровой ошибки - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка).

    Тем самым из положений приведенных в части 1 ст. 43 и часть 3 ст. 61 Закона 218 ФЗ следует, что исправление реестровой ошибки относится к уточнению границ земельных участков и производится по правилам содержащимся в ст. 43 Закона 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

    Согласно положений п.1.1. ст 43 Закона 218 ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Тем самым действующее законодательство допускает при исправлении реестровой ошибки увеличение площади земельного участка на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков устанавливаются в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне.

Документом градостроительного зонирования, который включает в себя градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки (пункт 8 статьи 1, часть 2 статьи 30ГрК РФ).

    Постановлением Администрации городского округа Дубна от 29.12.2022 года №112ПА-1259 на территории городского округа Дубна утверждены Правила землепользования и застройки, которые устанавливают предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков. Земельные участки истцов и ответчиков расположены в зоне Ж-2 –«зона застройки индивидуальными жилыми домами», с видом разрешенного использования –«для индивидуального жилищного строительства». Для данного вида разрешенного использования предельный минимальный размер земельного участка составляет 400 кв.м.

Экспертом Рыбиной предложено два варианта исправления реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ земельных участков сторон. Один вариант исходя из площади участков согласно их правоустанавливающих документов, зарегистрированных в ЕГРН, второй вариант, с незначительным увеличением площади, исходя из фактических границ, существующих более 15 лет.

Стороны просят исправить реестровую ошибку, исходя из фактического пользования, ссылаясь на то, что межевание всех участков производилось практически в одно время в 2003 году, участки существовали в своих границах, которые никуда не переносились. Доказательств обратного суду не представлено.

         Разрешая вопрос о том, представлены ли сторонами достаточные доказательства для обоснования тех обстоятельств, что земельные участки являющиеся предметом спора, находятся в фактических границах и с площадью большей, чем указано в правоустанавливающих документах, в неизменном виде более 15 лет и более, суд приходит к следующему.

    В части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ перечислены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации, в том числе: вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5); межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7). То есть решение суда и межевой план являются равнозначными отдельными самостоятельными основаниями для осуществления государственного кадастрового учета.

    В силу п. 24 Приложений №2 к приказу Росреестра от 14 декабря 2021 г. N П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» в качестве документов, подтверждающих существование границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более, допускается использование: ситуационных планов, содержащихся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на 1 января 2013 г. в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации.

Из объяснений сторон следует, что фактические границы земельных участков с № сложились более 30 лет назад, все участки огорожены и ограждения не переносились.

    Суд принимает вариант исправления множественной реестровой ошибки, по которому уточняет границы земельных участков № по их фактическому пользованию, существующему более 15 лет, по которому увеличение площадей земельных участков не превышает предельный минимальный размер земельного участка для данного вида разрешенного использования на территории городского округа Дубна, который составляет 400 кв.м. При этом площадь земельного участка с № увеличивается на 105 кв.м, с №. Самостоятельные земельные участки такой площадью не могут быть образованы.

Кроме того, экспертом установлено, что кадастровые границы земельного участка с №, который является смежным с земельным участком с №2,налагаются на фактические границы участка. Земельный участок с КН50:40:0020507:63 поставлен на кадастровый учет в 2016, ограждения не имеет, как и следов использования. Поскольку реестровая ошибка имелась в координатах границ земельного участка с №,участок с № был образован с ошибкой, с наложением на фактические границы уже существующего, огороженного участка. В связи с чем, координаты земельного участка с № подлежат уточнению для исключения указанного наложения.

         Таким образом, оценив в совокупности представленные суду доказательства, в т.ч. экспертные заключения, суд удовлетворяет иски сторон и исправляет реестровые ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков ответчиков по варианту заключения дополнительной землеустроительной экспертизы,, который суд считает ясным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования, полученные по результатам выводы и ответы на поставленные судом вопросы, соответствующим требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ. Оснований для сомнения в правильности заключения, объективности и беспристрастности экспертов, проводивших исследование, у суда не имеется.

         В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исследовании объективных данных и натуральных измерений, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, нормативных актах, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по 307 УК РФ.

         Данный вариант учитывает расположение домов на участках ответчиков, фактическое землепользование, которое сложилось более 15 лет назад, а также исключает чересполосицу(дырку в кадастре) между участками с №, и участками с №, которой фактически не существует/т.2 л.д.116,133/.

Истец Хренова Е.В. отказалась от требования об установлении границ своего земельного участка, ссылаясь на то, что после исправления реестровой ошибки в смежном земельном участке Третьяковых, она обратится к кадастровому инженеру за межеванием своего участка. Отказ Хреновой от иска в этой части принят судом и производство по делу прекращено.

          При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет заявленные исковые требования и встречные исковые требования, исправляет реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с №,а именно:

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат по Варианту заключения дополнительной землеустроительной экспертизы/ т.3 л.д.51/ установив границы земельного участка площадью 1500 кв.м со следующими значениями:

N±точек	КООРДИНАТА X (м.)	КООРДИНАТА Y (м.)	ГОР. РАССТ. (м.)
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№

    Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат по Варианту заключения дополнительной землеустроительной экспертизы/ т.3 л.д.49/ установив границы земельного участка площадью 905 кв.м со следующими значениями

N±точек	КООРДИНАТА X (м.)	КООРДИНАТА Y (м.)	ГОР. РАССТ. (м.)
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат по Варианту заключения дополнительной землеустроительной экспертизы/ т.3 л.д.50/ установив границы земельного участка площадью 1410 кв.м со следующими значениями

N±точек	КООРДИНАТА X (м.)	КООРДИНАТА Y (м.)	ГОР. РАССТ. (м.)
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№

    Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат по Варианту заключения дополнительной землеустроительной экспертизы/ т.3 л.д.52/ установив границы земельного участка площадью 1204 кв.м со следующими значениями

N±точек	КООРДИНАТА X (м.)	КООРДИНАТА Y (м.)	ГОР. РАССТ. (м.)
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№

          Хренова Е.В для подготовки межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, в связи с отказом от иска в этой части, должна обратиться к кадастровому инженеру, что предусмотрено действующим законодательством.

         Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Хреновой Елены Викторовны и встречный иск Третьякова Артема Владимировича удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с №

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат по Варианту заключения дополнительной землеустроительной экспертизы/ т.3 л.д.51/ установив границы земельного участка площадью 1500 кв.м со следующими значениями:

N±точек	КООРДИНАТА X (м.)	КООРДИНАТА Y (м.)	ГОР. РАССТ. (м.)
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№

    Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат по Варианту заключения дополнительной землеустроительной экспертизы/ т.3 л.д.49/ установив границы земельного участка площадью 905 кв.м со следующими значениями

N±точек	КООРДИНАТА X (м.)	КООРДИНАТА Y (м.)	ГОР. РАССТ. (м.)
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат по Варианту заключения дополнительной землеустроительной экспертизы/ т.3 л.д.50/ установив границы земельного участка площадью 1410 кв.м со следующими значениями

N±точек	КООРДИНАТА X (м.)	КООРДИНАТА Y (м.)	ГОР. РАССТ. (м.)
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№

    Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат по Варианту заключения дополнительной землеустроительной экспертизы/ т.3 л.д.52/ установив границы земельного участка площадью 1204 кв.м со следующими значениями

N±точек	КООРДИНАТА X (м.)	КООРДИНАТА Y (м.)	ГОР. РАССТ. (м.)
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№

Решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о площади и границах вышеуказанных земельных участков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

                     Судья          подпись                        М.А. Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено 13.10.2023