Решение по делу № 11-82/2015 от 22.04.2015

Мировой судья Абштырь В.Д.                       Дело № 11-82/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2015 года        г. Новороссийск

Апелляционная инстанция Октябрьского районного суда г. Новороссийска в составе:

председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5, представителя ответчика по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИФНС России по <адрес> на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> по гражданскому делу по иску ИФНС к Машенской ФИО8 о взыскании налогов и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к Машенской ФИО9. о взыскании транспортного налога, налога на имущество физических лиц и пени.

С учетом уточненных требований истец просил взыскать с Машенской ФИО10. налог на имущество физических лиц за 2011 год в размере 111,60 рублей, пени за неуплату (несвоевременную уплату) налога на имущество в размере 55,86 рублей, транспортный налог за 2011 год в размере 5 333,33 рублей, пени за неуплату транспортного налога в размере 3 707,78 рублей.

В судебном заседании мирового судьи представитель истца, учитывая, что ответчик не произвел никакой оплаты суммы задолженности по налогам и пени, просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании мирового судьи исковые требования признал частично. Пояснил, что налог на имущество физических лиц за 2011 года в размере 111,60 рублей был ранее оплачен ответчиком, однако квитанция не сохранилась, при этом не возражает против оплаты данной суммы. Также согласен с уточненным размером транспортного налога за 2011 год в сумме 5333,33 рублей, сумму которого также согласен оплатить. Посчитал требования в части взыскания пени за неуплату (несвоевременную уплату) налога на имущество в размере 55,86 рублей, а также пени за неуплату транспортного налога за 2011 год в размере 3 707,80 рублей необоснованными и неправомерными, в удовлетворении которых необходимо отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, который просит применить в этой части, так как данные начисления пени образовались за 2003-2011 года. Ранее указанные суммы не выставлялись и о существовании которых его доверителю известно не было. Кроме того, транспортное средство, принадлежащее ответчику в сентябре 2011 года было поставлено на регистрационный учет в орган, расположенный в иной городе, о чем было сообщено в ИФНС по <адрес>. В связи с чем, выставление требования на оплату налога за весь период календарный год 2011 года неправомерно.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ИФНС России по <адрес> удовлетворён частично. С ответчика в пользу ИФНС России по <адрес> взыскан налог на имущество физических лиц за 2011 года в размере 111,60 рублей, транспортный налог за 2011 года в размере 5 333,33 рубля, а всего 5 444,93 рубля. В остальной части иска отказано. Также с ответчика взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во взыскании с ответчика пени за неуплату налога на имущество физических лиц в размере 55.86 рублей и пени за неуплату транспортного налога в размере 3 707,80 рублей и принять по делу новое решение об удовлетворении требований ИФНС России по <адрес> в полном объеме. Поскольку вывод мирового судьи о том, что ИФНС России по <адрес> пропущен срок исковой давности на взыскание пени по транспортному налогу является ошибочным. Сумма пени, начисленной на сумму недоимки по транспортному налогу с физических лиц, образовавшейся в связи с несвоевременной оплатой расчетов налогоплательщика ФИО1 в размере 3 704,8 рублей была начислена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается представленным расчетом.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение в части отказа во взыскании с ФИО1 пени за неуплату налога на имущество физических лиц в размере 55,86 рублей и пени за неуплату транспортного налога в размере 3 707,80 рублей и принять по делу новое решение об удовлетворении требований ИФНС России по <адрес> в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции просил оставить апелляционную жалобу ИФНС России по <адрес> без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ИФНС России по <адрес> удовлетворён частично. С ответчика в пользу ИФНС России по <адрес> взыскан налог на имущество физических лиц за 2011 года в размере 111,60 рублей, транспортный налог за 2011 года в размере 5 333,33 рубля, а всего 5 444,93 рубля.

В удовлетворении иска в части взыскания с ФИО1 пени за неуплату налога на имущество физических лиц в размере 55,86 рублей и пени за неуплату транспортного налога в размере 3 707,80 рублей отказано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения мирового судьи в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика пени в указанном размере.

Согласно п. 2 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика, банковской гарантией.

В силу п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В ходе судебного разбирательства мирового судьи судебного участка № ИФНС России по <адрес> представила в материалы дела расчет пени, начисленной на сумму недоимки, образовавшейся в связи с несвоевременной оплатой расчетов налогоплательщика ФИО1 в период с 2003 года по 2011 года в сумме 3707,80 рублей по транспортному налогу.

Представителем ответчика в судебном заседании мирового судьи заявлено о применении сроков исковой давности к требованию о взыскании пени.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как установлено пунктом 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, в соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу положений ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Исходя из анализа упомянутых актов срок давности в налоговом праве составляет 3 года с учетом всех временных особенностей налоговых правоотношений с момента наступления окончания срока уплаты налога за истекший налоговый период. Срок исковой давности представляет собой период, в течение которого налоговый орган мог бы обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки и пени.

Учитывая, что сумма недоимки по пени, включенная в требование № от ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу за 2011 год ответчику ФИО7 в сумме 3707,80 рублей была начислена инспекцией на сумму недоимки, образовавшейся ранее в связи с несвоевременной оплатой за период 2004-2011 года, о существовании которой истцу было известно ранее, при том, что с заявлением о взыскании недоимки и пени инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ г., мировой судья верно пришел к выводу о необходимости применения срока исковой давности, и отказал в удовлетворении иска в данной части.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ИФНС России по <адрес> в полном объеме не имелось.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При разрешении данного спора мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы, изложенные в решении мирового судьи, соответствуют обстоятельствам дела. Нормы процессуального законодательства соблюдены, материальный закон применен правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ИФНС к Машенской ФИО11 о взыскании налогов и пени оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по <адрес> - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Полный текст апелляционного определения изготовлен 01.06.2015 года.