Решение по делу № 11-9/2013 от 11.04.2013

           Дело № 11-9/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Рубцовск                                07 мая 2013 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Ворона Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Грудий ФИО6 к «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности условий и компенсации морального вреда и апелляционную жалобу представителя истца Яковчук ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Грудий Т.Н. обратилась к мировому судье судебного участка Рубцовского района Алтайского края с исковым заявлением к «Тинькофф Кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее - ЗАО «ТКС Банк» или Банк), в котором просила признать недействительными условия тарифов банка по денежному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты за обслуживание карты; применить последствия недействительности ничтожных условий договора в виде взыскания с ЗАО «ТКС Банк» в пользу Грудий Т.Н. неосновательно списанные денежные средства в размере <данные изъяты>; признать недействительными условия тарифов банка по денежному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты за подключение к программе страховой защиты; применить последствия недействительности ничтожных условий договора в виде взыскания с ЗАО «ТКС Банк» в пользу Грудий Т.Н. неосновательно списанные денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты>; признать недействительными условия тарифов банка по денежному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за получение наличных денежных средств; применить последствия недействительности ничтожных условий договора в виде взыскания с ЗАО «ТКС Банк» в пользу Грудий Т.Н. неосновательно списанные денежные средства в размере <данные изъяты>; взыскать с ЗАО «ТКС Банк» в пользу Грудий Т.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.       

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ активировала карту Банка на получение денежного займа в размере <данные изъяты>. Вследствие исполнения обязательства истец оплатила денежные суммы в размере <данные изъяты>. Условия предоставления кредита, эффективная процентная ставка по кредиту, тарифы Банка за обслуживание карты истцу предоставлены не были. Истец заполнила анкету на оформление заявления на предоставление Банком денежного займа. Банк взимал по <данные изъяты> ежегодно за ведение ссудного счета, всего списал с истца <данные изъяты>. Данное условие возникшего обязательства противоречит законодательству, нарушает права истца-потребителя услуг. Также была удержана плата за программу страховой защиты, согласие на подключение которой истец не давал, всего списана сумма <данные изъяты>. Такое условие незаконно, заемщик не обязан страховать риск утраты жизни и потери трудоспособности от несчастного случая и болезни. Отказаться от услуги у истца не было возможности, иначе бы не выдали кредит. Также с истца была списана комиссия за снятие наличных в размере <данные изъяты>, хотя данная комиссия противоречит закону, истец уплачивала дополнительные проценты, против согласованных 12,9% годовых от суммы кредита, на что согласия истца при заключении кредитного договора не изъявлялось. Истцу незаконными действиями Банка причинен моральный вред, оцененный в размере <данные изъяты>.        

Решением мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Грудий Т.Н. отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца Грудий Т.Н - Яковчук Ю.И., действующая по доверенности, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение, которым исковые требования к ответчику удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Яковчук Ю.И. отметила, что мировой судья неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и не применил закон, подлежащий применению. В остальном представитель истца в жалобе ссылалась на доводы, изложенные истцом Грудий Т.Н. в исковом заявлении.

ЗАО «ТКС Банк» в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме. Банк указал, что решение является обоснованным и законным, основания для отмены или изменения решения отсутствуют.

Истец Грудий Т.Н. и ее представитель Яковчук Ю.И. в суде отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались в надлежащем порядке, об отложении рассмотрения дела не просили, причин уважительного отсутствия суду не сообщили.

Представитель ЗАО «ТКС Банк» в суд не явился, о слушании дела извещался, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело при данной явке, что не противоречит положениям ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи постановленным верно и не находит оснований для его отмены. Мировым судьей правильно применен материальный и процессуальный закон, дана правильная оценка представленным по делу доказательствам.

Судом первой инстанции установлено и нашло свое подтверждение при рассмотрении дела в настоящем процессе, что ДД.ММ.ГГГГ Грудий Т.Н. обратилась в Банк с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, указав свои персональные данные и предоставив необходимую по форме обращения информацию. Банк одобрил заявление Грудий Т.Н., заключил договор №, предоставил кредитную карту с доступным кредитным лимитом <данные изъяты>, истец активировала предоставленную кредитную карту, в связи с чем у истца возникли обязательства. Грудий Т.Н. получала и использовала кредитные денежные средства и производила их гашение, исполняя договорное обязательство, что подтверждается счетами-выписками и расчетом задолженности по договору кредитной линии. Указанные обстоятельства при рассмотрении дела не оспаривались.     

Решение суда первой инстанции мотивировано нормой действующего законодательства. Так, мировой судья обоснованно отметил, что правоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статьям 421-422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Информация, отраженная в договоре, Условиях и Тарифах по картам содержит полные и необходимые сведения и существенные условия договора о карте. В заявлении-анкете на оформление кредитной карты имеется подпись истца, которой удостоверено ее ознакомление с Общими Условиями и Тарифами и обязанность их соблюдать.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ).

Статьей 3.1. Продукта Тинькофф Платинум Тарифный план: 1.0 предусмотрено взыскание платы за обслуживание основной карты по ставке тарифа <данные изъяты>, которая рассчитывается единовременно, не реже одного раза в год. В первый год рассчитывается Банком не позднее первого рабочего дня после активации Основной карты, в последующие годы - в дату, соответствующую дате выпуска каждой первой Основной карты по Договору.

Ответчик мотивировал, что данная комиссия не является комиссией за открытие и ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание клиента, поскольку текущего счета по заключаемому договору клиенту не открывается, а открытие и ведение ссудного счета является обязанностью Банка. Также клиенту не открывался банковский счет, не заключался договор банковского счета. Оказываемая услуга включает в себя полную техническую и информационную поддержку клиента. Данные доводы являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией мирового судьи, что предоставление данной дополнительной услуги и взимание за нее платы ответчиком является законным. Подобной услугой Банк контролирует держателя карты при совершении операций и исключении случаев, когда картой может воспользоваться иное лицо, либо когда денежная сумма могла бы быть списана в большем размере, чем было заявлено при совершении операции.

Не состоятельным является довод жалобы представителя истца о ничтожности услуги страхования.            

Закон предусматривает добровольное и обязательное страхование, при этом обязательное страхование возможно лишь в случаях, установленных законом (ст.927 ГК РФ). Вместе с тем обязательное страхование жизни и здоровья заемщика по кредитному договору не предусмотрено законом, однако добровольное страхование не исключается.

Статья 329 ГК РФ определяет перечень способов обеспечения исполнения обязательств, который не является закрытым. В данном случае страхование жизни и здоровья заёмщика является самостоятельным способом обеспечения исполнения по кредитному обязательству, так как полностью соответствует принципу, по которому то или иное правовое средство можно в конкретной ситуации отнести к способам обеспечения исполнения обязательства.

Так, кредитор, являющийся выгодоприобретателем по договору страхования, может рассчитывать на удовлетворение своих требований к заёмщику из средств полученных в качестве страхового возмещения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору в связи с несчастным случаем или заболеванием заёмщика. Соглашение о подключении к программе добровольного страхования между Банком и заёмщиком в данном случае не противоречит нормам действующего законодательства и представляет собой договор возмездного оказания услуг, по которому Банк подключает заёмщика к указанной программе, а заёмщик оплачивает Банку плату за подключение к программе, выразив желание на подключение к программе в заявлении.

Законодательство не возлагает на заёмщиков обязанность страховать свою жизнь и здоровье. Это, однако, не означает, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может являться условием договора. Следовательно, договор страхования жизни и здоровья заёмщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления.

Подключение Грудий Т.Н. к программе добровольного страхования является самостоятельным волеизъявлением истца, принято ею осознано и добровольно, с пониманием условий страхования, сумм расходов по установленным тарифам, которые она понесет в связи со страхованием жизни и здоровья. Изложенное обосновывается заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, где истец поручила Банку включить ее в Программу страховой защиты заемщиков Банка и ежемесячно удерживать с нее плату в соответствии с Тарифами. Также Грудий Т.Н. при оформлении заявления-анкеты не указала свое несогласие участвовать в Программе страховой защиты заемщиков Банка, оставив без заполнения соответствующую клетку заявления-анкеты, хотя выбор оставался за истцом. Отношения по страхованию между Банком и ОСАО «РЕСО-Гарантия» сложились в виду заключенного договора страхования. Данные обстоятельства были обоснованно учтены мировым судьей при принятии решения по возникшему спору и им дана соответствующая оценка.

Тем самым, позиция о том, что истец не давала согласие на подключение к программе страховой защиты и взимании платы согласно тарифов несостоятелен.

Лишь с ДД.ММ.ГГГГ данная услуга Банком была отключена и плата не взимается на основании письма Грудий Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств навязывания Банком подобной услуги и принудительности страхования, а также невозможности оформления кредитной карты без страхования не установлено.

Не соглашается суд апелляционной инстанции с доводом жалобы представителя истца о признании недействительным условия о списании комиссии за снятие наличных денежных средств по карте. Кредитная карта при основном назначении используется для проведения безналичных расчетов, поэтому снятие денежных средств по карте является самостоятельной услугой Банка по предоставлению кредита в упрощенном порядке без обращения в банковское учреждение и предоставления требуемых документов. Указанная услуга оказывается исключительно по желанию гражданина, в связи с чем не является навязанной.

Мировым судьей правильно определено, что кредитная карта Банка является прежде всего средством безналичного платежа. Выдача наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, не связанной с заключением договора, не обязательная для его заключения, не обязательная для использования кредитной карты и оказывается по желанию держателя карты.

Требование об уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств еще не свидетельствует о том, что гражданин полностью лишен возможности распоряжения денежными средствами. Он может их использовать, в том числе, в безналичных расчетах (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 7-О-О).

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что Грудий Т.Н., будучи ознакомленная с Общими условиями и Тарифами Банка, не лишенная возможности распоряжения денежными средствами безналичным путем и снимая наличные денежные средства, сделала выбор из возможных операций, имеющий более высокую стоимость, является правильным. Проявление должной степени заботливости и осмотрительности при подписании договора, его исполнении и принятых обязательствах возлагается на сторону договора.     

Тем самым, дополнительный платеж - комиссия за выдачу наличных денежных средств по кредитной карте - не противоречит закону, не установлено факта обусловленности заключения кредитного договора и навязывания заемщику дополнительной услуги.

Судом первой инстанции правильно оценено и нашло свое закрепление в тексте постановленного решения отсутствие заблуждения истца и оказания на нее давления при заключении кредитного договора и использования после активирования карты Банка кредитных денежных средств. Истец согласно своей воле приняла обязательства возникших кредитных отношений, будучи ознакомленная с Общими условиями и Тарифами Банка. Доказательств обратному суду не предоставлено.

Доводы представителя истца Яковчук Ю.И., изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения мирового судьи и были оценены в оспариваемом судебном акте в полном объеме. Новые доказательства по заявленным исковым требованиям суду не представлялись.

Учитывая, что судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, правильно применены нормы материального права, при отсутствии процессуальных нарушений, то оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.         

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░8 ░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░9 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░

13.05.2013