Решение по делу № 33-16748/2023 от 05.06.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-16748/202378RS0006-01-2022-005844-86 Судья: Щамиева Я.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                    15 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Аносовой Е.А.
судейс участием прокурорапри секретаре	Ковалевой Е.В., Ягубкиной О.В., Давыдовой А.А.,Беребневе В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-590/2022 по апелляционной жалобе Бобришова А. В., Бобришовой А. В., Бобришовой П. А., Бобришова В. А. в лице законного представителя Бобришова А. В. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2023 года по иску Бобришова А. В., Бобришовой А. В., Бобришовой П. А., Бобришова В. А. в лице законного представителя Бобришова А. В. к Ошанину А. В. о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.А., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда не подлежит отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Бобришов А.В., Бобришова А.В., Бобришова П.В., несовершеннолетний Бобришов В.А. в лице законного представителя Борбришова А.В. обратились в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в котором просили взыскать с Ошанина А.В. компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 150 000 рублей, а всего в размере 600 000 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что 09.05.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием ответчика Ошанина А.В. и истца Бобришова А.В. В момент ДТП в автомобиле Бобрищова А.В. находились также истцы Бобришова А.В., Бобришова П.В., Борбришов В.А. Автомобилю истца Бобришова А.В. причинены повреждения, несовершеннолетнему на момент ДТП истцу Бобришовой П.В. причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой теменной области, истцы Бобришов А.В., Бобришова А.В. испытали физическую боль. Бобришова П.В. на карете скорой помощи была отправлена в больницу. Истцы Бобришов А.В. и Бобришова А.В. испытали в результате ДТП и причинения телесных повреждений Бобришовой П.В. нравственные страдания. Бобришова П.В. и Бобришов В.А. были сильно напуганы, в том числе пассажирами автомобиля ответчика, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, а также испытали после ДТП стресс, боялись передвигаться на автомобиле. До ДТП истцы следовали на встречу с родственниками.

По факту ДТП постановлением инспектора ГИБДД Ошанин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Санкт-Петербурга Ошанин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Денежные средства в счет компенсации морального вреда Ошанин А.В. не выплатил. На протяжении 4 месяцев истцы не могли пользоваться автомобилем, поскольку осуществлялся ремонт авто по полису страхования.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2023 года иск Бобришова А.В., Бобришовой А.В., Бобришовой П.А., Бобришова В.А. в лице законного представителя Бобришова А.В. удовлетворен частично: взыскал с Ошанина А.В. в пользу Бобришовой П.А. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2023 года, истцы Бобришов А.В., Бобришова А.В., Бобришова П.А., Бобришова В.А. в лице законного представителя Бобришова А.В. подали апелляционную жалобу, в которой полагают решение суда подлежащим отмене, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просят принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истцы ссылаются на то, что допрошенный свидетель Свидетель №1 подтвердил, что в результате ДТП несовершеннолетняя Бобришова П.А. ударилась головой, несовершеннолетний Бобришов В.А. находился в стрессовом состоянии, а вся семья брата Бобришова А.В. испытала шок; суд первой инстанции, установив факт грубого нарушения ответчиком положений административного законодательства, управления им транспортным средством на городской автодороге в дневное время праздничного дня в состоянии алкогольного опьянения и совершения в результате указанных безответственных действий столкновения с автомобилем, где находилась семья с двумя несовершеннолетними детьми, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу каждого из членов семьи компенсации морального вреда. Фактически суд, признавая факт нахождения всех истцов в автомобиле в момент ДТП, а также причинение физической боли и телесных повреждений одному из детей обоих родителей, пришел к выводу об отсутствии сведений о причинении вреда здоровью Бобришову А.В., Бобришовой А.В. и несовершеннолетнему Бобришову В.А.

Также податели жалобы указали, что судом первой инстанции не дана оценка тем обстоятельствам, что истцы Бобришов А.В. и Бобришова А.В., как родители несовершеннолетней Бобришовой П.А., а также ее малолетний брат Бобришов В.А., испытали сильное душевное волнение (нарушение душевного спокойствия) в связи с причинением телесных повреждений Бобришовой П.А., которые заключались в переживаниях за её жизнь и здоровье, за возможные последствия травмы головы.

Ответчиком решение суда в апелляционном порядке не обжалуется.

Участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда не подлежит отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия приходит к выводу о наличии достаточных оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что постановлением старшего инспектора по ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от 31.05.2018 Ошанин А. В., <дата> г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно:

09.05.2018 в 20 часов 55 минут по адресу: Санкт-Петербург, Кировский район, пл. Кронштадская, д. 4, лит. А, водитель Ошанин А.В., управляя автомобилем Тойота, г.р.н. Р296СС178, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части (п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ), в результате чего совершил столкновение с автомобилем Ауди А4, г.р.н. К317СР178 под управлением Бобришова А.В., который не нарушил правила дорожного движения.

В результате ДТП Бобришова П.В. получила травмы, не причинившие вред здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Санкт-Петербурга от 26.07.2018 по делу № 5-202/2018-66 Ошанин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ а именно:

09.08.2017 в 20 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки Тойота, г.р.н. Р296СС178, совершал движение по Кронштадской площади, д. 4 А в Санкт-Петербурге, что является нарушением п. 2.7 ПДД РФ.

Собственником автомобиля Тойота, г.р.н. Р296СС178, является сам Ошанин А.В.

Согласно справке СПб ГБУЗ «Детская клиническая больница № 5 им. Н.Ф. Филатова» Бобришова П. поступила 09.05.2018 после травмы в результате ДТП с диагнозом: ушиб мягких тканей левой теменной области.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в суд первой инстанции свидетель: брат истца Бобришова А.В. – Свидетель №1 пояснил, что 09.05.2018 Бобришов А.В. с семьей ехал к Свидетель №1 домой. Бобришов А.В. позвонил Свидетель №1 после ДТП. Свидетель №1 приехал на место ДТП и отвез несовершеннолетнего Бобришова В.А. к себе домой, а потом вернулся на место ДТП. В ДТП Бобришова П.В. ударилась головой, ее увезли на карете скорой помощи в больницу. В тот вечер несовершеннолетний Бобришов В.А. долго не мог успокоиться и уснуть дома у Свидетель №1 В результате ДТП Бробришов А.В. и его семья испытали шок.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что представленными доказательствами подтверждается причинно-следственная связь между действиями ответчика Ошанина А.В. как владельца источника повышенной опасности и вредом, причиненным несовершеннолетнему истцу Бобришовой П.В., что выразилось в ушибе мягких тканей левой теменной области; при этом суд оценил заявленную истцом Бобришовой П.В. сумму компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей как завышенную и исходя из принципов разумности и справедливости взыскал с ответчика в пользу Бобришовой П.В. компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, учитывая представленные доказательства и степень причиненного вреда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Бобришова А.В., Бобришовой А.В., несовершеннолетнего Бобришова В.А. суд исходил из того, что сведений о причинении вреда здоровью Бобришову А.В., Бобришовой А.В., несовершеннолетнему Бобришову В.А. не представлено, равно, как и не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств того, что в результате ДТП Бобришову А.В., Бобришовой А.В., Бобришову В.А. причинены нравственные страдания.

При этом ссылку Бобришова А.В. на то, что автомобиль долго находился в ремонте, в результате чего весь летний период им нельзя было пользоваться, суд не признал достаточным основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Выводы суда признаются ошибочными.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст.ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Из п. 27 этого же постановления следует, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 30 названного Постановления).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчиков, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (абз. 1 п. 1 Постановления).

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина», разъяснившего, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд первой инстанции, формулируя вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований Бобришова А.В., Бобришовой А.В., Бобришова В.А., вопреки изложенным выше нормам и правилам их толкования, не учёл, что в произошедшем ДТП, виновником в котором признан ответчик, участниками являлись Бобришова А.В., Бобришовой А.В., Бобришова В.А., Бобришова П.А., т.е. вся семья Бобришовых: водитель Бобришов А.В., и три пассажира, в том числе две несовершеннолетних, в связи с чем оснований полагать, что Бобришов А.В., Бобришовая А.В., несовершеннолетний Бобришов В.А. не испытали испуг за причинение в результате ДТП несовершеннолетней Боборишовой П.А. телесных повреждений не имеется оснований, равно, как и не имеется оснований полагать, что нравственные страдания в связи с участием в ДТП понесла только Бобришова П.А. Сам факт участия в ДТП всей семьи с двумя несовершеннолетними детьми свидетельствует о том, что все члены семьи испытывали нравственные страдания в связи с произошедшим.

Учитывая, что причинением таких нравственных страданий, выразившихся с испуге за жизнь, здоровье несовершеннолетней Бобришовой П.А., затронуты личные нематериальные блага Бобришова А.В., Бобришовой А.В., несовершеннолетнего её брата - Бобришова В.А., указанные лица, безусловно испытывали нравственные страдания, в связи с чем, вопреки выводам суда, имеют право на взыскание с ответчика, являющегося виновником ДТП и находившегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, т.е. источником повышенной опасности, компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции учитывает возраст малолетнего брата Бобришовой П.А. – Бобришова В.А. (8 лет), а также то, что произошедшее ДТП повлияло на его моральное состояние в большей степени ввиду его возраста, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что несовершеннолетний Бобришов В.А., которого после ДТП свидетель забрал к себе домой, долго не мог успокоиться и уснуть.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда в связи с причинением им нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает характер и степень нравственных страданий, причиненных Бобришову А.В., Бобришовой А.В., несовершеннолетнему Бобришову В.А., требования разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25 000 рублей в пользу каждого из истцов - Бобришова А.В., Бобришовой А.В., несовершеннолетнего Бобришова В.А. Указанный размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу каждого из истцов, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.

Проверяя в апелляционном порядке решение суда от 14 февраля 2023 года в части взыскания в пользу Бобришовой П.А. компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, судебная коллегия учитывает следующее.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

С учетом приведённых разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: возраст Бобришовой П.А. на момент ДТП – 14 лет, характер причиненных Бобришовой П.А. нравственных и физических страданий, в том числе то, что после ДТП Боборищова П.А. была госпитализирована, на карете скорой помощи отвезена в медицинскую организацию для получения медицинской помощи; из справки из СПб ГБУЗ «Детская клиническая больница № 5 им. Н.Ф. Филатова» следует, что Бобришова П.А. поступила 09.05.2018 после травмы в результате ДТП с диагнозом: ушиб мягких тканей левой теменной области; судебная коллегия приходит к выводу о том, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей не отвечает критериям разумности и соразмерности и не позволяет компенсировать истцу Бобришовой П.А. причинённые ей физические и нравственные страдания, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению с увеличением взыскиваемой в пользу Бобришвой П.А. суммы компенсации морального вреда до 70 000 рублей. Именно данный размер взыскиваемой суммы компенсации морального вреда будет являться соразмерной, обоснованной, справедливой и разумной.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Бобришова А. В., Бобришовой А. В., Бобришова В. А. в лице законного представителя Бобришова А. В. о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с Ошанина А. В.:

в пользу Бобришова А. В. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей,

в пользу Бобришовой А. В. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей,

в пользу Бобришова В. А. в лице законного представителя Бобришова А. В. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 февраля 2023 года в части взыскания в пользу Бобришовой П. А. компенсации морального вреда изменить.

Взыскать с Ошанина А. В. в пользу Бобришовой П. А. компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Председательствующий:

Судьи: