Решение по делу № 2-405/2024 от 23.07.2024

УИД 22MS0056-01-2024-000516-85

Гр. дело № 2-405/2024

    РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

с. Ельцовка 27 сентября 2024 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Каниной А.А.

при секретаре Клестер Т.А.,

с участием истца Линевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Линёвой ФИО2 к Администрации Ельцовского сельсовета <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Линёва ФИО2 обратилась в Целинный районный суд <адрес> с требованиями к Администрации Ельцовского сельсовета <адрес> о признании права собственности на нежилое здание, общей площадью 892,5 кв.м., инвентарный <номер>, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, территория Ельцовского сельсовета, вдоль дороги Ельцовка-Новокаменка, на расстоянии 100 м от <адрес> по направлению на север, на основании договора купли-продажи, заключенного <дата>.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 сослалась на то, что <дата> между Линёвой О.И. и СПК «Пчеловод», в лице председателя ФИО4, был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости - нежилого помещения «зерносклад», общей площадью 892,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, территория Ельцовского сельсовета, вдоль дороги Ельцовка-Новокаменка, на расстоянии 100 м от <адрес> по направлению на север. Фактический адрес здания: Российская Федерация, <адрес>, территория Ельцовского сельсовета, вдоль дороги Ельцовка-Новокаменка, на расстоянии 100 м от <адрес> по направлению на север. Стоимость вышеназванного здания составила 20 000 рублей.

Согласно технического паспорта от <дата> выше названный объект недвижимости: вид объекта недвижимости - здание, назначение здания- нежилое, индивидуальное наименование - зерносклад.

Во исполнение п. п.3 договора от <дата> истцом были оплачены в кассу СПК «Пчеловод» 20 000 рублей. В связи с чем, истец полагает, что на основании вышеуказанного договора купли-продажи и ст. 218 ГК РФ, в собственность ФИО2 перешло нежилое здание «Зерносклад», общей площадью 892,5 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, территория Ельцовского сельсовета, вдоль дороги Ельцовка-Новокаменка, на расстоянии 100 м от <адрес> по направлению на северо.

Право собственности на спорное нежилое здание в установленном законом порядке, после заключения договора купли-продажи от <дата>, истцом не было зарегистрировано. В настоящее время во внесудебном порядке это сделать невозможно, ввиду ликвидации продавца СПК «Пчеловод», который прекратил свою деятельность. Кроме того, истец указывает, что право собственности на указанный объект недвижимости за СПК «Пчеловод» было признано на основании решения суда от <дата>, дело № А03-2425/2016, но не было зарегистрировано в Управлении Росреестра.

Определением Целинного районного суда <адрес> от <дата> к участию в деле привлечены в качестве соответчика <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснила, что спорным объектом недвижимости владеет с 2015 года, ранее ею предпринимались меры к оформлению права собственности в установленном законом порядке. Так, она, по доверенности от СПК «Пчеловод» обращалась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании права собственности на спорный объект недвижимости за СПК «Пчеловод». Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> за СПК «Пчеловод» признано право собственности на нежилое помещение (зерносклад).

Ответчик – представитель Администрации Ельцовского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Ответчик – представитель <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, учитывая характер спора, а также положения ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, статья 35 Конституции РФ предусматривает право каждого иметь имущество в собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Статьёй 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права, прекращения или изменения правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. Ст. 69 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права: Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А03-2425/2016 по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Пчеловод» к Администрации Ельцовского сельсовета <адрес> удовлетворены требования истца, за СПК «Пчеловод» признано право собственности на нежилое помещение (зерносклад), находящийся по адресу: <адрес>, территория Ельцовского сельского совета, вдоль дороги Ельцовка-Новокаменка, на расстоянии 100 м от <адрес> в <адрес> по направлению на север.

<дата> между СПК «Пчеловод» в лице председателя ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли продажи недвижимости, в соответствии которым в собственность ФИО2 передано нежилое помещение «зерносклад», расположенное по адресу <адрес>, территория Елцовского сельского совета, вдоль дороги Ельцовка-Новокаменка, на расстоянии 100 м от <адрес> в <адрес> по направлению на север.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора сумма договора составила 20 000 рублей. Оплата по договору произведена истцом ФИО2 в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на <дата> следует, что спорный объект недвижимости построен в 1981 году, имеет инвентарный <номер>. Инвентарной книгой учета объектов основных средств за период с <дата> по <дата>, подтверждается, что спорный объект недвижимости принят к бухгалтерскому учету СПК «Пчеловод» в 1989 году.

СПК «Пчеловод» прекратил деятельность <дата> в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст.21.1 Федерального закона от <дата> <номер>. Правопреемников нет. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, а также архивной справкой Архивного отдела <адрес> <номер> от <дата>.

Таким образом, указанными выше документами подтверждается ранее возникшее право СПК «Пчеловод» на спорный объект недвижимости, однако у истца ФИО2 отсутствует возможность зарегистрировать возникшее у неё после вступления в силу Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ, на основании договора купли-продажи право собственности в соответствии с действующим порядком, поскольку СПК «Пчеловод» ликвидирован.

Вместе с тем, договор купли-продажи на нежилое помещение (зерносклад) от <дата> исполнен сторонами, фактическая передача объекта произошла, расчет за имущество произведен в полном объеме.

С момента приобретения имущества истец несет бремя его содержания, добросовестно осуществляет владение и пользование им.

Как следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости отсутствуют.

Вместе с тем, отсутствие регистрации права собственности бывшего владельца на помещение не должно ущемлять права лиц, приобретших право собственности на помещение, поскольку при наличии правоустанавливающих документов на прежнего собственника законом не запрещена регистрация права собственности в ЕГРН одновременно с регистрацией перехода права собственности.

Из информации, представленной по запросу суда Администрацией Ельцовского сельсовета <адрес> <номер> от <дата> следует, что в государственной, муниципальной собственности спорный объект недвижимости не значится.

Земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости принадлежит <адрес>, по договору аренды передан ФИО6, который против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представителем ответчика <адрес>, а также представителем ответчика Администрации Ельцовского сельсовета <адрес> поданы заявления о признании исковых требований Линёвой О.И. в полном объеме. Суд, учитывая положения ст. 39 ГПК РФ, ч.3 ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска представителями ответчиков, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 на основании договора купли-продажи приобрела в собственность нежилое помещение (зерносклад), а также учитывая признание иска ответчиками, суд полагает необходимым удовлетворить требования в полном объеме, признать за ФИО2 прав собственности на нежилое помещение (зерносклад), находящийся по адресу: <адрес>, территория Елцовского сельского совета, вдоль дороги Ельцовка-Новокаменка, на расстоянии 100 м от <адрес> в <адрес> по направлению на север.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Линёвой ФИО2 к Администрации Ельцовского сельсовета <адрес> удовлетворить.

Признать за Линёвой ФИО2 (СНИЛС 048-592-958-14) право собственности на нежилое здание общей площадью 892,5 кв.м., инвентарный <номер>, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, территория Ельцовского сельского совета, вдоль дороги Ельцовка-Новокаменка, на расстоянии 100 м от <адрес> в <адрес> по направлению на север.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                 _______________________    А.А. Канина

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2024 года.

Судья                 _______________________    А.А. Канина