Решение от 28.02.2020 по делу № 2-430/2020 от 04.12.2019

к делу№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                 «28»февраля 2020 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - судьи                                           Рамазановой И.И.,

при секретаре                                                                          ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО«Ингосстрах» к ФИО3 ФИО1 ФИО2 о возмещенииущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в судс иском кФИО3 и ФИО1 А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В его обоснованиезаявленных требований страховая компания указала, что ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средствуТойотаКоролла, г/н №, 01 регион, были причиненымеханические повреждения. На момент ДТП,указанное транспортное средство, было застраховано по договору добровольного страхования вСПАО «Ингосстрах», в силу чего, потерпевшему выплачено страховое возмещение. Однако, как было установлено, автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 не была застрахована.Просит взыскать с надлежащего ответчика сумму причиненного ущерба в размере 229 879,45 рублей, а также судебные расходы.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседанииподдержал заявленные исковые требования, просил взыскать с надлежащего ответчика сумму причиненного ущерба в размере 229 879,45 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 498, 80 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, надлежаще извещен.

В судебное заседание ответчик ФИО1 А.А. не явился, надлежаще извещен.

Выслушав доводы представителяистца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 4 ч.1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064ГК РФ (абз.2 п. 3 ст. 1079ГК РФ).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как усматривается из материалов делаДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21124, г/н №, 53 регион, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Тойота Королла, г/н №, 01 регион, принадлежащемуФИО6, были причинены механические повреждения.

Страховщик СПАО «Ингосстрах», признав указанное ДТП страховым случаем, произвел оплату восстановительного ремонта транспортного средства Тойота Королла, г/н №, 01 регион, принадлежащего ФИО6, в размере 1 155 779,45 рублей. При этом, страховщику переданы годные остатки поврежденного транспортного средства в размере 525 900 рублей.

Также из материалов дела следует, что на момент происшествия автогражданская ответственность ответчика ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21124, г/н №, не была застрахована.

Расчет размера убытков, понесенных СПАО «Ингосстрах», судом проверен, является верным и принимается за основу и составляет 229 879,45 (1 155 779,45-525 900 - 400 000) рублей.

При таких обстоятельствах, оценив представленные истцом доказательства, признав их допустимыми, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу в порядке суброгации ущерба в размере 229 879,45рублей.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу ст. 1079ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Также, ст. 1079ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (ст. 209ГК РФ).

Сам по себе факт передачи имущества в пользование, не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Предусмотренный ст. 1079ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем, любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 56ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, вматериалах дела не представлено доказательства передачи права владения автомобилем ФИО3 в установленном законом порядке, что послужило бы основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности ФИО1 А.А.

С учетом того, что лицом причинившим вред, в настоящем случае является ФИО1 А.А., суд считает, что с него необходимо взыскать сумму ущерба, причиненного истцу.

В соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 А.А.в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей ипо уплате госпошлины в размере 5 498,80 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░»░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 229 879,45░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 498,80 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░░░░░░░                ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░01RS0№-23

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░