Решение по делу № 2-1428/2016 от 13.01.2016

Дело № 2-1428/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о. судьи Абраменко Н.В.,

при секретаре Климовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова ФИО7 к ООО Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в связи с ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ года, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Лада Ларгус р/з №. ДТП произошло по вине Тихонова А.В., управлявшего автомобилем Лада-2107 р/з №. Гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 16.06.2015 года с ООО СК «Согласие в пользу Соколова А.В. было взыскано страховое возмещение в размере 84895 руб.

Поскольку выплата страхового возмещения была произведена с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО», истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 84895 руб., судебные расходы.

Представитель истца Казаков А.Ю. требования поддержал, возражал против снижения штрафа.

Представитель ответчика Максимова И.В. иск не признала, указав, что оснований для взыскания неустойки не имеется. Истец первоначально обращался с требованием о взыскании неустойки одновременно со взысканием страхового возмещение, но затем добровольно уменьшил исковые требования, фактически отказавшись от взыскания неустойки. Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. Просила в случае удовлетворения исковых требований, применить положения ст. 333 ГК РФ и ст. 100 ГПК РФ и максимально снизить размер неустойки и расходов на оплату юридической помощи.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Лада Ларгус №, принадлежащий Соколову А.В.

Лицом виновным в ДТП признан водитель Тихонов А.В., управлявший автомобилем Лада-2107 р/з №, который нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД Российской Федерации.

Риск гражданской ответственность владельца автомобиля Лада Ларгус М613НА/48 на дату ДТП был застрахован ООО СК «Согласие», владельца автомобиля Лада-2107 р/з № – ПАО (ранее ООО) «Росгосстрах».

Вступившим в законную силу решением Елецкого городского суда Липецкой области от 16.06.2015 года с ООО СК «Согласие в пользу Соколова А.В. было взыскано страховое возмещение в размере 84895 руб. Решение признано на указанную сумму исполненным, т.к. ответчик в ходе рассмотрения дела (15.06.2015 года) произвел выплату в указанном размере.

Как усматривается из материалов дела 2-830/2015г. Елецкого городского суда, истцом при обращении в суд были заявлены требования о взыскании неустойки, но впоследствии истец уточнил требования, и взыскать неустойку не просил.

Определения о прекращении дела в части взыскания неустойки в связи с отказом от иска судом не принималось, как и не принималось решения по существу данного требования.

Следовательно, заявленное самостоятельным иском требование о взыскание неустойки подлежит рассмотрению по существу, и, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оно обоснованное.

К договорам, заключенным с 01.09.2014 года и далее, применимы положения п. 4.22 Правил ОСАГО, в соответствии с которым, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату…

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Договор страхования был заключен истцом после 01.09.2014 года.

Заявление о страховой выплате было вручено ответчику 30.01.2015 года, претензия 03.03.2015 года.

В силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО, претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как усматривается из материалов дела, в установленный срок претензия рассмотрена не была.

Неустойка с 20.02.2015 года по 15.06.2015 года составит: 84895 руб. х 1% х 115 дн. = 97629,25 руб.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности неустойки размеру основного обязательства, принимая во внимание, что ответчик выплатил страховое возмещение до вынесения решения суда, суд снижает размер неустойки до 30000 руб.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., при этом, суд учитывает, что в целях процессуальной экономии истец мог просить о взыскании неустойки одновременно со страховым возмещением, но инициировал новый судебный процесс.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 33000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО Страховая компания «Согласие» в пользу Соколова ФИО8 денежные средства в сумме 33 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО Страховая компания «Согласие» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 1100 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 09.03.2016г.