Решение от 18.10.2022 по делу № 33-10553/2022 от 06.10.2022

Судья: Елапов Ю.В. 2-4032/2022

Докладчик: Братчикова Л.Г. №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Новосибирского областного суда Братчикова Л.Г. при секретаре Давиденко Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 18 октября 2022 года дело по частной жалобе представителя Азаренок А.С. – Ильиных А.В. на определение Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истцов Агафоновой Ирины Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Агафоновой Полины Евгеньевны, Балынца Сергея Александровича, Гуриновича Геннадия Федоровича о принятии обеспечительных мер,

установил:

Агафонова И.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Агафоновой П.Е., Балынец С.А., Гуринович Г.Ф., ООО ППК "ЭССАН-ЛИФТЭК" обратились в суд с иском к Азарёнок А.С. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, в рамках которого просят принять меры по обеспечению иска в виде: наложения ареста на предмет оспариваемого договора купли-продажи - транспортное средство Lexus LX III Рестайлинг (Lexus LX 570), 2018 года выпуска; запрета ответчику Азаренок А.С. пользоваться указанным транспортным средством и передаче транспортного средства на хранение ООО ППК «ЭССАН-ЛИФТЭК»; запрета ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации (через ГИБДД ГУ МВД по <адрес>) совершать регистрационные действия с транспортным средством Lexus LX III Рестайлинг (Lexus LX 570), 2018 года выпуска, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ процессуальные истцы (участники общества) в интересах общества с ограниченной ответственностью Проектно-производственная компания «ЭССАН-ЛИФТЭК» (материальный истец) обратились в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом указанного договора являлось, принадлежащее ООО ППК «ЭССАН-ЛИФТЭК» - транспортное средство Lexus LX III Рестайлинг (Lexus LX 570), 2018 года выпуска, страна изготовитель Япония, ПТС <адрес>, идентификационный номер (VIN): №, цвет: светло-серый. Договор был заключен между продавцом - ООО ППК «ЭССАН-ЛИФТЭК» в лице Генерального директора Агафонова Е. В. (умершего ДД.ММ.ГГГГ) и покупателем Азаренок А. С. (родной племянницей Генерального директора ООО ППК «ЭССАН-ЛИФТЭК»).

Об указанной сделке не знали участники общества Агафонова И.А., а также несовершеннолетний участник Агафонова П.Е., зарегистрированные в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве участников ООО ППК «ЭССАН-ЛИФТЭК».

Приступив к исполнению обязанностей Генерального директора ООО «ППК «ЭССАН-ЛИФТЭКк», Агафонова И.А. получила доступ к документам общества и после проведения аудиторской проверки в марте 2022 г. был установлен факт реализации приобретенного обществом в лизинг автомобиля - на Азаренок А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по цене, существенно отличной от рыночной стоимости указанного имущества.

Стоимость оспариваемой сделки составила 500 000 рублей, в то время как согласно статистическим данным публичного источника - сайта Drom.ru (автомобильный Интернет-портал, сочетающий многогранную и обширную базу информации по автомобилям с современными технологиями общения), стоимость Lexus LX III Рестайлинг 2018 года выпуска составляет, в 2020 году составляла от 6 350 000 рублей, а в 2022 году, цена указанного автомобиля составила диапазон от 8 000 000 р. по 10 000 000 рублей.

Фактически сделка была совершена формально, так как Агафонов Е. В. (умерший ДД.ММ.ГГГГ) продолжал пользоваться указанным автомобилем и после заключения договора купли-продажи с Азаренок А.С., как Генеральный директор ООО ППК «ЭССАН-ЛИФТЭК» - компании, которая приобрела указанный автомобиль по договору лизинга №-ФЛ/НСК-18 у АО «Лизинговая компания «Европлан».

Участникам общества стало известно, что после смерти Агафонова Е. В., автомобилем Lexus LX 570 стала пользоваться Азаренок А.С., что может существенно снизить стоимость спорного транспортного средства или повлечь снижение стоимости или даже гибель имущества организации ООО ППК «ЭССАН-ЛИФТЭК» в период рассмотрения иска при его эксплуатации ответчиком. Указанные обстоятельства могут существенно увеличить ущерб для ООО ППК «ЭССАН-ЛИФТЭК», и без того причиненный в результате заключения указанной сделки.

Более того, в настоящее время участники располагают информацией, что ответчик Азаренок А.С. имеет намерение уклониться от последствий признания указанной сделки недействительной, реализовав указанное транспортное средство, что может привести к невозможности или существенно осложнит исполнение решения суда по настоящему делу.

Помимо указанного автомобиля в пользовании Азаренок А.С. также находится автомобиль Тойота Л. К., 2012г.в., г/н В 001 PT 154, зарегистрированный на умершего Агафонова Е.В. (дядю ответчицы), который ответчица уклоняется возвращать наследникам. Указанные обстоятельства подтверждают недобросовестное поведение стороны ответчика.

Определением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты испрашиваемые меры по обеспечению иска, а именно:

наложен арест на транспортное средство Lexus LX III Рестайлинг (Lexus LX 570), 2018 года выпуска, страна изготовитель Япония, ПТС <адрес>, идентификационный номер (VIN): №, цвет: светло-серый; запрещено ответчику Азаренок А.С. пользоваться транспортным, которое передано на хранение ООО ППК «ЭССАН-ЛИФТЭК»; запрещено ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации (через ГИБДД ГУ МВД по <адрес>) совершать регистрационные действия с данным транспортным средством.

С указанным определением не согласился представитель Азаренок А.С. – Ильиных А.В. в части запрета пользоваться транспортным средством и передаче на хранение ООО ППК «ЭСАНН-ЛИФТЭК», в частной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы указано, что к ходатайству о принятии мер по обеспечению иска не приобщен ответ правоохранительных органов, который бы с достоверностью подтверждал факт удержания, уклонения ответчика в будущем от исполнения решения суда.

Не представлено истцами доказательств, принадлежности земельного участка и строений на нем ООО «ЭССАН-ЛИФТЭК» или его учредителям.

Не мотивирован вывод суда о запрете ответчику пользоваться транспортным средством, а также передаче его на хранение обществу.

В обжалуемом определении не приведено доказательств и мотивов, в соответствии с которыми суд пришел к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда.

Частная жлоба рассмотрена в соответствии с ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в пределах доводов жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Одной из мер по обеспечению иска согласно пункту 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Частью 3 статьи 140 ГПК РФ предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Исходя из положений статей 139, 140 ГПК РФ в их взаимной связи, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Принимая меры по обеспечению исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что автомобиль Lexus LX III Рестайлинг (Lexus LX 570), 2018 года выпуска, является предметом спора, размер заявленных требований соответствует размеру заявленных обеспечительных мер, и пришел к обоснованному выводу о наложении ареста на автомобиль и запрета ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации, совершать регистрационные действия с транспортным средством.

Суд апелляционной инстанции находит данный выводы суда правильными, основанными на материалах дела и не противоречащими положениям норм процессуального закона, регулирующего основания и порядок принятия мер по обеспечению иска, поскольку принятые судом меры обеспечения предусмотрены ст.140 ГПК РФ, соразмерны заявленным исковым требования, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда в части запрета Азаренок А.С. пользоваться транспортным средством и передаче на хранение ООО ППК «ЭССАН-ЛИФТЭК» подлежит отмене, а доводы подателя жалобы обоснованными, поскольку указанные меры сводятся к наложению запрета на использование ответчиком принадлежащего ему имущества, право которого не оспорено.

Между тем, принудительное изъятие у собственника имущества, кроме случаев, предусмотренных п.2 ст.235 ГК РФ, не допускается.

Таким образом, указанные меры являются необоснованными и нарушают принцип баланса интересов сторон.

В данном случае арест на автомобиль наложен не в рамках исполнения решения, а в порядке обеспечения иска, поэтому дополнительные меры в виде ограничения права пользования ответчиком имуществом не подлежат применению.

Основания для применения данной обеспечительной меры, а именно ухудшение состояния автомобиля в период пользования, носят предположительный характер и в случае наступления данных обстоятельств, истцовая сторона вправе защитить свои права в предусмотренном законом порядке. Намерение реализации спорного автомобиля ответчиком не подтверждено доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 5011 №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 540-011) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ Lexus LX III ░░░░░░░░░░ (Lexus LX 570), 2018 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): №, ░░░░: ░░░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░», ░░░ 5406126966, ░░░░ 1025402453757 ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░») ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: