Решение по делу № 33-3223/2016 от 29.06.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 августа 2016 г. по делу №

Судья Омарова М.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Устаевой Н.Х.,

судей Алиевой Э.З. и Багаутдиновой Ш.М.,

при секретаре Пайзуевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Ахмедовой А.М. - Абдурахманова Г.А. на решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Ахмедовой А. М. к Правительству РД, Министерству финансов РД, Министерству труда и социального развития РД, МО <адрес>» о взыскании единовременного пособия в размере № рублей - отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Алиевой Э.З., выслушав объяснения представителя истца Ахмедовой А.М. – Абдурахманова Г.А. и представителя МО <адрес> Муртазалиева А.М., просивших отменить решение суда, возражения представителей Правительства РД Гаджиева И.М., Министерства труда и социального развития Джабиева Р.Б., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

Установила:

Ахмедова А. М. обратилась в суд с иском к Правительству Республики Дагестан, Министерству финансов Республики Дагестан, Министерству труда и социального развития Республики Дагестан, МО <адрес> о взыскании единовременного пособия в размере №

Иск мотивирован тем, что ее муж Ахмедов Ш.Ш. <дата> погиб при боестолкновении с участниками незаконных вооруженных формирований. В соответствии с Законом РД «Об участии граждан в охране общественного порядка в РД» в случае гибели народного дружинника при исполнении обязанностей по охране общественного порядка, семье погибшего положено пособие №. <дата> УСЗН в МО «<адрес>» было вынесено решение о назначении ей предусмотренной выплаты. На основании распоряжения Правительства Республики Дагестан она получила №, вместо положенного №.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Магомедовой Х.А. –Абдурахманов Г.А. просит решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Считает установленным, что муж истицы Ахмедов Ш.Ш. <дата> погиб при исполнении обязанностей народного дружинника и ей положено единовременное пособие в размере №

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Правительства РД Закавова Р.А. просит решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ахмедовой А.М. не представлено суду доказательств в обоснование заявленного требования.

Судом установлено, что постановлением № от <дата> МО <адрес> <адрес> Республики Дагестан постановлено о создании народных дружин на территории МО <адрес> в соответствии с законом Республики Дагестан от <дата> «Об участии граждан в охране общественного порядка РД», создав им условия для выполнения поставленных задач.

Из протеста прокурора <адрес> РД Даудова О.А. от <дата> за № следует, что он требует отменить Постановление администрации МО «сельсовет Хаджалмахинский» <адрес> РД от <дата> № о создании народной дружины, как противоречащее требованиям действующего законодательства.

Из текста протеста также усматривается, что вышеуказанное постановление принято в нарушении требований ч. 1 ст. 9 Закона РД № (в редакции от <дата>) «Об участии граждан в охране общественного порядка в РД», предусматривающей, что народные дружины могут создаваться по решению органов местного самоуправления на основании заявлений граждан, объединяющихся для участия в охране общественного порядка и действующего в соответствии с настоящим Законом, а также в составнеобоснованно включен уполномоченный участковый отдела полиции ОМВД России по <адрес> Республики Дагестан.

Постановлением МО <адрес> за № от <дата> постановление администрации МО <адрес> за № от <дата> отменено (по протесту прокурора).

Как видно из представленного истицей копии удостоверения народного дружинника на Ахмедова Ш.Ш. датой выдачи его является <дата>.

Отсюда следует вывод, что указанное удостоверение было выдано на основании постановления, которое <дата> было признано незаконным и отменено.

Ссылка истицы и ее доверителя на другое постановление МО <адрес> <адрес> РД за №- а от <дата> о привлечении граждан к охране общественного порядка в сельском поселении <адрес> также не свидетельствует о том, что Ахмедов Ш.Ш. являлся народным дружинником, поскольку из указанного постановления не следует ни состав народных дружинников, ни его список.

Кроме того, из текста указанного постановления усматривается, что оно постановлено во изменение распоряжения № от <дата> о создании нового состава народной дружины.

Из постановления МО «сельсовет Хаджалмахинский» <адрес> РД № от <дата> также следует, что вышеуказанное постановление отменено главой МО «сельсовет Хаджалмахинский» Омаровым А.О.

Указанные выше противоречивые постановления не содержат в себе достоверных сведений, свидетельствующих о сформировании состава народных дружинников, о наличии утвержденного Положения о народных дружинах, состава или списка народных дружинников и о вхождении туда Ахмедова Ш.Ш.

В связи с изложенным суд пришел к правильному выводу, что представленные истцом доказательства, с учетом их относимости и допустимости не свидетельствуют о бесспорном выводе, что Ахмедов Ш.Ш. исполнял обязанности народного дружинника.

В указе Президента РФ от <дата> о награждении Ахмедова Ш.Ш. орденом Мужества (посмертно), он указан <.> <адрес>, а не народным дружинником (л.д.25).

Довод истицы о том, что Правительством Республики Дагестан ей была выплачена часть единовременного пособия в размере № не может быть принят во внимание, поскольку из текста распоряжения усматривается, что семьям погибших оказана материальная помощь из резервного фонда Правительства Республики Дагестан в связи со смертью, вызванной боестолкновением с участниками незаконных вооруженных формирований, не связанной с исполнением обязанностей народного дружинника.

При таких обстоятельствах, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований Ахмедовой А.М.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Ахмедовой А.М. – Абдурахманова Г.А.. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: