Решение от 24.06.2015 по делу № 22-3415/2015 от 29.05.2015

Судья Топильская С.А. Дело № 22 – 3415 – 2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 24 июня 2015 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Е.В.,

при секретаре Антоновой О.В.,

с участием:

прокурора Долининой Н.С.,

осужденной Самарцевой И.А.,

адвоката Павловой С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной и дополнительной жалобам осуждённой Самарцевой И.А. на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 апреля 2015 года, которым

Самарцева И.А., ***, проживающая без регистрации по адресу (адрес),

ранее судимая:

-21 июня 2012 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 20.12.2012 года по отбытию срока наказания;

-19 ноября 2013 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 30 мая 2014 года освобождена по отбытию срока наказания,

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 14.04.2015 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 04.03.2015 года по 13.04. 2015 года включительно.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, разрешена судьба вещественных доказательств, гражданский иск по делу не заявлен.

Заслушав доклад судьи Колесниковой Е.В., выступления осужденной Самарцевой И.А. и адвоката Павловой С.С., поддержавших доводы апелляционной и дополнительной жалоб, мнение прокурора Долининой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Самарцева И.А. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступление совершено 16 сентября 2014 года в период времени с 01 часов 00 минут до 04 часов 40 минут в г. Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Самарцева И.А. вину признала полностью, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Самарцева И.А. указывает, что приговор является несправедливым, поскольку суд назначил ей чрезмерно суровое наказание. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: *** и не применил положения ст. 64 УК РФ, *** Просит приговор изменить и назначить ей более мягкий вид наказания.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденная Самарцева И.А. просит применить к ней амнистию.

В возражении государственный обвинитель Буева И.М. просит приговор в отношении Самарцевой И.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной и дополнительной жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании Самарцева И.А. вину признал полностью. Приговор в отношении Самарцевой И.А. постановлен в особом порядке, предусмотренном статьями 314 - 317 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании Самарцева И.А. поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласилась с предъявленным ей обвинением, и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом она осознавала характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренный статьями 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным ей обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась Самарцева И.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно постановил обвинительный приговор.

Действия Самарцевой И.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в значительном размере, судом квалифицированы правильно, согласно предъявленному обвинению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной Самарцевой И.А. при назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность осужденной, обстоятельства смягчающие наказание, к которым отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в признательных показаниях, ***.

Оснований учитывать данные обстоятельства вторично при рассмотрении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания осужденной, суд наряду со смягчающими наказание обстоятельствами принял во внимание, что Самарцева И.А. ранее судима, на основании постановления от (дата) находилась в розыске, ***.

Отягчающим наказание обстоятельством суд не установил, что нашло отражение в приговоре.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о необходимости назначения наказания осужденной Самарцевой И.А. в виде реального лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Самарцевой И.А. преступления, обстоятельств дела, данных о личности осужденной, суд не усмотрел оснований для назначения наказания Самарцевой И.А. с применением положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, ***, суд апелляционной инстанции их также не усматривает.

Выводы суда соответствуют представленным материалам, обоснованы и мотивированы.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Между тем, приговор подлежит изменению, поскольку в связи с принятием Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» осужденная Самарцева И.А. подлежит освобождению от наказания в соответствии с п. 5 указанного Постановления, поскольку ее не отбытая часть наказания на настоящее время составляет менее одного года.

Перечисленных в п. 13 указанного акта амнистии условий, по которым амнистия не подлежит применению, по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах осужденная Самарцева И.А. подлежит освобождению от наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28,389.30, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2015 ░░░░ № 6576-6 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47-1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***